의뢰인의 이익을 지킬 수 없다. 사법실천에서 피고인과 변호인의 의견이 일치하지 않는 경우가 종종 있다. 예를 들면 피고인이 법정에서 죄를 시인하고, 변호인은 법정에서 무죄 변호를 견지하고, 어떤 사람은 피고인과 변호인이 직접적인 충돌을 일으키거나, 피고인이 계속 변호하기를 거부하거나, 변호인이 분연히 떠나는 경우가 종종 있다. (윌리엄 셰익스피어, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인) 개별 변호인은' 유명' 하거나' 대중의 총애' 를 위해 피고의 이익을 고려하지 않고 피고의 의견에 대해 변호하기로 고집했다. 법률고양이는 이것이 외국 형사변호에서 상상할 수 없는 것을 발견했다. 진서화 교수는 "고대 로마 변호사 제도가 탄생한 첫날부터 변호사에게 의뢰인의 이익에 충성할 것을 요구한 것은 가장 기본적인 직업도덕이며, 중국 변호사 제도의 발전은 변호의 이념과 매우 어울리지 않는다" 고 지적했다. 전문창 변호사도 이런 현상들이 형사변호 책임의 위치에 대한 오해를 반영한다고 생각한다. "우리나라 이론계와 실무계에는 인지오류가 보편적으로 존재하여 일부 변호사들이 법정에서 피고인의 의견과 충돌할 때 계속 자신의 의견을 고수하고 정신을 진작시켰다. 이런 이해는 변호사 직책의 기본 요구에 완전히 어긋난다. 지금이 이런 오해를 바로잡을 때이다. 우리 변호사는 더 이상 이런 저급한 실수를 범할 수 없고, 더 이상 독자적으로 변호권을 행사한다는 이유로 의뢰인의 주관적인 뜻을 위반하여 변호할 수 없다. ""