광저우 일간지에 따르면 음주운전은 보험에 들 수 있나요? 음주운전보험' 이 최근 업계에서 논란을 일으켰다. 논쟁의 초점은 이런 보험이 운전자의 음주운전을 용인하는 것을 의미하고, 사고 발생 후 운전자가 져야 할 책임을 회피할 수 있도록 돕는 것이다. 어제 보감회는 음주운전보험이 우리나라 현행법과 충돌하지 않으므로 강력하게 지지해야 한다는 성명을 처음으로 발표했다. 경찰은 음주운전은 행정처벌을 해야 하고, 사람을 죽인 사람은 형사책임을 져야 한다고 밝혔다. 음주운전 보험은 최고 25 만 위안을 지불한다. 올해 초 천안보험회사는 전국 범위 내에서 기동 차량' 특대 사고 손실' 특별보험을 내놓았다. 보험료당 2000 위안이다. 음주운전 책임을 보험 범주로 분류한 것은 처음이다. 사고를 낸 운전자는 최대 25 만원의 배상을 받을 수 있다. 이는 운전자가 이 보험에 가입한 후 술을 마신 후 한 사람을 치어 행인을 다치면 보험회사가 배상을 한다는 의미이기도 하다. 당시 회사가 대규모 홍보를 하지 않았기 때문에 보험률이 높지 않다고 소개됐다. 지금까지 우리나라가 보험에 가입한 자동차는 300 여 대이며, 함께 배상사건이 발생하지 않았다. 광저우에서는 이 보험에 가입한 차량이 더 적어서 현재 배상 청구가 없다. 최근 언론 보도로 컨설팅 전화와 보험 차량이 모두 늘었다. 면책은 민사 책임의 일부일 뿐이다. 업계에서는 이 보험의 도입에 대해 계속 이야기하고 있지만 보험회사 감독기관인 보감회는 침묵을 지켰다. 천안은 또한 이 보험의 도입도 보감회의 비준을 받았다고 밝혔다. 어제 보험감독회는 마침내 이 일에 대해' 취운전보험' 이 일반 재산보험과 다르다는 성명을 발표했다. 일종의 책임보험이다. 책임보험의 주요 목적은 피보험자의 행위로 피해를 입은 제 3 자의 이익을 보호하는 것이다. 법에 따르면 음주운전으로 인한 법적 책임에는 민사 책임, 행정 책임, 형사책임이 포함된다. 음주운전 운전자는 모두 행정책임을 져야 하고, 민사책임은 타인에게 피해를 입힐 때만 부담해야 하며, 범죄를 구성하는 것도 형사책임을 져야 한다. 음주운전보험' 은 운전자가 일부 민사책임을 경감하는 데 도움이 될 뿐 운전자를 대신해 행정과 형사책임을 맡을 수는 없다는 것이다. 다른 보험사들은 모방하지 않겠다고 밝혔다. 현재 현재 광저우 시장에서 이 보험을 내놓은 다른 보험회사는 없는 것으로 알려졌다. 8 월 12 일 국내 몇몇 주요 재보험회사들도 조만간 천안보험회사와 음주운전 보험을 내놓지 않을 것이라고 성명을 발표했다. 보험은 행정책임과 형사책임을 다루지 않는다. 광저우 경찰 관계자는 어제 기자와의 인터뷰에서 "취운전책임보험" 이라는 신형 보험에 대해 음주운전 자체가 이미 법률법규를 위반한 것은 말할 것도 없고, "취운전보험" 은 사실 제 3 자 책임보험일 뿐이라고 말했다. 음주운전은 여전히 행정과 형사책임을 져야 한다. 법에 따르면 음주운전으로 인한 법적 책임에는 민사 책임, 행정 책임, 형사책임이 포함된다. 음주운전 책임보험' 의 목적은 피보험자의 행위로 피해를 입은 제 3 자의 이익을 보호하고 피해를 입은 제 3 자가 경제적 보상을 더 효과적으로 받을 수 있도록 하는 것이다. 다른 말로 하자면,' 취운전보험' 은 실제로 교통사고의 민사 책임에 대한 것일 뿐, 다른 두 가지 책임, 행정책임과 형사책임은 전혀 보장할 수 없다. 술에 취한 운전사가 사고를 당하면 행정 책임을 져야 한다. 성질이 나쁘면, 네가 살인을 해도 그에 상응하는 형사책임을 피할 수 없다. (Ouyang Chen) 모든면에서 반응: 운전자: 보험이 없는 것보다 낫다. 택시 기사 임 선생은 자신이 자동차의 모든 보험에 가입했지만 음주운전은 위법행위여서 반드시 몸소 법을 시험하지 않을 것이라고 말했다. 그래서 보험회사가 이런 보험을 팔더라도 그는 보험에 가입하지 않을 것이다. 한 회사에서 사장 운전사로 일하는 소소는 그가 이런 보험을 이해할 것이라고 말했다. 보험 여부는 조항에 달려 있다. 그는 사장과 자주 나가서 교제를 하기 때문에 술을 마시는 것은 불가피하기 때문에 어느 정도 위험이 있다고 말했다. 운전기사쿤은 내가 음주운전을 할 줄 모른다고 말했지만, 다른 운전자들도 나처럼 될 것이라고 장담할 수는 없었다. 상대방이 보험에 가입하면 피해자에게도 일종의 보장이다. 변호사: 합리적이고 합법적입니다. 광둥호명 로펌 이탁명 변호사는 "음주운전 책임보험" 자체가 불법이 아니라고 말했다. 그는' 음주운전 책임보험' 의 이익이 폐단보다 크다고 말했다. 첫째, 음주운전을 장려하는 것이 아니라 교통사고로 피해를 입은 무고한 제 3 자를 보호하여 제 3 자가 보험을 살 수 없고 배상할 곳이 없는 상황을 피한다. 둘째, 중국의 술 문화는 상당히 보편화되어 음주 운전을 하는 사람이 많을 것이다. 음주운전자가 있는 이상 그에 상응하는 책임보험을 내놓는 것은 당연히 합리적이며 중국 국정에도 더 적합하다. (Ouyang Chen) 모순: 반대: 책임 면제 범위에 포함 된 음주 운전은 현재 보험 회사에 포함되어 있으며 시장은 혼란에 빠져 있습니다. 반대자들은 이런 보험이' 음주운전을 조장하고 사고 발생 후 책임 회피를 돕는 혐의' 로 사회질서를 해친다고 보고 있다. 한 시민은 "보험회사가 계산하면 운전자가 음주운전을 하는 것이 더 거리낌이 없잖아요?" 라고 말했다. 어떤 사람들은 음주운전은 사회도덕과 교통규칙을 위반하는 것이라고 생각한다. 따라서 이런 위험은 분명히 교통경찰과 맞서고 있다.' 범죄를 조장하는 혐의가 있다'. 이것은 살인방화 등과 같은 다른 위법 행위도 보험 범위에 포함될 수 있다는 것을 의미합니까? 이런 위법 행위에 대하여 보험을 들기 때문에 보험 자체는 위법이다. 찬성: 피해자 이익 보호 중산대 보험과장 신서광 교수는 음주운전으로 인한 사고로 인한 제 3 자의 인신상해나 재산 피해를 주로 보장한다고 주장했다. 음주운전이 안전하지 않은 첫 번째는 운전기사 본인이고, 보험회사는 운전기사 본인의 손실을 배상하지 않기 때문에 보험에 가입해도 일부러 음주후 소란을 피우지 않는다. 신호 위반, 역주행 등 심각한 위반으로 인한 피해는 보험에 가입할 수 있고 음주운전도 가능합니다. 심 교수는 많은 음주운전자들이 경제배상능력이 없어 사고 피해자에 대한 효과적인 배상 책임을 감당할 수 없고, 피해자도 재수 없다고 자인할 수밖에 없고, 객관적인 보장 수요가 있다는 것을 설명하며 보험회사가 이런 보험을 개발하는 것은 나무랄 데 없다고 말했다. (슈리핑) 기자수기: 소비자를 오도하지 마세요.' 음주운전 보험' 은 운전자에게 음주운전을 장려할 수 있습니다. 이런 걱정은 뿌리가 있다. 일반 국민의 보험에 대한 이해는 여전히 제한되어 있으며, 많은 보험 대리인들이 보험을 판매할 때' 전백' 이라는 기치를 내걸고 소비자를 오도하고 있다. 보험회사가 설명이 잘 안 되면 피보험자가 음주운전 사고의 책임을 모두 감쌀 것이라고 생각하기 쉽다. 자신과 차량의 손실을 포함해 운전할 때 거리낌이 없다. 이에 따라 중산대 보험과 주임 신서광 교수는 보험 조항에 쌍방의 책임이 명시되어 있지만 보험사들은 보험 계약자에게 쌍방의 책임을 설명해야 문제가 생기지 않도록 해야 할 의무가 있다고 판단했다.