가석방으로 결혼할 수 있습니까?

이 문제는 범죄자의 혼인권에 속한다.

법률은 "집행유예나 가석방기간 동안 결혼법에 규정된 조건만 충족하면 연애결혼을 할 수 있도록 허용하며 공안기관이나 인민법원의 심사 승인이 필요하지 않다" 고 규정하고 있다.

미혼, 적혼연령에 이르면 가까운 친족관계가 없으면 결혼할 수 있다는 얘기다.

몇 가지 규칙을 볼 수 있습니다.

범죄자 권리의 동등한 향유

(a) 범죄자에 대한 결혼 권리

범인은 결혼할 권리가 있습니까? 이론계와 실무계는 범죄자의 이혼권에 이의가 없지만 범죄자의 결혼권 유무에 대해서는 정반대의 인식을 갖고 있다.

사법실천에서 사법기관이 범인 결혼권에 대해 먼저 태도를 표명한 것은 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부가 공동으로 한 1963 호' 범죄자집행유예, 가석방, 옥외 집행 등 혼인 문제에 대한 합동승인' 이다. "승인" 에서 사법부는 범죄자가 결혼권을 가지고 있는지 여부에 대해 세 가지 상황을 다음과 같이 설명했다. 첫째, 집행유예, 가석방을 선고받은 범죄자가 집행유예, 가석방기간 동안의 연애, 결혼 문제, 결혼법에 규정된 조건만 충족하면 허용되며 공안기관이나 인민법원의 승인이 필요하지 않다. 둘째, 55 세 이상, 신체장애, 보험후심, 감외집행 범죄자, 과거 법원에 선고된 두 가지 유형의 범죄자의 혼인 문제는 공안기관이나 인민법원의 승인 없이 혼인등록기관이 심사할 수 있도록 허용할 수 있다. 셋째, 병보외진료를 받은 범죄자의 경우, 병에 걸린 후에도 수감 집행을 해야 하는 상황을 감안하면 연애결혼을 허용해서는 안 된다. "승인" 의 구분의 세 가지 상황으로 볼 때, 실제로 집행된 옥외 집행이나 잠시 옥외 집행이 필요하지만 여전히 옥내 집행이 필요한 범죄자는 결혼권을 박탈당하고, 옥외 집행인, 집행유예, 더 이상 옥내 집행이 중단될 수 있는 가석방범은 결혼권을 누리고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 가석방자, 가석방자, 가석방자, 가석방자, 가석방자) 공안부 1982 가 반포한' 교도소 노동개혁대 규율 규정' 에서 기본적으로 이 입장을 채택하고 있다.' 범죄자는 구금과 보외 진료 기간 동안 결혼할 수 없다' 고 규정하고 있다. 이것은 오랫동안 일부 범죄자들만이 결혼할 권리가 있었으며, 대부분의 범죄자들은 이 권리를 박탈당했다는 것을 보여준다. 결혼권에서 범인은 불평등하다.

그러나 실제로 우리 입법부가 통과시킨 어떤 법도 범죄자가 결혼할 권리를 박탈한 적이 없다. 우리나라 1950 결혼법, 1980 결혼법, 200 1 결혼법은 모두 1 을 충족하는 사람이 결혼할 수 있도록 규정하고 있습니다. 법정 결혼 연령에 도달하다. 결혼 금지라고 의학적으로 생각하는 질병은 없습니다. 3. 직계 혈족 또는 3 대 이하의 방계 혈족; 4. 중혼은 없습니다. 우리나라 결혼법에는 범인이 결혼할 수 없다는 규정이 없다는 것을 알 수 있다. 1994' 결혼등록관리조례' 와 2003 년' 결혼등록관리조례' 에서 국가는 결혼등록에 대한 나이와 신체조건만 제한하고 개인 신분에는 제한이 없다. 1994 년 통과된 교도소법 제 7 조는 "범죄자의 권리 ... 법에 의해 박탈되거나 제한되지 않고 침범해서는 안 된다" 고 명시했다. 우리나라의 근본법과 기본법에서는 시민의 합법적인 혼인권리만 국가법률의 보호 원칙에 의해 규정되어 있으며, 범죄자의 혼인권에 대해서는' 박탈' 이라는 단어를 언급한 적이 없다. 이는 우리나라의 법률규정상 어떤 형벌을 선고받든 감내에서 집행하든 옥외에서 집행되든 결혼할 권리를 박탈당하지 않고 법적으로 결혼할 권리를 동등하게 누릴 수 있다는 것을 보여준다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언)

일반적으로 집행기관이 형벌 집행에서 일부 범죄자의 결혼권을 박탈한 이유는 두 가지가 있다. 하나는 범죄자가 복역 기간 동안 정상인처럼 혼인권을 행사하고 혼인의무를 이행할 수 없다는 것이다. 둘째, 1994' 혼인등록관리조례' 또는 2003 년' 혼인등록조례' 는 결혼을 원하는 남녀가 혼인신고처에 가서 혼인수속을 밟도록 요구하지만, 복역범인은 직접 수속을 할 수 없다. 이런 이유들이 성립되는가? 결혼권은 시민들이 결혼 여부, 결혼 시기, 누구와 결혼할 것인지 결정할 권리이며, 결혼 후 정상적인 결혼 생활을 할 수 있는지 여부는 결혼권의 내용이 아니라고 본다. 후자가 전자를 결정한다면, 발기부전인 사람은 결혼 후 상대방과 정상적인 성생활을 할 수 없고, 별거한 사람은 결혼 후 여러 해 동안 함께 살 수 없는 경우가 많다. 그러나, 이러한 상황에서, 결혼 등록처는 그들에게 결혼할 권리를 박탈하지 않았다. 또한 직접 결혼 수속을 할 수 있는지 여부는 결혼할 권리가 있는지 여부를 결정해서는 안 된다. 특별한 방식으로 결혼 수속을 하기만 하면 이 문제는 해결하기 어렵지 않다. 따라서 이런 이유로 감옥에서 사형을 집행하는 범죄자의 결혼 권리를 박탈하는 것은 타당하지 않다.

사법부가 감옥에서 복역한 범인의 결혼권을 박탈한 이유는 근거가 없기 때문에 전국 각지의 교도소에서 복역한 범죄자들은 모두 집행기관에 결혼을 신청한다. 실제로 행정기관이 노동개혁 장소에서 복역한 범죄자의 결혼을 특별히 승인하는 경우도 있다. 예를 들어, 2000 년 2 월, 65438 년에 장화는 연애를 시작한 지 얼마 안 되어 동거 관계로 발전하였습니다. 200 1 연말 임신 때문에 장씨는 친정에 데리고 갔다. 65438+2 월 30 일 오후 9 시쯤 장씨의 여동생 뇌청이 잠든 틈을 타서 강간했다. 나중에 장 씨는 또 레이경을 두 번 강간했다. 이듬해 8 월 8 일 영주시 냉수탄구 인민법원은 강간죄로 장유기 징역 3 년 반을 선고했다. 형벌을 집행하는 동안 장과 결혼하는 것에 동의했다. 장 () 이 구치소 소장인 덩귀성 () 소장에게 결혼 등록을 한다는 그의 생각을 반영했다. 집행 기관은 상급자에게 이 문제를 반영했다. 2004 년 2 월 19 일 공안부는 공감 [2003]28 호 문건을 발부하고 다음과 같이 회답했다. 결혼은 시민의 민사권리다. 복역 범죄자가 복역 기간 동안 결혼을 신청하는 경우 결혼 수속을 할 수 있도록 허용해야 하지만, 감독 안전을 보장해야 한다. 구체적인 사항은 현지 민정 부서에 문의해 주십시오. 이 사본은 각 성, 자치구, 직할시 공안청, 국감총대, 사무실을 동시에 복사한다. 2004 년 4 월 22 일 오전 영주 구치소에서 복역하고 있는 범인 장은 구치소 소장 덩귀성의 지도 아래 민정수부에 등록해 결혼했다. (참고:' 애인 자매를 성폭행한 후 진심으로 뉘우치는 범죄자가 투옥된 후 결혼을 허용한다') 레드닷 (2004 년 6 월 65438+ 10 월 265438+ 10 월 방문). 또: 1997, 변철강은 절도죄로 무기징역을 선고받았고, 아내 이옥매는 재혼하여 두 자녀와 한 딸을 낳았다. 2003 년 리가 떠난 후 남편은 변철강 고향으로 돌아와 감옥에서 복역한 전남편과 재혼하기로 했다. 민사부는 이미 감옥 신청에 대해 이례적으로 결혼 수속을 할 수 있도록 지시했다. 2004 년 3 월 3 일, 범죄자 변철강은 전처 이옥매와 재등록하여 중국 최초의 민사부의 특별 결혼을 받은 범죄자가 되었다. (참고:' 죄수 결혼 허가 뒤' 참조,' 신경보' 2004 년 4 월 15 판 A 14. ) 을 참조하십시오

2004 년 3 월 민정부는' 혼인등록관리조례 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 을 발표하면서 "범죄자가 혼인등록을 신청하면 본인이 혼인등록기관에 신청하고 유효한 신분증을 발급해야 한다" 고 규정했다. 범인이 신분증을 발급할 수 없는 경우, 교도소 관리부는 관련 증빙 자료를 발행할 수 있다. " "범죄자의 혼인 등록을 하는 기관은 한 당사자가 거주하는 거주지의 혼인 등록기관이거나 감옥이 있는 곳의 혼인등록기관일 수 있다." 의견' 은 복역자의 결혼 절차를 명확하게 규정하고 있다. 범죄자가 결혼할 권리가 있는지 확인하지 않았지만, 만약 범죄자가 결혼할 권리가 없다면, 범인에게 결혼 수속을 요구하면 무슨 의미가 있는가?

그러나' 의견' 에는 여전히 문제가 있다. 하나는' 복역자' 결혼 등록 방식을 명확하게 지칭하는 것이고,' 복역자' 라는 단어는 발효판결을 집행하고 있는 범죄자를 가리킨다. 따라서' 범인' 은 실제로 사형을 선고받고 즉각 집행한 범죄자를 포함하지 않는다. 이런 범죄자는 사형을 집행할 때 진정한 의미의' 복역' 일 뿐이기 때문이다. 사형 선고를 받은 사람이 결혼하는 것은 무의미하고 결혼할 권리를 줄 필요가 없다고 생각하는 사람도 있을 것이다. 사실 결혼의 의미는 부부 생활에만 국한되지 않고, 현실의 일부 문제도 결혼을 통해서만 해결될 수 있다. 예를 들어,' 노동일보' 에 따르면 충칭영천시 삼교진두산촌에 사는 종방재는 강도죄로 9 월 5 일 충칭시 고등인민법원에 의해 1999 로 사형 선고를 받고 집행유예를 선고받았으며 같은 해 2 월 충칭 교도소로 이송돼 개조됐다. 선고하기 전에 종과 그의 일생에는 두 딸이 있었는데, 결혼 증명서가 없었다. 현재 딸은 등교 연령이 되었지만 호적이 없어 책을 읽을 수 없다. 종방재는 감옥 지도자에게 결혼 신청서를 제출했다. (참고: 곽: 사형수 프러포즈,' 베이징 청년보' 제 6 판, 2002 년 5 월 12. 종방재는 사형 집행유예를 선고받았지만, 즉시 집행할 경우 집행 전에 여자와 결혼할 수 없다면 딸의 독서 호적은 해결되지 않을 것이다. 필자는 결혼이 권리로서 어떤 형벌을 선고받은 모든 범죄자가 동등하게 향유해야 하며, 다른 범죄자에 대해 다른 규정을 적용해서는 안 된다고 생각한다. 둘째, 민사부에서 발부한 의견으로, 집행기관이 복역범에게 이 권리를 행사할 수 있도록 허용할 것인지의 여부는 아직 불확실한 요인이 있다. 사법실천에 구속력이 없기 때문이다. 그리고 범인에게 결혼권을 부여하는 것은 집행기관의 업무에 새로운 문제를 가져왔다. 이러한 문제가 해결되지 않을 때까지 집행기관은 일부 범죄자의 결혼권 행사를 제한하여 범죄자가 사실상 결혼권을 누리는 불평등을 초래할 수 있다. 나는 최고인민법원, 최고인민검찰원이 사법부와 함께 노력하여 범죄자가 혼인권을 누리고 어떻게 혼인권을 행사할 수 있는지에 대해 명확한 규정을 만들어 범죄자들이 완전하고 동등하게 이 권리를 누릴 수 있도록 해야 한다고 생각한다.

(2) 범죄자의 재생산 권리에 대하여

출산권은 시민들이 가족계획 정책에 부합하는 전제하에 출산 여부와 출산 시기를 결정할 권리이다. 출산권이 결혼권과 무관한 권리인지, 이론계에 논란이 있다. (주: 축건중' 범죄자의 출산권' 참조,' 산서성 고교 사회과학학보' 2002 년 제 1 1 기간 ) 을 참조하십시오. 필자는 출산권은 결혼권과 무관한 권리로 가족권의 범주, 즉 시민이 결혼하여 가정을 설립한 후 부부 쌍방이 동등한 권리를 누리고 있다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 레지던트, 출산권, 출산권, 출산권, 출산권, 출산권, 출산권, 출산권) 미혼 출산의 경우는 중국에서도 보편적이지만, 그렇다고 미혼자가 출산할 권리가 있는 것은 아니다. 중국이 가족계획 정책을 시행하고 가족계획 정책에 부합하는 사람만이 출산권을 누릴 수 있기 때문이다. 그렇지 않으면 아이가 생겨도 자연히 이 권리를 누리는 것으로 인정될 수 없다. 200 1 년 2 월 29 일 통과된 우리 나라' 인구와 가족계획법' 제 17 조는 "시민들은 자녀를 낳을 권리가 있고, 법에 따라 가족계획을 실시할 의무가 있으며, 부부가 가족계획을 실시할 의무는 동등한 책임이 있다" 고 규정하고 있다. 이 조항에서' 시민' 은 자녀를 낳을 권리가 있지만, 모든 시민에게 수시로 자녀를 낳을 수 있는 권리를 부여하지는 않는다. 이 조항의 후반부에는 부부 양측이 가족계획 책임을 가지고 있으며, 자녀 출산의 권리는 기혼 시민이 법에 따라 누릴 수 있는 권리라는 것을 설명하기 때문이다. 이 규정에서, 우리는 또한 결혼 후 가족 계획 정책에 부합하는 모든 시민이 남녀를 불문하고 동등하게 출산권을 누리고 있다는 것을 잘 알고 있다. 그리고 우리 나라에는 시민의 생식권을 박탈하는 법이 없기 때문에, 법적으로 볼 때 범죄자도 출산권을 동등하게 누리고 있다. 그러나 실제로 범죄자들은 아이를 낳을 권리가 있습니까? 저우산 석간지에 따르면 200 1 년 5 월 29 일 저우산 해구 항구 무역유한공사 직원 나봉이 회사 부사장인 왕승 (여) 과 논쟁을 벌여 왕승을 살해했다. 저우산시 중급인민법원은 고의적인 살인죄로 나봉에게 사형을 선고했다. 1 심 선고 후 나봉은 불복하여 저장성 고등법원에 항소를 제기했다. 항소 기간 나봉의 아내 정학리가 중원에 인공수정 요청을 했다. 1 심 법원은 정학리에게 법에 관련 규정이 없고 저우산에는' 인공수정' 조건이 없다고 말했다. 저우산 중원은 그의 요청을 기각했다. 정학리는 여전히 매료되었다. 같은 해 6 월 165438+ 10 월 1 1, 그녀는 성 고등인민법원에' 인공수정' 서면 신청서를 제출했다. 신중을 기하기 위해 2 심 법원은 법이 이런 문제에 대한 규정이 없고 그러한 요청은 법원 수락 범위에 속하지 않는다고 재판위원회를 열어 토론을 진행했다. 그리고 정학리의 요구가 충족된다면 아기가 태어날 때 아버지가 없을 것이며, 이는 아이의 미래 성장에 매우 불리하며, 정학리의 미래가 독신 어머니로서의 삶을 어렵게 만들 것이다. 결국 법원은 정학리의 요구를 침묵으로 기각했다. 5438 년 6 월 +2002 년 10 월, 저장성 고등인민법원이 최종심 판결을 내린 후, 저우산 중원은 정학리와 나봉이 마지막면을 만나게 했다. 그 후 나봉이 처형되었고 정학리의 출산 소망은 실현되지 않았다. (참고: 왕루영:' 사형보류 출산권사건으로 인한 헌법사고', 중국 헌법망, /include/shownews 에서 인용했다. Asp? 헌법 이론 및 문제 연구 (2 집)&; Newsid = 539 (2005 년 2 월 10 방문). ) 이 사건은' 법제일보',' 베이징 청년보',' 동남조보',' 삼련생활주간지' 의 광범위한 관심을 불러일으켰고,' 사형수 출산권 여부' 문제는 사회 각계의 토론을 불러일으켰다. 논쟁에서, 대부분의 사람들은 나봉이라는 사형수에게 생식권이 없다고 생각하는데, 또 어떤 사람들은 나봉의 생식권이 박탈당하지 않았다고 학술적으로 생각한다.

이 사건에서 사형수의 배우자는 출산을 요구했지만 거절당했다. 정학리의 생식권이 부결된 것 같다. 사실, 저자가 이전 섹션에서 언급했듯이, 출산권은 어느 쪽에 속하는 권리가 아니라 부부가 공유하는 권리이다. 정학리의 자녀 출산 요청을 기각하면 나봉이 자녀를 낳을 권리가 부정되고, 본 사건에서 정학리의 자녀 출산 요청이 기각된 것은 나봉이 범죄자이기 때문이다. 이것은 우리의 실천에서 범죄자 (적어도 사형수) 가 출산권이 없다는 것을 보여준다. 이로 인해 범죄자들은 가족계획법 규정에 따라 시민들이 동등하게 누릴 수 있는 생식권을 누리지 못하게 되었다.

왜 우리나라 범죄자들은 생식권이 없는가? 사형수 출산권에 반대하는 이유는 다음과 같다. 첫째, 사형수가 생명권이 없다면 당연히 출산권이 없다. 둘째, 사형수들은 사형이 집행되기 전에 개인의 자유를 완전히 잃었고, 출산행위를 할 자유가 있을 수 없다. 셋째로, 남녀 평등의 관점에서 볼 때, 남성 수감자가 출산권을 가지고 있다면, 여성 복역자도 출산권을 가지며, 이로 인해 여성 복역자들이 법의 출현을 피할 수 있게 된다. 넷째, 법은 사형수들이 자녀를 낳을 권리를 규정하지 않는다. 다섯째, 사형수가 자녀를 낳을 권리를 누린다면, 아이가 태어난 후 부성애나 모성애가 부족해 아이의 성장에 불리하고 상대방의 생활에도 어려움을 초래할 수 있다. 필자는 이러한 이유들 중 어느 것도 사형수의 출산권을 부정할 수 없다고 생각한다. (참고: 이곳의 사형수는 기혼이고 혼인관계는 여전히 존재하고, 미혼이나 이혼한 사형수는 법에 의해 출산권을 부여하지 않는다는 점에 유의해야 한다. ) 을 참조하십시오. 분석은 다음과 같습니다.

1. "사형수들은 생명권이 없어 당연히 아이를 낳을 권리가 없다" 는 견해는 타당하지 않다. 사형수는 사형을 선고받은 사람이다. 범죄자가 즉각적인 집행을 선고받으면 판결이 발효된 지 얼마 되지 않아 집행되고, 그의 생명은 결국 국가에 의해 박탈될 것이다. 그러나 생식권과 생명권 취득은 시간적으로 일치하지 않으며, 생식권과 생명권 상실도 다르다. 형사소송법 제 2 1 1 조에 따르면, "하급인민법원은 7 일 이내에 최고인민법원의 집행 판결을 전달해야 한다" 고 규정하고 있다. 사형이 즉각 집행되는 시점부터 사형수가 출산권을 행사할 수 있는 시점이 아직 남아 있음을 보여준다.

2. "사형수들은 사형이 집행되기 전에 인신의 자유를 완전히 잃었고, 아이를 낳을 자유가 없다." 이 이유는 사실과 맞지 않는다. 전통적인 관점에서 볼 때, 생식권의 실현은 성행위의 발생에 달려 있으며, 여성은 성행위를 통해서만 임신할 수 있다. 그러나 과학 기술의 발전은 출산권 실현에 새로운 방법을 가져왔다. 바로 인공수정을 통해 여성을 임신시키는 것이다. 바로 이런 방식을 통해, 성적으로 무능하거나 다른 이유로 출산을 할 수 없는 부부들이 아이를 갖고 싶은 소망을 이루게 된 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 사형수들은 특별한 집단으로서 개인의 자유가 확실히 많은 통제를 받고 있기 때문에 성행위를 통해 여성을 임신시키는 것은 확실히 불가능하다. 그러나 과학기술의 개입으로 인신자유와 생식자유는 분리되어 인공수정을 통해 자신의 소망을 완전히 실현할 수 있다.

3. 남성의 생식권을 인정하는 것은 여성의 생식권을 부인하지 않는다. 일반적으로 사형수와 옥외 배우자가 인공수정을 통해 임신한 후, 여성은 임신 과정을 완료하고 아이의 출산을 실현하며 출산권을 충분히 실현하였다. 그러나 사형수가 옥중에서 임신을 하면 (자연성교나 인공수정을 통해서든) 우리 형사소송법 제 2 1 1 조는 "최고인민법원이 사형 집행 명령을 받은 후 하급인민법원은 7 일 이내에 집행해야 한다" 고 규정하고 있다. 그러나' 범죄자임신' 이 발견되면 즉시 집행을 중단하고 최고인민법원에 보고하고 최고인민법원에 의해 판결을 내려야 한다. " 확인 후, 최고 인민 법원은 "법에 따라 재판" 할 수 있습니다. 즉, 여성 사형수의 임신은 사형 선고의 변화로 이어질 수 있다. 그럼, 사형수의 생식권에 반대할 수 있을까요? 내 의견으로는, 성별은 권리를 누리는 것의 차이가 아니다. 사형수와 남사형수가 동등하게 출산권을 누리는 것은 사형수의 출산권을 실현하는 것이 반드시 법을 회피하는 규정으로 이어지지는 않는다. 과학적 관점에서 볼 때 남성은 인공수정을 통해 생식권을 실현할 수 있고, 여성도 자신의 난자를 기부하고, 다른 여성의 자궁을 빌려 시험관 아기를 키워 어머니가 되려는 소망을 실현할 수 있기 때문이다. 다시 말해서, 여성의 출산권 실현이 반드시 임신이 필요한 것은 아니다. 임신한 사람은 여사형수가 아니기 때문에 당연히 법률을 도피하는 문제는 없다.

4.' 사형수 출산권에 관한 법이 없다' 는 이유 자체는 타당하지 않다. 우리 나라' 인구와 가족계획법' 제 17 조는 "시민들은 자녀를 낳을 권리가 있고, 법에 따라 가족계획을 실시할 의무가 있으며, 부부 쌍방이 가족계획을 실시하는 것은 동등한 책임이 있다" 고 규정하고 있다. 사형수들이 사형이 집행되기 전에 우리 시민이라는 것을 인정한다면, 사형선고가 사형수의 합법적이고 효과적인 결혼을 해제하지 않는다면 사형수들이 인구와 가족계획법에 따라 자녀를 낳을 권리가 있다는 것을 인정해야 한다. 사실 우리나라는 사형수의 생식권을 박탈하는 법이 없다.' 감옥법' 제 7 조에도' 범죄자 ... 법에 의해 박탈당하거나 제한되지 않은 권리는 침범해서는 안 된다' 고 규정하고 있다. 이것들은 사형수들이 중국에서 생식권을 누리고 있음을 보여준다.

5. "사형수가 출산권을 누리고, 아이가 태어난 후 부성애나 모성애가 부족하고, 아이의 성장에 불리하고, 상대방의 생활에도 어려움을 초래할 수 있다" 고 사형수 출산권을 부정하는 이유가 될 수 없다. 사형 집행 후, 아이가 태어나면 부성애나 모성애가 없고, 살아 있는 한 쪽의 생활에 문제가 생길 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 그러나 이것은 출산권의 존재와 직결된다. 자녀나 배우자의 관점에서 보면 사형은 존재하지 않을 것이다. 많은 사형수들이 형벌을 선고받기 전이나 심지어 범죄 이전에도 이미 배우자와 자녀가 있었기 때문이다. 그들에게 사형을 적용하는 것도 아이가 부성애나 모성애를 잃게 하는 것이 아닌가? 삶의 다른면에도 어려움을 가져 오지 않았습니까?

어떤 사람들은 "사형 선고를 받은 범인이 무기징역이나 유기징역을 선고받은 범죄자보다 더 유죄라는 것은 자명하다" 고 생각한다. 사형수가 출산권을 가지고 있다면 무기징역이나 유기징역을 선고받은 범죄자는 출산권을 가져야 한다. 실례합니다. 이 범죄자들이 감옥에서 생식권을 행사하도록 해야 합니까? " 필자는 사형 선고를 받은 범죄자가 출산권을 가지고 있기 때문에 다른 형벌을 선고받은 범죄자도 당연히 출산권을 가지고 있다고 생각한다.

그러나 현재 구치소와 교도소 관리체제로 볼 때 범죄자가 출산권을 누리는 것은 불편하다. 일부 학자들이 말한 바와 같이, "구치소의 규정에 따르면, 미결범에 대한 통제는 고도의 인신통제, 24 시간 당직, 수시로 순찰한다. 법에 따라 방문할 수 있지만 한 달에 한 번 이상, 한 번에 30 분을 넘지 않아야 한다. 그리고 면회 과정에서 교도관들에게 출석 감시를 요구하는 것은 성행위를 실현할 수 없다. 인공수정 방법은 가족만 면회할 수 있고 변호사는 만날 수 있기 때문에 의사가 구치소에 들어가는 것을 허락하지 않는다. " (참고: "사형수들은 출산권을 누릴 수 있습니까? 클릭합니다 , 베이징 청년보 2006 54 38+0 65438+2 월 18, 제 20 판. 그러나 필자는 이러한 관리 제도가 모두 범죄자가 출산권이 없다는 관념 하에 세워졌다고 생각한다. 범인 출산권을 인정한 전제 하에 기존 구치소와 교도소 관리 제도를 개혁하여 범인 출산권 행사를 용이하게 한다.