2065 년 2 월 1 일 발표된' 최고인민법원, 최고인민검찰원' (이하' 법석 [2065 438+08] 19 호')
"만능 기금, 지능 기금, 꿈 기금" 과 같은 현금 분할 업무는 신용 카드의 신용 한도 외에 은행이 승인한 현금 대출 한도는 종종 신용 카드 신용 한도의 몇 배에 달할 수 있다.
이 대출은 카드 소지자에 해당하는 신용카드에 들어가지 않고, 카드 소지자는 필요에 따라 소비하거나 현금을 인출할 수 있지만, 카드 소지자의 다른 직불카드로 직접 옮길 수 있다. 한편, 이 업무는 카드 소지자에게 할부 상환을 받고 매월 기일에 따라 원금, 해당 이자 및 수수료를 상환할 것을 요구하며 무이자 기간이 없다.
이런 현금분할업무는 지불방식, 이자계산방식, 상환방식 등에서 일반 신용카드 소비신용대출과 크게 다르다.
한 공립 초등학교 수학 교사 진모 신용 카드 사기 사건 (20 19) 에서 진씨는 8 만여 원의 만능자금을 빚지고 있지만 만능자금이 신용카드 원금에 속하지 않고 빚진 신용카드 원금이 5 만원을 넘지 않아 무죄 판결을 받았다.
(이 사례는 전형적이며, 그 하이라이트와 핵심 이론은 문장 후반부에 설명되어 있다. 참고하세요. ) 을 참조하십시오
교육은 현재의 인기 업종으로, 투자가 적고, 수익이 빠르며, 이윤이 높다.
진씨, 여자, 1972, 산시 () 성 운시 임라현인, 한족, 대학 학력, 현지 초등학교에서 수학 교사를 맡았습니다. 남편 이씨는 현지에서 방과 후 훈련 기관을 운영하며 중학교 수학 물리 화학 등의 과정을 주로 훈련하고 있다. 교육 수준이 높고, 입소문이 좋고, 학원의 장사가 잘 되기 때문이다.
그녀의 남편 이재일은 비중요 중학교 부근에 훈련 기관을 열었다. 교육기관을 더욱 유명하게 만들기 위해, 그들은 중점 중학교 부근에 또 다른 교육기관을 개설하여 우수한 학생들을 끌어들여 학원으로 들어오기로 했다. 이 씨는 학원에 오는 중점 중학생이 많을수록 중점 고등학교의 진학률이 높을수록 더 많은 학생과 학부모를 끌어들여 훈련에 참가한다고 생각한다.
이후 두 사람은 간단한 예산을 세웠고, 약 40 만 위안의 시동 자금이 필요했다. 기존 문점 예약비 공제, 자금 격차 약 30 만 원. 진 씨는 신용카드를 현금화하고 포발은행의 만능 펀드를 신청해 새 가게의 준비와 개업을 만족시키기로 했다.
진 씨는 직원이 있는 선생님이기 때문에 신용 카드의 신용 한도가 비교적 크다. 또 좋은 신용카드 기록으로 푸발은행은 진 씨에게 25 만원의 만능자금을 수여했다. 진씨의 명신용 카드를 한꺼번에 현금화한 후 두 차례에 걸쳐 만능기금 25 만원을 신청했고, 할부 수수료를 부과한 후 실제 장부채권은 26 1 000 원이었다.
좋은 지리적 위치와 홍보 업무로 학원이 개업한 후 신청하는 학생들이 끊이지 않는다. 하지만 이후 주변의 다른 관련 단체들이 남편 리의 사업을 질투하기 때문에 현지 교육관리부에 익명의 편지를 써서 그들이 교사임에도 불구하고 학원을 개설해 위반 혐의를 받고 있다고 신고했다.
학원의 교육 수준이 높아서 학생들은 걱정이 없다.
교육관리부의 검증을 거쳐 진 씨는 계약에 따라 해고되었다. 또 일부 이익집단 부상으로 새 학원의 학생들은 환불을 선동해 퇴출됐다. 진 씨와 그의 아내의 학원 사업은 즉각 곤경에 빠졌다.
자금 흐름이 영향을 받아 진 씨가 신청한 현금카드와 만능기금의 원금 상환에 문제가 생겼다. 20 17 년 2 월 현재 진모 신용 카드 원금 88748.75 원, 그 중 일반기금 82550 원, 고정소비 6 198.75 원; 연체 이자, 연체 수수료, 수수료 등. * * * 67686.95 원 (이자 처리 연체료가 호랑이보다 더 비참함). 위 항목 * * * 156435.7 원.
진 씨가 기한이 지난 후 포발은행까지 신고를 결정하는데 약 168 일이 걸렸다. 이 기간 동안 포발은행은 안타에게 몇 통의 전화를 걸어 등기우편 몇 통을 부쳤다.
포발은행 태원 지점은 공안기관에 진 씨의 신분증 사본, 신용카드 신청 계약, 서명한 신용카드 헌장, 계산서 및 독촉 기록을 발급했다. 증거가 확실하기 때문에 공안기관은 즉시 입건했다.
이어 진씨는 태원철도 공안국 임펀공안국 운성북역 민경에 붙잡혀 운성시 염성구 구치소에 잠시 구금된 뒤 태원시 공안국 작은 가게 분점 도킹 파출소로 이송됐다. 진 씨는 신용카드 사기 혐의로 태원시 공안국 가게 분국에 형사구금됐다.
구금된 후 남편 이씨는 친척으로부터 654.38+0 만 5000 여원을 빌려 원금, 이자 및 위약금을 모두 상환하는 데 쓰였다. 정책 문제로 푸발은행 태원지점은 진씨에게 양해해서를 발행하지 않고 결제증명서만 발급했다.
태원시 작은 가게구 인민검찰원은 피고인 진모 씨가 신용카드 사기죄를 저질렀다고 고발했는데, 이 사건은 현지 법원에서 공개적으로 심리했다. 포발은행 태원 지점은 이 회사 직원 자모우가 법정에 출두하여 재판에 참가하도록 위탁했다.
지아 mou 유 질문:
2065438+2005 년 4 월, 피고인 진씨는 우리 은행신용카드부에 신용카드 한 장, 고정신용한도 37,000 원을 신청했다. 카드를 받은 후 활성화하다.
지아 는 mou 유 질문:
피고인 진씨는 카드 사용 과정에서 나에게 만능자금 174000 원을 신청한 뒤 만능자금 87000 원을 신청했다. 이후 진씨가 정해진 기한 내에 상환하지 않아 기한이 지난 168 일, 관련 신용카드 원금 88748.75 원, 그 중 만능기금 82550 원, 고정한도 내 소비 6 198.75 원. 연체 이자, 연체 수수료, 수수료 등. * * * 67686.95 원입니다. 진 씨는 후반 빚을 갚았지만 신용카드 사기죄 혐의로 법원에 법에 따라 판결을 요청했다.
첸 씨는 주장 했다:
나는 개인 신분증, 소득증명서 등의 재료로 포발은행 태원 모 영업청에서 신용카드 한 장을 처리했다. 카드번호는 1347 인 것 같습니다. 카드를 받으면 활성화되고 사용됩니다. 경영 문제로 기한이 지났기 때문에 상환이 어렵다.
첸 씨의 고백:
이 카드의 총 부채 156435.7 위안, 원금은 약 88748.75 원으로 본인의 개인 소비와 투자에 쓰인다. 그동안 포발은행은 매달 138XXXXXXXX 를 주세요.
내 핸드폰 번호가 전화를 걸어 문자 메시지를 보내서 나에게 돈을 갚으라고 재촉했다. 나는 기본적으로 모두 전화를 받지만, 나는 돈이 없어서 일회성 상환이 어렵다.
태원시의 작은 가게구 인민법원은 피고인 진씨가 불법 점유를 목적으로 규정 기한을 초과하여 카드 독촉을 한 후에도 돌려주지 않고 액수가 커서 이미 신용 카드 사기죄를 구성했다고 보고 있다. 공소인은 그를 유죄로 고발했다.
피고인 진씨는 당정에서 자발적으로 죄를 시인하고, 모든 당좌 대월 이자를 지불했다. 범죄가 경미하여 그는 처벌을 면했다.
재판위원회의 논의에 따라' 중화인민공화국형법' 제 196 조 제 1 항 제 4 항, 제 37 조 제 2 항, 제 61 조의 규정에 따라 피고인 진모씨에게 신용카드 사기죄를 선고하고 형사처벌을 면제하기로 했다.
첸 씨는 판결에 불복하여 항소를 제기하며 말했다.
태원중원은 포발은행에' 신용카드 (개인카드) 할부 상환 신용 기능 관리 방법에 대한 증명서' 를 발급해 달라고 요청했다. 이 증명서를 통해 법원은' 만능기금' 현금 분할 업무의 신청과 사용 규칙이 포발은행의 개인 신용대출에 속한다는 것을 밝혀냈다.
이 증명서에 따르면' 만능자금' 은 포발은행이 내놓은 카드 소지자에게 할부 상환 서신을 제공하고, 승인된 신용자금은 은행 카운터를 통해 카드 소지자의 같은 이름으로 옮겨진 다른 계좌 또는 카드 소지자가 인출한 것으로 드러났다. 신용 한도는 신용 카드 고정 신용 한도를 차지하지 않으며, 카드 소지자는 약속한 기간 수에 따라 신용 카드를 통해 같은 등급의 대출 금리로 상환한다.
따라서' 만능기금' 은 신용카드에 고정신용한도가 있는 대월이 아니라 변상 대출이다.
태원중원은 18+ 1 년 2 월 시행된' 최고인민법원, 최고인민검찰원' 이 신용카드 관리를 방해하는 형사사건의 구체적 적용법에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' (이하' 설명') 제 11 조 규정에 대해' 카드 발급 은행 다른 범죄를 구성하는 사람들은 다른 범죄로 취급됩니다. 클릭합니다
이 경우 항소인 진모 씨가 연루된 신용카드 체납금 원금은 88748.75 원이며, 그 중 만능금액은 82550 원, 만능금액은 포발은행이 카드 소지자에게 할부 상환을 소개하고, 승인된 신용한도는 카드 소지자가 은행 카운터를 통해 다른 계좌로 이체하거나 인출한다. 신용 한도는 신용 카드의 고정 신용 한도를 차지하지 않으며, 카드 소지자는 약속한 기간 수에 따라 신용 카드를 통해 같은 등급의 대출 금리로 상환한다. 따라서 이 82550 위안은 신용 카드의 고정 신용 한도에 속하지 않는 당좌 대월로 위장 대출에 속한다.
카드 발급 은행은 또한 첸 씨의 신용 카드 고정 한도 당좌 대월 금액이 6 198.75 원이라는 것을 증명했다. 그런 다음 "해석" 제 8 조에 따르면 악의적 인 당좌 대월 금액이 50,000 위안 이상인 경우 형법 제 196 조에 규정 된 금액이 더 크다고 판단해야합니다. 이전에 악의대월 1 만원 이상을 5 만원 이상으로 변경해 5 만원 이상에 이를 때까지 형사책임을 추궁하지 않았다.
진 씨의 계좌 내 빚은' 이자, 연체금, 수수료, 연체상환위약금 합계 67686.95 원' 을 포함해' 악의대월액' 은 공안기관 형사입건시 아직 돌려주지 않은 실제 대월원금 액수, 이자, 복리, 연체, 수수료 등 은행이 징수한 비용 제외' 를 명확하게 규정하고 있다.
따라서 이 부분 이자와 기타 금액은 악의적인 당좌 대월 금액에 속하지 않는다. 항소인 진씨의 악의적인 대월 금액은 6 198.75 원으로 형법에 규정된' 액수가 크다' 는 법정 조건에 부합하지 않으며 형법을 적용하여 형사책임을 추궁해서는 안 된다.
진 씨의 행위는 법에 따라 범죄를 구성하지 않는다. 이에 따라 진 씨의 행위는 신용카드 사기죄의 상소 이유를 구성하지 않고 지지한다. 원심 판결은 사실이 분명하다고 인정하지만 법적 착오가 적용된다. 중화인민공화국 형사소송법 제 236 조 제 1 항 제 2 항의 규정에 따라 판결은 다음과 같다.
1. 태원시 가게구 인민법원 (20 18) 진 0 105 호 형사판결 취소, 피고가 신용카드 사기죄를 범했다고 판단해 형사처벌을 면제한다는 것이다.
둘째, 항소인 첸 씨는 무죄입니다.
관련 질문 및 답변: