본보 기자 주조프

1 놀라운 사건-남편 성매매 피해 집, 아내 몰카 사진 신고.

2006 년 6 월 5438+2 월 2 1 일, 자계의 한 여성이 한 언론기자에게 이메일을 보냈는데, 내용은 놀랍다.

여자는 그녀의 남편이 성실한 사람이라고 말했고, 그의 결혼 가정 생활은 평온하고 행복했다. 그러나, 작년 초부터 그는 자계의 한 여가소에 푹 빠졌다. 나중에 아는 사람이 그녀에게 성서비스를 제공하는 곳이라고 말했다.

그녀는 남편과 몇 번 이야기를 나누었지만, 그는 인정을 거절했다. 어쩔 수 없이 그녀는 관련 부서에 이 회소 제공 포르노 서비스를 여러 차례 신고했지만 증거가 없어 신고에 결과가 없었다. 지난해 2 월 중순, 65438+ 는' 사립탐정' 두 명을 고용하여 몰래 두 개의 동영상을 클럽에 데리고 경찰에 신고한 증거로 삼았다. 두 편의 동영상은 두 시간 동안 두 남자가 회소를 하러 가는 전 과정을 기록했다.

65438+2 월 24 일 자계시 공안국 지도자는 영상자료와 기자의 관련 조사자료를 다 본 직후 100 여명의 민경을 모아 이 클럽을 기습 수색하고 밤새 그 매춘굴을 종식시켰다.

2. 사건 외 변론-비디오테이프를' 법정 증거' 로 사용할 수 있습니까

자계라는 여자의 신고 방식이 현지에서 큰 파문을 일으켰다.

반대자들은 아내가 사람을 고용하여 남편의 성매매 전 과정을 비밀리에 촬영하고 비디오테이프를 증거로 매춘을 신고하는 것은 정의로운 행동인 것 같아 칭찬을 받아야 한다고 생각한다. 그러나 이런 관행은 위법 혐의를 내포하고 있다.

그들은' 치안관리처벌법' 규정에 따라 5 일 이하의 구금이나 500 원 이하의 벌금형을 선고받고, 다른 사람의 침실, 화장실 등 사적인 장소를 훔쳐보거나, 다른 사람의 사생활을 도청하는 것에 대해' 치안관리처벌법' 규정에 따라 5 일 이하의 구금이나 500 원 이하의 벌금을 부과한다고 생각한다. 줄거리가 심하여 5 일 이상 10 일 이하의 구금으로 500 원 이하의 벌금을 병행할 수 있습니다.

여자가' 사립탐정' 몰카를 청하는 행위에 대해 그녀의 동기가 신고일지라도 이런 행위는 법적 근거가 없다. 그녀의 행위는' 위법사법' 이라고 말할 수밖에 없다.

여자 측의 행동을 지지하는 사람들은 법을 위반하지 않고 타인의 합법적 권익을 침해하지 않는 한 어떤 수단도 공안부에 신고할 수 있다고 생각한다. 민사소송에서 증거로 삼는 것도 마찬가지로 합법적이며,' 민사소송 증거에 관한 최고인민법원의 몇 가지 규정' 제 70 조에 근거한다.

위험한 게임-파파라치가 이혼 소송에서 유일한 증거 수집 방법이 되었습니까?

2002 년 4 월 1 일부터 최고인민법원' 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 이 시행됨에 따라 몰카 녹음 등을 통해 얻은 증거가 민사소송 무대에 오르기 시작했다.

쓰촨 여주에 한 예가 있다. 남편 이씨가 불충실하다는 증거를 수집하기 위해 결혼 존속 기간 동안 사진작가를 고용해 남편의 불충을 몰래했지만, 뜻밖에 시댁이 목욕하는 장면을 촬영해 시댁에 의해 시민의 프라이버시 침해로 기소됐다.

결국 법원은 사법기관 수사부서가 법에 따라 타인의 주택 내 활동을 감시하고 촬영할 권리가 있는 것 외에 누구나 할 수 없는 의무가 있으며, 그 일이 있는 한 위법이라고 보고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 법리언, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학) 첸은 이혼 소송에서 자신의 합법적인 권익을 보호하기 위한 증거를 모으는 구실로 자기 집에서의 활동을 몰래 촬영하고, 법에 의해 부여된 민사활동을 위반하면 법을 준수하고 사회공덕을 존중하는 원칙을 준수해야 하며 성립할 수 없다.

상해에서 한 아내가 남편과 한 여자의 알몸 사진을 찍어 이혼 소송의 증거로 삼았고, 효과적인 증거와 프라이버시 침해에 대한 논란도 일고 있다.

아내 주씨와 남편은 2000 년 결혼했지만 결혼 후 점차 공통 언어를 잃었다. 주씨에 따르면 남편은 성격이 낭만적이고 성질이 급해서 부부가 집안의 자질구레한 일로 자주 다투고, 주씨도 남편에게 자주 주먹으로 발길질을 당한다고 한다.

주씨는 지난해 8 월 남편을 법정에 고소했다. 남편이 바람을 피웠다는 증거가 없어 주가 몰카를 찍기 시작했다. 주씨는 침대에서 그들의 중요한 증거를 잡기 위해 카메라 한 대를 가지고 남편과 그의 연인의 누드 사진을 찍었다. 다음날, 주씨는 이 누드 사진을 직접 증거로 법원에 제출하여 남편과의 이혼을 요구했다.

4 현실적인 혼란—파파라치가 합법적인가 불법인가?

배우자 한쪽이 바람을 피웠을 때, 다른 쪽은 이혼을 고려할 때 심리적 균형을 위해, 일반적으로 다른 쪽의' 불충함' 과' 간통' 의 증거를 얻어 심리적 위안을 얻고 이혼할 때 재산분할의 권익을 극대화하기를 원한다. 그래서 당사자가 몰카를 통해 증거를 얻는 현실이 있다. 몰카라는 것은 당사자의 허락 없이 마음대로 촬영하고 기록하는 것으로 당사자가 허락하지 않을 것으로 추정되는 비밀 수단을 통해 기록하는 것이다. 그렇다면 이러한 어려운 증거의 효과는 무엇입니까? 그 행동은 합법적입니까?

이에 따라 기자는 법조계 인사 몇 명을 방문해 몰카의 법적 정의에 대한 의견을 구했다. 기자는 그들의 관점도 일치하지 않는다는 것을 발견했다.

저장 원철 로펌 부주임 후광춘은 최고인민법원' 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 이 시행된 이후 많은 당사자가' 규정' 제 70 조에 따라 몰래카메라 또는 불법 녹음으로 얻은 증거에 의지하여 승소했다고 주장했다. 하지만 지난해' 치안관리처벌법' 시행으로 몰카, 몰래 녹화에 찬물을 끼얹은 것 같다.

치안관리처벌법 제 42 조 규정: 엿보기, 몰카, 도청, 타인의 프라이버시 유포, 5 일 이하의 구금 또는 500 원 이하의 벌금; 줄거리가 심하여 5 일 이상 10 일 이하의 구금으로 500 원 이하의 벌금을 병행할 수 있습니다. 그렇다면 당사자가 몰카, 밀록 등을 통해 증거를 얻는 상황이 지금 벌어질 수 있을까? (마하트마 간디, 몰카, 밀록 등) (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마) 민사 소송을 벌이기 위해, 동시에 그들은 법의학이' 치안관리처벌법' 규정을 위반했기 때문에 치안처벌을 받았습니까?

그는' 민사소송 증거 약간의 규정' 과' 치안관리처벌법' 의 관련 규정이 이론적으로 충돌했다고 생각한다.

그는' 민사소송 증거 약간의 규정' 제 68 조는 타인의 합법적 권익을 침해하거나 법률 금지성 규정을 위반하여 얻은 증거가 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다고 말했다. 제 70 조의 규정과 결합해 타인의 합법적 권익을 침해하지 않고 법적 금지성 규정을 위반하지 않는 전제 하에 파파라치나 비밀 녹음을 통해 얻은 증거를 법원이 인정할 수 있다고 볼 수 있다. 그러나' 치안관리처벌법' 의 규정은 몰카, 불법 녹음을 위법 행위로 분류한다. 몰카, 절도는 불법이며 얻은 증거는 무효라는 뜻이다.

그러나 저장만마 로펌 서민민 주임은 민사소송 증거의 일부 규정과' 치안관리처벌법' 이 이론과 사법실천에서 충돌하지 않는다고 주장했다.

그는 충돌이 있는지 없는지 우선' 치안관리처벌법' 에 규정된 엿보기, 몰카, 도청 등의 행위에 대한 구체적인 처벌 범위를 파악해야 한다고 생각한다. 여기서 우선 모든 몰카 몰래 녹화가' 치안관리처벌법' 에 의해 처벌되는 것은 아니라는 점을 분명히 해야 한다. 법률의 규정은 엿보기, 몰카, 도청, 다른 사람의 프라이버시 전파는 모두 처벌을 받아야 한다는 것이 분명하다. 즉 엿보기, 몰카 등의 행위는' 다른 사람의 프라이버시' 와 결합되어야 한다는 것이다.

따라서 당사자가' 침대에서 간통을 잡는 것' 의 목적이 증거를 얻기 위한 것이라면, 얻은 증거는 법정에서만 제시된다. 이는 사생활이 사회에 전파되고 확산되는 것을 초래하지 않으며,' 침대에서 간통을 잡는 것' 의 증거로 제 3 인의 사회평가를 낮추지 않기 때문에 제 3 자의 프라이버시를 침해하는 경우는 없다.

5 전문가들의 경고—몰래 촬영과 불법 녹음의 경계는 어디에 있습니까?

실제로 몰래촬영이나 몰래촬영이 합법적인지 여부에 대한 논란은 거의 멈추지 않았으며, 심지어 보도에서 몰래촬영이나 몰래카메라를 사용하는 것도 논란이 일고 있다. 우리는 언론이 몰카 몰래 녹화하는 방식으로 보도하는 것을 자주 보고 듣는다.

그 결과 생기는 문제 중 하나는 이런 방식이 사회와 다른 사람의 합법적인 권익을 포함하는지, 물론 주로 프라이버시라는 것이다.

절강오련 로펌 로펌 로동들은 몰카와 불법 녹음의 합법과 불법 경계에 대해 세 가지 의견을 제시했다.

우선, 비디오 사이트가 공공장소인지 비공유장소인지, 그리고 당신의 소유가 아닌 개인장소인지 구분해야 합니다.

비공개 장소와 자기 소유가 아닌 개인 장소는 무료 녹화를 허용하지 않는다. 비공개 장소에는 국가 비밀, 법인 비밀과 관련된 장소, 외부에 개방되지 않는 모든 장소가 포함되기 때문이다. 주택, 병실 등 그들의 개인 장소에 속하지 않는 법률은 허가 없이 침범할 수 없는 지역을 명시 적으로 보호한다.

물론 모든 공공장소에서 자유롭게 촬영할 수 있는 것은 아니다. 공공장소의 사적인 장소 (예: 식당 연회, 공원 커플 데이트, 공중전화 부스 전화, 은행 카운터 입출금 등). 무단 비디오 기록의 대상이 되어서는 안 됩니다. 일부 기관과 장소는 개방되어 있지만, 그곳의 공공질서와 정상적인 업무생산질서는 법률의 보호를 받아야 하며 훼손되어서는 안 된다.

따라서 자유롭게 사진을 찍고 기록할 수 있는 공공장소는 주로 대중이 자유롭게 출입하고 교류할 수 있는 공공장소 (예: 거리, 들판, 유흥장소, 스포츠 경기, 공공집회, 퍼레이드 등) 를 가리킨다. , 모두 자유롭게 기록 할 권리가 있습니다.

둘째, 비디오의 목적이 대중의 이익을 보호하고 합법적인 권리나 기타 자신의 이익을 보호하기 위한 것인지의 여부도 중요한 문제이다.

진행 중인 공식 위반, 공익 침해, 위법 범죄에 대해서는 행위자의 허가 없이 촬영과 기록 (몰카, 몰래 기록 포함) 을 할 수 있다고 판단했다. 누구나 공공의 이익에 심각한 손해를 끼치는 이런 행위를 폭로할 수 있다. 사회에 유익하기 때문에 법률의 지지와 보호를 받아야 하기 때문이다. 이런 행위자들이 사회복지에 해를 끼치는 비도덕적이고 불법적인 행위를 실시한 결과, 일부 인신자유권은 그에 따라 줄고, 다른 사람이 자신의 불량행위에 대해 무단 비디오를 할 권리를 상실했다. 그러나 이 원칙은 미성년자에게는 적용되지 않는다.

다시 한 번 파파라치, 몰래 녹화하는 도구가 합법적인지 여부도 경계 중 하나다. 일반 카메라, 녹음기는 모두 합법적인 촬영, 기록 도구이지만, 숨겨진 촬영, 기록 설비는 신중하게 사용해야 한다. 국가안전법은 "어떤 개인이나 조직도 불법 보유, 도청, 절도 등 전용 간첩기재를 사용할 수 없다" 고 명시했고, 형법은 도청, 절도 등 전용 기재를 불법으로 사용하는 죄도 규정하고 있다.