청해성 황원현 인민법원
징벌
물질적 판단
(20 15) 원흥자 추 72 호
황원현 인민검찰원은 공소기관이다.
피고인 이시언, 여자, 한족, 무직.
변호인 장용, 청해환원 로펌 변호사.
황원현 인민검찰원은 (20 15) 제 63 호 고소장으로 피고인 이시언에게 사기죄를 저질렀다고 고발하며 20 15 1 13 에서 본원에 제기했다 법원이 접수한 후 법에 따라 합의정을 구성해 공청회에서 심리를 진행했다. 황원현 인민검찰원이 대리인을 지정해 후직모길이 법정에 나가 공소를 지지하다. 피해자 맹모갑, 이모 씨, 피고인과 변호인이 법정에 출두해 소송에 참가했다. 재판은 이제 끝났다.
황원현 인민검찰원은 20 14 년 8 월 ~ 20 15 년 2 월, 피고인이 황원현 이모가 등 지도 간부 친족, 청해성 건설청 직원으로 가장해 용양협 경화로 프로젝트, 시닝 가드레일 공사, 핑안 등을 투자한다고 고발했다. Lan mou 2 1 만 위안을 속이십시오. 이10 만 5 천 원을 사취하다. 피고인 이시언은 46 만 8000 원을 사기쳤다. 도둑맞은 모든 돈은 지금 모두 낭비되었다.
앞서 언급한 혐의에 대해 공소기관은 피고인 이시언이 허구 사실을 취하는 수단으로 사기를 쳤으며 사기 금액은 46 만 8000 원으로 액수가 어마하다는 증거를 법원에 제시했다. 그 행위는 이미' 중화인민공화국형법' 제 266 조의 규정을 위반했으며, 피고인 이시언의 형사책임을 사기죄로 추궁해야 한다. 피고인 이시언에게 5 년 이상 10 년 이하의 징역을 선고할 것을 건의합니다.
피고는 공소기관이 고발한 란모 () 와 이모 () 의 범죄 사실을 모두 인정했지만, 맹모 () 의 집에서 가져간 돈은 맹모 () 씨 () 의 집에서 가져간 것으로 인정하지 않는다고 주장했다. 나는 사실을 날조하지도 않았고 주관적인 의도도 없었기 때문에 처벌을 경감해 달라고 요청했다.
변호인은 맹모씨와의 은행 이체 유수 기록이 맹모씨로부터 52 만 6000 원을 사취했다는 것을 증명할 수 없고, 피고인, 피해자 맹모가와 그의 아버지 맹모이가 공안기관, 검찰, 재판에서 대출에 대한 횟수, 금액, 지불 방식, 금액 구성 등에 대한 주장이 엇갈려 일관성이 부족하다고 지적했다. 따라서 공소기관은 차용증서 한 장만으로 이 돈이 존재한다는 사실을 인정할 수 없다. 피고인 이시언은 자발적으로 죄를 시인했다. 사건 발생 후 사실대로 자백하고, 뉘우치는 표현이 있고, 초범, 우범, 가벼운 처벌을 요청했다.
심리를 통해 밝혀진 바에 따르면: 20 14 년 8 월부터 20 15 년 2 월, 피고인은 황원현 인민대표대회 상임위원회 주임 이모가 등 지도 간부의 친족, 청해성 건설청 직원으로 가장해 용양협 경화도로 공사에 투자한다는 이유로 란모 2/KK 를 사취했다. 멩 씨의 좋은 2 만원을 속이다. 피고인 이시언 사기 38 만 원. 도둑맞은 모든 돈을 다 헤프게 써버렸다.
위의 사실은 다음과 같은 증거를 가지고 있으며, 본원의 질증을 거쳤다.
(a) 피고인이 피해자 란모모 2 1000 원의 증거를 사취했다.
1, 중국 농업은행 금이삭 직불 카드 명세서, 은행 카드 인출 증명서, 중국 농업은행 황원현 동교지점 증명서, 이시언 농업은행 명세서, 20 14 165438 증명
2. 1. 2004 년 10 월 9 일 란모모모모모씨에게 발급된 23 만원 차용증을 증명하는 차용증서.
3. 피해자 란 모모모씨는 이씨를 통해 알게 되었다고 합니다. 이시언은 청해성 건설청의 회계사라고 자칭했고, 그의 아버지는 현 지도자 이모씨가였고, 미셸 프라티니는 청해성 정부의 주요 지도자였다. 20 1 165438+2004 년1 진짜라고 믿고 남자친구 이보증을 요청한 뒤 10 월 9 일 22 만원, 1 1.5438 만원 현금, * * * 23 만원을 이체했다. 이시언은 23 만원 차용증서 한 장을 열었다. 연전에 2 만 원을 갚았는데 아직 2 1 만 원이 모자란다.
4.2. 증인 이씨의 증언은 2004 년 10 월, 급히 돈으로 공사 입찰서를 사야 한다는 이유로 란모모모씨로부터 23 만원을 빌려 차용증서에 서명하는 것을 보증으로 한다. 란모씨는 당시 10000 원의 현금을 줬고, 나머지 22 만원은 어떻게 갚아야 할지 몰랐다.
5. 피고인은 20 14,1 두 사람이 5 점 이익으로 상의한 후, 란모씨는 돈을 그녀의 카드로 옮겼고, 그녀는 23 만 위안의 빚을 냈다. 이미 3 만 원을 냈는데 아직 20 만 위안을 빚지고 있다. 리는 람에게 그가 리의 딸이라고 말했다.
(b) 피고인이 피해자 리15 만원을 사취한 증거;
1. 중국 농업은행 직불 카드 상세내역, 2004 년 8 월 27 일 이시언카드 번호 2065438+ 안에 인민폐 5 만원이 있다는 것을 증명할 수 있습니다. 20 14 년 8 월 27 일 65438+ 만; 2004 년 8 월 3 1, 2065438, 저는 XXX, 예금 10000 원을 지불합니다. 20 14 년 9 월 3 일 2 만원을 이체했다는 사실.
2. 중국농업은행 산시 () 성 지점 고객통지서, 2065438+2005 년 8 월 27 일, 피해자 이모 () 의 형 이모 () 가 중국농업은행 산시 () 성 지점에서 5 차례 계좌에 현금 5 만원을 입금했다는 것을 증명한다.
3. 중국 건설은행 청해성 지점 개인정보조회표는 맹씨가 20 14 년 10/0 월 27 일 이씨의계좌로 3 만원을 이체했다는 사실을 증명한다.
4. 피해자 이씨는 지난 2003 년 위챗 20 1 1 을 통해 알게 된 후 연애를 시작했다고 밝혔다. 이시언은 현위 이모가의 딸이라고 자처하며 청해성 건설청에서 일한다. 그녀의 어머니는 민정국의 주요 지도자이고 미셸 프라티니는 청해성 부총장이다. 2065438+2004 년 8 월 말, 이시언은 단위를 통해 하이난의 인도교 프로젝트를 받아 그가 합작하여 투자 비율에 따라 돈을 나누게 했다고 말했다. 아버지 이모병에게 654 만 38 만원, 형 이모의에게 5 만원, 친구 수모모모씨로부터 2 만원, 전우부모모모씨로부터 654 만 38 만원을 빌렸다. 2065.438+04 년 7 월, 그의 가족과 친구들은 직접 이시언의 농행 카드로 돈을 옮겼다. 체포되기 전에 이시언은 맹모 을씨로부터 3 만원을 빌려 동생 이모 을씨에게 돌려주었다. 이시언이 왕부정에서 옷을 자주 산다는 사실.
5.2. 증인 이모병의 증언은 20 14 년 7 월 22 일 리의 여자친구로 안방으로 돌아가 시닝 도시 건설 부서에서 일한다고 주장했다. 아버지는 황원현 부현장장 이모 씨, 어머니는 황원현 민정국 국장이다. 이후 이시언은 청해해남주에서 공사를 청부한다는 이유로 65438+ 만원을 사취하고 2065.438+04 년 8 월 28 일 이후 이시언 계좌를 송금했다. 중도에 공사대금을 납부할 수 없다는 이유로 이 동창 수 모 모 () 씨를 속여 2 만원을 계좌로 송금하고10/0.2 만원을 계산했다.
6. 피고인은 20 14 년 8 월 해남도 인도교 프로젝트 소문을 이용해 이 프로젝트가 청해성 건설청을 통해 이뤄졌다고 속여 이씨와 함께 이 프로젝트를 하도록 했다. 프로젝트가 완료되면 투자비율에 따라 배당금을 지급했다. 이씨는 그의 가족, 친구에게 654 만 38+50 만원을 빌려 프로젝트 투자로 선물했다. 나중에 멩 씨 가에게 3 만 원을 빌려 이씨에게 돌려주었다.
(3) 피고인 이시언이 피해자 맹모 씨의 가 2 만 위안의 증거를 사취했다.
1, 중국 농업은행카드 거래목록, 10 월 20 일 1 165438 원을 맹모 가계좌로 이체했다는 것을 증명하기 위해,/Kloc-;
2. 1. 피고가 2005 년 2 월 65438 일 맹모 (맹모 씨의 좋은 아버지) 에게 30 만원을 상환했다는 것을 증명하는 영수증.
3. 이시언 차용증: 맹모씨로부터 인민폐 654.38+04.654.38+04.02.9 원을 차입했다는 사실을 증명하는 데 쓰인다.
4. 피해자 맹모씨는 20 14 년 6 월 이인식을 통해 9 만 7000 원을 빌려줬다고 밝혔다. 20 1 14 년1 장이가 준 카네 18 만원을 자신의 농업카드로 옮긴 뒤 다음날 또 18 만원을 이시언의 농업카드로 옮겼다. 나중에 이시언 2 만원, * * * 30 만원을 주었습니다. 나중에, 이시언은 돈이 모자라서 5 만 위안의 현금을 빌렸다고 말했다. 20 14,1/KLOC-0 10000 여원을 이시언에서 제공하는 다른 사람의 건설카드로 이체합니다 (카드 소지자 이름 기억 안 나요). 나중에 이시언은 또 36,000 원을 빌렸다. 이상 합계 * * * 52 만 6000 원, 이미 30 만원을 갚았다.
5. 증인 장모의증언은 2065438+2004 년 6 월 맹모씨가 현지도자 이모가의 딸이라고 소개하며 용양협에 경화도로 공사가 있어 35 만원을 투자하게 했다고 증언했다. 나중에 프로젝트를 할 시간이 없었기 때문에, 멩 씨 지아 35 만 에게 빌려 자신을 투자하게 했고, 멩 씨는 그녀에게 5 만 원의 이자를 갚겠다고 약속했다. 당시 이시언 본인은 그녀를 이 씨의 좋은 딸이라고 불렀다. 2065438+2005 년 2 월 초 맹모씨는 35 만 원을 갚았다. 맹모씨가 이시언에게 속았기 때문에 약속한 5 만원 이자는 3 만원에 불과했다. 20 1 14 년 10 월, 이시언은 돈이 급히 필요하다고 말했다. 그는 두 차례에 걸쳐 19 만원을 대출했고, 처음으로 4 만원의 현금을 주었고, 두 번째로 15 만원을 이시언의 농업카드로 옮겼다. 2065438+2005 년 2 월 초 이시언은 원금 4 만원, 이자 1 만 * * 5 만원을 상환했다. 설 전에 이모정이라는 사람이 아버지라고 자처하고 남은 15000 원을 남겨서야 이씨의 딸이 아니라는 것을 알게 되었다.
6. 증인 맹모 을의 증언은 20141/KLOC-0 맹모 씨가 이 여자를 집으로 데려온 후, 그 여자는 이를 이시언, 황원현인, 청해성 건설청 회계라고 불렀다. 그녀의 아버지는 이 씨의 가인데, 용양협에는 경화로 공사가 있어 스스로 돈을 벌고 싶어한다. 그녀에게 25 만 달러를 투자하게 하면 3 개월 동안 654.38+05 만 원을 벌 수 있다. 잘못 들렸기 때문에, 당시에도 명확한 답이 없었다. 그리고 멩 씨 에게 더 많은 돈을 벌 때 조심해야 한다고 말했다. 하지만 20 15, 1 까지 맹모씨는 빚을 갚아야 했고, 장모의에게 30 만원을 빌려 이시언에게 넘겼다고 알렸다. 그의 재촉에 이시언은 여러 가지 이유로 회피했다. 그동안 자기 아버지 이모씨라고 주장하는 남자가 전화를 받아 얼버무렸다. 나중에 그는 이 씨 집에 딸이 전혀 없다는 것을 알게 되자 이시언을 폭로했다. 이시언 * * * 맹씨 가 52 만 6000 원을 속였다. 신고하기 전에 그녀는 이미 30 만 원을 갚았고, 아직 22 만 6 천 원이 모자란다. 당시 맹씨 가화의 30 만원은 이자 654.38+ 만원이었고, 이시언은 맹생호에게 빚을 졌다.
증인 리의 증언은 그가 아버지라는 것을 증명한다. 이시언은 고정업무가 없어 시닝 유치원에서 가르치고 있다고 자처하며 월급 1000 여 원을 받았다. 이시언은 이연이라는 간모를 한 번도 본 적이 없다. 그녀는 생물원에서 지도적 지위를 차지하고 있다. 이시언이 다른 사람을 속인 후, 그녀의 후손은 친척으로부터 돈을 빌렸다. 이시언은 맹모씨에게 30 만원을 갚았고, 10 만원 이상, 장모이에게 654.38+05 만원을 갚았고, 모두 갚았다. 또 란 모모모씨가 준 20 만원, 이 씨가 준 654 만 38+05 만원을 받았다. 이시언은 집에서 귀중품을 사본 적이 없다.
8. 피고인 이시언은 당시 법정에서 자백을 번복하면서 맹모씨가 자신이 프로젝트가 있다는 것을 알고 투자를 준비하고 장모이에게 30 만원을 빌리기로 동의했다는 것을 증명했다. 다음날 멩 씨가 차를 예약하려고 3 만원을 가져갔고 장 씨는 멩 씨에게 27 만원만 원만 주었다. 이후 차이 5 만원으로 맹모씨와 함께 장모의에게 현금 5 만원을 빌려 맹모씨의 카드에 입금했다. 맹씨가 차를 예약한 후 5 만원을 타카리로 불렀고, 그의 신용카드는 맹모씨가 차를 사는 계약금을 지불했다. 맹모 씨는 사채를 갚고 아저씨에게 병을 치료하고 이 돈으로 차에 기름을 부었다. 보름 후, 맹모씨는 삼촌이 일을 해야 한다고 제안했고, 공사 입찰이 필요하며, 시닝 가드레일 공사 입찰이 있다고 주장해 맹모씨가 차액 654.38+0 만 6000 원을 주었다. 며칠 후 맹모씨는 654.38+0.5 만원 (이자 654.38+0.6 만원 포함 * * 654.38+0.6 만원 포함) 을 주었다. 나중에, 멩 좋은 아버지가 알고, 그에게 한 번에 멩 지아 에게 차용증을 발급해 달라고 했다.
(d) 이 사건의 다른 사실에 대한 증거:
6. 1, 신고자료,1/KLOC-0
2. 호적 증명서는 피고인 이시언의 호적, 나이, 신분을 증명하는 데 쓰인다.
3. 사건 발생 후 증인 장모 () 의 의리 () 와 장 () 모 () 군이 이시언 () 사진을 식별했다는 사실을 증명하기 위한 필록을 확인한다.
4. 시닝 경제기술개발구 생명기술산업단지 관리위원회의 증명서는 이 부서에 이염이 없다는 것을 증명한다.
5. 이시언이 2008 년 9 월부터 2009 년 7 월까지 시닝 웅도훈련센터에서 캠브리지대 임시대강영어교사, 월급 1500 원, 2009 년 3 월부터 20 10 년 7 월 황중현 총채진 청수하로 재직했다는 것을 증명하기 위해
6. 칭하이 () 성 주택과 도심건설청 인사처 () 는 이시언 () 이 정규직원이나 임시직 () 의 형태로 이 부서에서 일한 적이 없다는 것을 증명한다.
7. 시닝 시 부동산거래센터와 황원현 차관소의 증명서는 이시언에 주택재산권과 자동차 등록 정보가 없다는 것을 증명한다.
8. 칭하이 () 성 고급 도로건설관리국, 하이둥 () 시 핑안 () 구 건설국, 시닝 () 시 북구, 성서구, 성동구 건설국, * * 현 교통운송국, * * 현 발전개혁국의 낙찰통지서, 낙찰증명서, 20/KLOC-0 시닝 시의 주요 간선 도로 보도 가드레일의 건설과 유지 보수는 이시언에게 도급된 적이 없다.
9. 1. 이시언이 2065 년 3 월 4 일부터 2065 년 6 월 30 일까지 왕부정백화점 귀빈카드에서 인민폐 5,765,438 위안을 소비했다는 것을 증명하는 소비 상세 및 증명서. 2065438 년 8 월 1 일부터 2065438 년 8 월 1 일, 20 15 일, 1 일일 소비가 40 만원 이상에 달했다. 이시언이 보유한 회원 카드 10 월 20 1 12 부터 10 월 20 15 65438+30 까지 2065438 년 4 월 25 일부터 2004 년 4 월 25 일까지 시닝 시가 보유한 회원카드는 얼굴과 신체간호를 통해 28068 위안을 소비했다.
10, 압류 목록, 범죄 사진, 이시언의 장물로 구매한 고급 의류, 액세서리, 시계, 화장품이 공안기관에 압류되어 사건 이송됐다.
1 1. 증인 이모가의 증언은 황원현 인대주임으로, 집에는 아들 한 명, 딸 없음, 모르는 것으로 드러났다.
12 증인 첸의 증언은 택시를 자주 탄다는 것을 증명한다. 그녀는 그녀의 아버지가 현 지도자이고 미셸 프라티니가 성 지도자라고 말한 적이 있다. 그녀 본인은 청해성 건설청에서 근무하며, 호하이신구에서 집이나 새 프로젝트 입찰을 해야 한다는 이유로13 만 5 천 원을 빌려서 12 만원을 돌려주었습니다. 20 14 년 4 월부터 8 월까지, 그녀는 종종 이시언을 황원에서 시닝 중심 광장 옆에 있는 체육관 주차장으로 끌고 갔다. 매번 그녀는 청해성 인민정부에 가서 미셸 프라티니에게 물건을 찾으러 간다고 말했고, 2 ~ 3 시간 후에 돌아와서 매번 운임 150 원을 찾았다.
13, 증인 장모병 증언은 왕푸징 백화점 A 관 탁아 전문장 매니저임을 증명한다. 20 14 년 6 월, 이시언은 늘 이 가게에서 7, 8 만원 정도를 소비한다. 이시언은 성 정부에서 일한다고 자처하며 평소에 스스로 일부 프로젝트를 한다. 20 14, 1 1, 그녀는 이시언 5800 원을 주고 옷을 샀는데, 이시언으로부터 돈을 빌린 적이 없다.
14. 증인은 모씨의 증언과 모든 추억을 발탁하여 20 13 에서 소액 대출회사 (현재 취소) 에서 일하고 있음을 증명했다. 20 13 연말에 이시언은 프로젝트를 하고 있다고 자처하며 회사로부터 5 만원을 빌렸고 한 달 이자를 갚았다. 나중에 그가 이시언에게 여러 차례 연락해서 상환을 요청했을 때, 이시언은 단지 전화를 받고 연체이자를 지불했을 뿐이다. 그는 건축 프로젝트와 관련된 장사를 한 적이 없고, 이시언과 장사를 한 적도 없고, 이시언 프로젝트와 관련된 어떤 것도 언급하지 않았다. 자오 (Zhao) 라는 처남이 있다는 것은 사실이 아닙니다.
15, 증인인 조모씨의 증언은 광둥 () 성 자장건공그룹 () 의 청해지사장 () 임을 증명한다. 그는 핑안 충진공사, 해남인도교공사, 시닝 가드레일 공사, 용양협 경화로 공사에 대해 들어본 적도 없고, 모모모씨를 칠하는 것도 들어본 적이 없다.
상술한 증거는 이미 법정에서 증명되고 질증되었다. 증거원은 합법적이고 내용은 객관적이며, 증거는 서로 증명할 수 있으며, 증거의 진실성, 합법성, 관련성에 부합하며, 본원에서 모두 채신한다.
공소기관이 제출한 2065 년 10 월 20 일 맹모씨에게 낸 차관 65438 만원+만원에 대해서는 피고인과 변호인이 증거에 이의를 제기하고 다른 증거가 없어 확인되지 않았다.
피해자는 2065 년 10 월 8 일 19000 원, 220000 원, 피고인이 본원 설명 후 감정신청을 하지 않았고, 다른 증거가 없다는 사실을 명시한 변호인이 제출한 빚의 진실성에 이의를 제기했다.
공소기관, 피고인, 변호인이 피해자 맹모 씨의 사기 금액에 대한 의견을 감안하여, 본 병원은 피해자 맹모가가 공안기관 검찰의 진술에서 사기당한 상위 30 만원의 구성과 지불 방식에 대한 진술이 일치하지 않는다고 종합 판결했다. 그의 아버지 맹모이의 설명에는 당시 맹모씨와 30 만원에 대한 이자 65438 만원+만원이 있었고, 맹경에게 검열을 받았다. 피고인과 변호인 당정은 이시언이 맹모 씨에게 낸 65438+ 만원 차용증을 부인하고 맹모 씨의 좋은 빚을 제안했다. 이에 따라 맹모씨가 대출에 기재된 65438+ 만원 현금을 이시언에게 줬는지 확인할 수 있는 다른 증거는 없다. 은행 계좌 세부 사항에 따르면 맹모 을씨가 이시언에게 처음으로 654.38+0 만 8000 원을 지불했는지 확인할 수 있다. 피해자 맹모 씨와 피고인은 모두 재판에서 두 번째 금액 654.38+0.4 만원을 인정하고 차용증을 발급해 사건 발생 전 30 만원을 반환했다. 요약하자면, 피해자 맹모 씨의 사기 액수에 대한 진술은 객관적인 증거가 없다. 증거규칙에 따르면 피고인 이시언의 본절 변호의견을 채택해야 하며, 본 사건의 기존 객관적 증거에 따르면 피해자 맹모씨의 사기 액수는 인민폐 2 만원이라고 판단해야 한다. 공소기관은 피고인 이시언이 피해자 맹모 108000 원을 사기했다고 고발했고, 우리 병원은 지지하지 않았다. 변호인은 피고인 이시언이 피해자 맹모씨를 사기쳤다는 사실이 불분명하고 증거가 부족해 인정하지 않아 본원도 기각했다고 주장했다.
법원은 피고인 이시언이 불법 소유를 목적으로 사실을 날조하고 진실을 숨기고 다른 사람의 현금 38 만원을 사취하며 액수가 어마하여 사기죄를 구성했다고 보고 있다. 공소기관이 고발한 죄명이 성립되어 지지하다. 재판에서 공소인은 피고인 이시언에게 5 년 이상 10 년 이하의 징역형을 선고할 것을 건의했는데, 이 건의는 성립되어 채택되었다. 피고가 제기한 것은 사실을 날조하지 않았고, 주관적인 의도도 없었고, 처벌 완화를 요구한 변명은 규명된 사실과 일치하지 않았고, 관련 법적 근거도 없고, 채택하지 않았다. 변호인이 제기한 피고인 이시언은 자발적으로 죄를 시인했고, 사건 발생 후 사실대로 자백하고, 뉘우치는 표현이 있으며, 초범, 우범, 경처벌의 사유가 성립되어 채택을 요청했다. 피고인 이시언이 법정에서 자발적으로 고백하고, 범죄 사실을 사실대로 진술하기 때문에, 마땅히 재량에 따라 가볍게 처벌해야 한다. 중화인민공화국 형법 제 266 조, 제 52 조, 제 53 조, 제 61 조, 제 64 조 규정 및 중화인민공화국 형사소송법 제 234 조 제 4 조의 규정에 따라 판결은 다음과 같다.
1. 피고인 이시언은 사기죄를 저질렀고, 징역 7 년 3 개월을 선고받았으며, 벌금 인민폐 30 만원을 선고받았다.
형기는 판결이 집행된 날부터 계산한다. 판결 집행 전 구금된 사람은 1 일 징역 1 일, 즉 20 15 년 2 월부터 2022 년 5 월 14 일까지다. 벌금은 본 판결이 발효된 후 30 일 이내에 납부해야 한다. ) 을 참조하십시오
둘째, 사건과 함께 이송된 장물 (목록 참조) 을 몰수하여 국고에 납부하다.
셋째, 피고인 이시언 사기 소득 38 만원을 추징하고 피해자를 환불한다.
본 판결에 불복하면 판결서를 받은 다음날부터 10 일 이내에 우리 병원을 통과하거나 청해성 시닝 시 중급인민법원에 직접 상소할 수 있습니다. 서면으로 소장한 사람은 상소장의 정본 한 부, 사본 두 부를 제출해야 한다.
대법관 제나라, 판사
인민 배심원 맹
20 15. 12. 25
부기 유요