공사 건설 분야에서는 공사를 맡는 사람이 실제 시공자와 일치하지 않는 경우가 흔하다. 이로 인해 기착과 하청 분쟁이 빈번하다.

민사재판에서 주체의 민사적 권리와 의무를 확정하기 위해서는 가능한 한 기착과 하청을 명확하게 구분하고 실제 시공사 (기착자) 가 입찰, 계약 체결 등에 참여하는지 여부를 대략적으로 판단해야 한다. 기댈 즈음에 기탁인 (실제 시공인) 은 다른 기업의 자질 수주 공사를 빌려 입찰, 계약 체결 등의 업무에 참여하며, 심지어는 기착인의 이름으로 직접 나타나기도 한다. 하도급이란 시공업체가 공사를 인수한 후 실제 시공자에게 공사를 청부 맡는 것을 의미하며, 후자는 일반적으로 입찰 활동에 참여하지 않고 계약을 체결하지 않는다.

형사분야에서는 하청이든 하청이든 그 본질이 대체로 동일하며, 청부업자가 맡긴 공사를 다른 사람에게 몰래 넘겨주는 공사다. (이에 따라 형사사건에서 하청과 하청을 구분하는 것은 극히 제한적이다.) 형법상 이미 문제가 된 것은 대형 건설회사에 매달리거나 자질 부족으로 하청 공사를 받은 뒤 명목상 총청부업자로부터 대량의 자금을 지출해야 하기 때문에 총청부측과 협력하는 과정에서 실제 시공측이 이익 분배, 자금 결산, 시공책임 분담 등에 분쟁을 일으킬 때가 있다는 점이다. 실제 시공측은 일반 청부업자로부터 관련 자금을 받거나 프로젝트 자금을 규범화하지 않을 경우 직무횡령죄 또는 자금 횡령죄로 고발될 수 있습니다. 이에 따라 공사 의존 하도급 과정에서 민사분쟁과 재산범죄의 경계를 분명히 하는 것은 현실적 의의가 있다.

1 사건에서 행위자 A 는 엔지니어링 회사 A 와 프로젝트 목표 관리 책임서를 체결하고, 엔지니어링 회사 A 가 낙찰된 프로젝트를 갑의 구체적인 시공에 맡기고, 갑은 엔지니어링 회사 A 의 시공 자격 계약공사를 차용하기로 합의했다. 엔지니어링 회사 A 는 프로젝트 총계약자로서 프로젝트 비용의 2% 에 따라 프로젝트 관리비를 받고 기타 관련 비용은 갑이 부담한다.' 프로젝트 목표 관리 책임서' 제 4 조' 재무관리 요구 사항' 은 공사 회사 A 가 업주 지급을 받은 후' 프로젝트 목표 관리 책임서' 에 따라 관리비를 공제하고 세금을 원천징수하도록 규정하고 있다 프로젝트 시행 후기, 한 엔지니어링 회사가 A 와 분쟁이 발생하여 A 가 직무횡령죄로 기소되었다.

예 2, 행위자 B 가 모 건설공사를 B 건설그룹에 하청하고, 쌍방이 체결한 내부청부계약은 B 건설그룹과 B 가 노동관계를 형성하고, 공사 총원가의 4% 를 받는 관리비를 받는다고 약속했다. 공사가 완공되기 전에 사업주가 제공한 모든 자금과 물자, 프로젝트의 모든 재산과 모든 재료는 B 건설그룹이 소유하며 을측은 분배할 권리가 없다. 공사 실제 시공 과정에서 후자 B 는 시공측이 B 시공팀에 지불한 300 만원 공사대금을 스스로 가지고 있다. B 자금 횡령 혐의로 기소됐다.

위의 사례에서 제기된 질문은: 첫째, 공사 및 하도급 공사에 의존하는 실제 시공자가 A 공사, B 시공그룹 등 일반 도급기관의 직원으로 인정될 수 있는가 하는 것이다. 둘째, 실제 시공측이 허위 수령을 신고한 행위가 일반 청부업자에게 재산 손실을 초래했다는 것을 인정할 수 있는가 하는 것이다. 위 두 가지를 확정할 수 있다면 갑을 쌍방이 실제 시공자로서 직무횡령죄나 자금횡령죄를 성립할 수 있다.

그러나 현행법과 관련 법리를 결합해 이 두 점에 대해 부정적인 결론을 내려야 한다. 한편 직무 횡령죄 또는 자금 횡령죄의 주체는' 회사, 기업 또는 기타 기관의 직원' 이다. A, b 는 해당 재산죄의 주요 요건을 분명히 충족하지 못한다.