배심원단은 법정에서 사실을 판단하는 집단으로 영미법계 국가에서 흔히 볼 수 있다. 현재 미국, 영국, 홍콩의 사법제도는 모두 배심원제를 채택하고 있다.
사건의 사실을 확정하는 것은 1 심 법원의 중요한 임무이다. 배심원단 재판제도에서는 보통 일반인으로 구성된 배심원단이 순수한 객관적 사실을 확정한다. 배심원단이 인정한 결과는 영미법에서 판결이라고 불리며, 사실 인정과 비공식 판결의 효력만 있고, 판사는 법적 판단에 따라 판결을 내릴 것이다. 배심원단이 판결이 불합리하거나 법관의 법적 지시를 위반한 것을 발견하면 판사는 배심원단의 결론을 배제해 판결 (일반법에서는 JNOV 라고 함) 으로 만들 수 있다.
미국 배심원 제도를 참고하다.
(a) 배심원 제도는 시민의 자유를 보장하는 정치적 기능을 보장한다.
배심원단은 미국에 의해 자유의 보루로 간주되고, 배심원제도는 두 가지 방법으로 시민의 자유를 보호한다.
한편 배심원제도는 인민을 통해 사법권을 공유하고 권력으로 권력을 제한하고 시민의 자유를 보장한다. 현대 민주 정치의 근본 특징은 모든 권력이 국민에게 속한다는 것이다. 그러나 현대국가가 광활하고 인구가 많고 정치경제가 분리되어 있기 때문에 현대민주주의는 간접민주나 대의제 민주주의다. 즉 인민은 직설적이지 않고 자주 권력을 행사하지 않고 자신의 대표를 선출해 국가와 사회사무를 직접 관리한다. 이는 정치권력의 주체와 정치권력을 행사하는 주체 사이에 어떤 분리가 존재한다는 것을 의미한다. 이러한 분리는 통제불능이 될 수 있다. 정치권력은 권력소유자의 전체 의지에 따라 운영되는 것이 아니라 권력행사자의 의지와 정서에 따라 운영되며, 심지어 정치적 소외가 발생할 수도 있다. 정치권력은 운행 중에 변하고, 권력의 행사는 권력소유자나 일부 소유자에게 불리하다.
국가는 권력의 행사자이다. 정치권력이 통제력을 잃지 않도록 각종 제도나 메커니즘을 세워 권력의 행사자를 제한하고 국민의 자유권리를 효과적으로 보장해야 한다. 자산계급 계몽 사상가는' 권력으로 권력을 제한한다' 는 즉 권력을 행사하는 나라에서 권력은 입법, 행정, 사법 3 권으로 나뉘며, 3 권은 서로 제약한다. 이것은 권력 행사자에 대한 권력 행사자의 제한이다. 소유권 행사자가 모두 책임을 다할 수 있다는 전제하에, 이런 제약제도는 정치적 이화를 방지하는 역할을 할 수 있는데, 분명히 하나의 이상일 뿐이다. 3 대 권력 중 사법권은 한 나라와 한 사회가 정의를 보장하는 마지막 장벽으로 여겨지며, 일반 시민들이 한 나라에 대한 자신감을 가지고 있는지 여부를 확인하는 검사 잣대이며, 사회 안정 여부를 확인하는 온도계이다. 이에 따라 사법기관은 다른 정부 부처에 비해 고유의 특수성을 가지고 있어 공정성을 확보해야 한다.
일단 권력이 통제력을 잃으면, 결과는 상상할 수 없다. 베이컨은 "불공정한 사법판결이 다른 여러 차례의 불공정한 행위보다 더 재앙적이다" 고 지적했다. 이러한 불공정한 행위는 단지 물의 흐름을 오염시켰을 뿐이고, 불공정한 판결이 수원을 부식시켰기 때문이다. "
따라서 국민들은 입법과 행정권 행사에 직접 참여할 수는 없지만, 사법권 행사에 직접 참여하는 것은 특별한 의미가 있다. 배심원제도는 배심원이 대중의 대표로서 소송 활동에 참여하는 것을 말한다. 권력의 소유자는 직업판사와 사법권을 공유하고, 인민이나 일부 인민은 권력 행사에 직접 참여한다. 프랑스의 저명한 정치 사상가인 토크빌은 이렇게 논평했다. "배심원제도를 실시하면 인민 자체나 적어도 일부 시민이 법관의 위치에 놓일 수 있다. 이는 사실상 배심원제도를 인민이나 일부 시민의 손에 올려놓는 것이다."
권력 소유자는 직접 권력을 행사하고, 권력 소유자와 권력 행사자는 통일된다. 그들은 다른 권력 행사자들에 비해 권력과 부패를 남용하기 가장 쉽지 않다. 그들은 사법권을 공유하여 사법권의 일부분이 다른 부분의 권력, 즉 직업판사를 제약할 수 있도록 하는 것은 권력 제한 권력이다. 사법의 독단과 독단을 효과적으로 방지하고 시민의 자유와 민주주의를 보호한다.
한편, 미국은 배심원단이 권력을 제한함으로써 시민의 자유를 보장할 뿐만 아니라 권력을 제한함으로써 시민의 자유를 보장한다고 생각한다. 배심원제도가 미국에 도입되자 자산계급 계몽 사상가인' 모든 사람은 같은 종류의 재판을 받을 권리가 있다' 와' 인민대표가 재판에 참여한다' 는 사상의 영향을 받아 배심원제도가 새로운 의미를 갖게 되었다. 배심원제도는 왕권과 권력그룹에 반대하는 무기일 뿐만 아니라 민주주의의 한 형태이기도 하다. 변호사 직업 집단은 민간 법률 조직과 또 다른 민간 법률 조직으로서 민주 재판의 두 가지 기둥으로 권리, 정의, 정의를 낳는다.
따라서 1776 의' 독립선언' 은 영국 왕이 식민지 배심원제도의 혜택을 박탈했다고 비난했다.
배심원제도는 미국 독립전쟁에서 쟁취해야 할 중요한 권리 중 하나로 1787 년 미국 헌법에 기록되어 헌법권이 되었다 (미국 대법원은 1975 년 배심원단이 헌법권이 아니라고 판결했다). 따라서 시민들은 자신의 헌법권에 따라 배심원에게 사건을 심리하고, 직업판사의 임의성을 배제하고, 직업판사의 권력을 제한하고, 시민의 자유와 민주주의를 보호할 것을 요구할 수 있다. 그러나, 영국에서, 배심원 재판은 시민들에게 명시적으로 권리를 부여하지 않았다. 반면 1933 법에 명시적으로 규정된 경우를 제외하고 다른 사건이 배심원단을 사용하는지 여부는 법관자유재량권에 속한다.
이에 따라 영국 판사 데블린 경은 "배심원 재판은 정의를 실현하는 수단일 뿐만 아니라 영원한 자유를 상징하는 등대" 라고 칭찬했다.
반은은 "여기서 가장 높은 지위를 차지하는 배심원위원회는 공화국이며 인민에서 선출된 판사들이다" 고 칭찬했다. 배심원제도는 위대하고 거의 유일한 인권보루다.
배심원제도는 진정으로 국민을 최종 판사로 만들고, 인민이 자신의 판사가 되어야 인민의 민주와 자유를 보장할 수 있다.
(b) 배심원 재판의 사법 기능은 재판의 신뢰성을 향상시킵니다.
미국 학자들은 배심원단 재판의 부정적인 작용이 어떤 숨겨진 사회적 편견의 수령자일 수 있기 때문에 구체적인 사건의 판결에 편견을 가져올 수도 있다고 생각한다. 하지만 사회 정의의 경우, 배심원 자체는 중요한 밸런서로 간주될 수 있습니다. 즉, 배심원의 인지도를 통해 배심원단은 목격자 증거를 통해 자신의 잠재의식, 때로는 의식적인 세계 관찰을 통해 경찰이나 대중이 요구하는 시각에서 해석할 수 있습니다.
1, 회원의 인간성
배심원단은 고대 영어에서 적어도 한 무리의 지위가 같고 지위가 비슷한 사람들이 있다는 뜻으로 17, 18, 19 세기에 영국인들은 모두 같은 계급의 사람들에 의해 재판을 받았다. 세습 작위를 가진 사람이 범죄 혐의로 기소된다면, 그는 상원에서 선출된 사람들로 구성된 배심원단의 재판을 받을 권리가 있다. 그렇지 않으면 배심원단의 재판을 받지 않을 것이다. 그러나 미국은 계급없는 사회로 간주되어 세습 칭호와 배심원의 전속 자격이 없다. 따라서 영국의 배심원들이 여전히 계급 지향적이라면, 미국 독립 이후 미국의 배심원들은 이미 계급을 초월한 사람 중심적이다. 현대 미국 법률은 배심원이 2 1 70 세의 미국 시민이어야 한다고 규정하고 있다. 배심원은 연간 250 달러 이상의 세금을 내는 부자여야 한다. 또한 영어를 읽고 쓸 수 있어야합니다. 배심원을 맡을 수 없는 사람도 있다. 초기 여성은 배심원을 맡을 수 없었고, 지금은 여성도 배심원을 맡을 수 있다. 미국의 일부 학자들은 배심원의 선택이 부, 경제적 지위, 국적의 영향을 받아서는 안 된다고 주장한다.
따라서 배심원의 인민성은 법에 의해 결정된다.
이와 함께 배심원의 인기도를 보장하기 위해 배심원 소집 제도가 수립되었다. 미국의 배심원 선발은 판사가 소집하고, 배심원 선발관이나 법정 서기원이 책임진다. 일반적으로 배심원은 사건을 접수하는 법원의 관할 범위 내에서 선출된다. 처음에는 배심원들이 전화번호부에서 골랐다. 이런 관행은 일부 사람들이 불공정한 방식으로 배심원단 명단을 선택해 전화를 살 수 없는 사람들을 제외한다는 비난을 받았다. 최근 몇 년 동안 유권자 명단, 전화번호부 명단, 자동차 등록 명단 및 기타 절차는 일반적으로 선택에 사용되었다. 배심원들이 인종과 경제적 편견을 뛰어넘어 재판을 공평하게 하고 사법민주주의에 참여할 수 있는 기회를 더 많이 주는 것이 목적이다.
2, 인원 수.
수량적으로 볼 때, 인민은 영원히 다수를 대표하고, 다수만이 국민을 대표할 수 있다. 그러나 합의정 수는 보편적으로 적다. 예를 들어 우리나라에서는 민사소송이 일반적으로 3 명으로 구성되며 형사소송은 3 명, 5 명 또는 7 명으로 구성되며 사법실무는 3 명으로 구성된다. 미국의 배심원단은 일반적으로 12 로 구성되며 중국 합의정의 두 배 또는 네 배이다. 케빈이 말했듯이 12 명을 매수하는 것은 1 사람을 매수하는 것보다 훨씬 어렵다. 인원수의 인기도는 인기도를 판단하는 근본 보증이다.
3, 인민 심판.
미국의 배심원단은 판결이 다수동의제, 즉 12 명의 배심원의 다수의견을 배심원의 판결로 삼는 것이 법관의 판결보다 더 환영받는다는 사실을 인정했다. 배심원의 판결은 수많은 사람들의 판결로, 배심원은 증인의 증언의 신뢰성과 신뢰성을 종합적으로 판단함으로써 법관 자신의 판단보다 더 안정적이기 때문이다. 둘째, 배심원의 판결이 일반인에게서 내려졌기 때문에 미국은 판사가 혼란스러운 사회와 어느 정도 단절되어야 한다고 생각했고, 모든 사람이 그들처럼 논리가 있다고 잘못 생각하는 경우가 많았고, 배심원은 일반인에서 왔고, 그들은 보통 사람들의 곤혹과 오류를 이해하는 경향이 있었다. 따라서 배심원단이 사실재판을 하고, 판사가 법률재판을 하고, 판사와 배심원들이 서로 소통해 법관 단독으로 일하는 것보다 더 건전한 결과를 얻을 가능성이 높다.
정의를 사회생활에 더 가깝게 하여 민의를 반영하다.
배심원단 판결의 보편성을 보장하기 위해 우선 배심원단 심사제도가 수립되어 구체적인 사건에 대해 뚜렷하거나 인지할 수 있는 편견을 가진 사람들을 최대한 배제했다. 미국에서는 inquireism 을 채택한다. 후보 배심원이 취임 선서를 한 순간부터 법원은 그들의 이름, 직업, 사건과 이해관계가 있는지 여부, 사건에 대한 판단에 영향을 줄 수 있는 특별한 인식 여부, 소송 중 한쪽에 대한 편견 여부, 증인 인식 여부, 배심원이 될 수 없는 기타 이유를 물어본다. 둘째, 판사는 배심원의 판결에 개입하지 않고 배심원에게 투표 방법, 배심장 주재평의를 선택하는 방법, 증인을 대하는 방법, 증거를 분석하는 방법, 증거에 대한 의견을 발표하지 않는 방법, 적용해야 할 법률법규를 발표하지 않는다. 캘리포니아와 같은 일부 주에서는 판사가 증거를 논평할 수 있도록 헌법이 있지만, 그들은 결코 그렇게 하지 않는다. 미국의 제도는 매우 중립적이어서 판사의 임무는 재판인이나 중재인의 책임으로 엄격히 제한된다. 그들은 단지 배심원에게 기본 원칙을 알려주고, 그들 스스로 그것들을 사용하기로 결정하도록 격려했다.
셋째, 배심원은 비효율적이고 미국은 배심원이 사회 정의의 중요한 밸런서라고 생각하기 때문에 시간과 돈을 소비해도 사회 정의를 실현하는 데 드는 비용이다. 사회 정의는 시간과 돈보다 더 중요하다.
배심원단 재판의 보급으로 합의정 제도, 즉 법원이 완전히 직업판사로 구성됐기 때문이다. 그 구성원은 일반인이 아니라 사회관리자이며 일반인과 반대된다. 이런 신분상의 불일치는 자신의 재판에 대해 괴로워한다. 배심원단은 보통 사람들로 구성되어 있으며, 그들은 재판을 받는 사람과 대중에 동의하며, 또한 자신의 재판이며, 사람이 많다. 따라서 배심원단 재판은 전업 판사의 재판보다 대중에게 더 강한 공신력을 가지고 있어 사법 과정에 대한 대중의 신뢰를 증진시킬 수 있다.
배심원제도는 국민을 진정한 판사로 만들고, 인민재판만이 국민의 신뢰를 얻을 수 있다.
(c) 배심원은 입법의 법적 기능을 장려한다.
영국의 배심원제도와 프랑스 등 국가의 배심원제도는 사법제도로서 사법기능밖에 없지만 미국에서는 배심원제도가 사법기능 외에 법기능까지 갖추고 있다. 미국과 미국은 배심원단이 당사자의 말에 쉽게 감동될 수 있으며, 때로는 법을 무시하고 판결을 내리기도 한다는 것을 인정한다. 이에 대해 영국 판사는 배심원의 판결이 불법이라는 이유로 배심원의 판결을 부정하고 새로운 재판을 하는 경우도 있다. 미국에서는 배심원들이 고의로 저지른 범죄가 적다는 것을 알면서도 더 은밀하고 무의식적인 경우가 많다. 미국의 일부 주에서는 배심원들이 그러한 결정을 내릴 충분한 증거가 없을 때 판사가 배심원의 결정을 무시하는 판결을 내릴 수 있다고 규정하고 있지만, 판사는 일반적으로 그렇게 하지 않고 배심원의 판결을 인정하고 그러한 판결에 대한 합리적인 설명을 찾으려고 노력한다. 예를 들어, 어떤 경우에는 배심원단이 피해자가 원고가 구제를 받지 못하게 해야 했던 성과오를 소홀히 하고 원고의 손해배상액만 고려하였다. 이 원칙은 나중에 법원에 의해 채택되었습니다. 미국 학자들은 배심원단이 법률을 무시하는 판결을 내렸기 때문에 법이 개정되어야 하는지, 법이 공정한지 의심해야 한다고 설명했다. 배심원단은 때때로 정식 법률의 관건이자 간접적인 법률 개혁가이다.
이 아이디어는 싱거의 재판에서 두드러졌다. 식민지 배심원단은 법률을 무시하고 존 피터 싱거의 무죄 판결을 내렸다. 이때 헌법 제 1 개정안에 대한 생각이 생겨났는데, 주로 배심원들이 이것이 그들의 법률이 되기를 바라기 때문이다. 그래서 배심원단은 놀라운 힘을 가지고 법률을 준수하거나 법률을 초월한다.
배심원제도는 인민이 최종 판사라는 것을 실현했고, 사건의 판사일 뿐만 아니라 법률 자체의 판사이기도 하다.
(d) 배심원 제도는 법률 교육의 교육 기능을 촉진시켰다.
법학교육의 형식이 다양해 다른 법학교육 모델로 이어졌다. 하나는 교육과정 교육 모델로, 법제교육을 하나의 과정으로, 교육계획에 포함시키는 것이다. 이런 모델은 이론 체계 교육에 중점을 두지만, 사회생활의 실제와는 거리가 있다. 또 다른 모델은 생활교육 모델, 즉 각종 생활실천을 통해 법제교육을 하는 것이다. 이런 교육은 교육과정교육보다 더 생생하고 구체적이며 심오하며 사회생활과 밀접한 관련이 있어 교육자에게 더 쉽게 받아들여질 수 있다. 배심원 제도는 일종의 생활 교육이다.
배심원의 수는 12 에 불과하지만, 그들은 수천 명 중에서 선발되었으며, 이 선발 과정 자체가 법제 교육의 과정이다. 일반 시민들은 재판 과정에서 변호사가 문제를 분석하는 사고방식, 방법, 언어의 영향을 받는 경우가 많다. 그리고 일반 시민들은 재판과 판결에 참여해 법과 생활의 관계와 법적 사고를 직접 체험한다. 따라서 배심원 재판은 법을 생활에서 벗어나는 신비로운 추상적인 것으로 바꿀 가능성은 거의 없다.
법을 실생활로 바꾸는 것이다. 따라서 배심원단 재판도 법치정신이 사회에 침투하는 중요한 통로로, 사회 전체의 법률의식을 무형적으로 높이고 사법재판의 정치와 사회효과를 확대했다.
그리고 이런 사법활동 (배심원재판) 에 참여하는 것은 수업식 법률교육보다 법 준수 습관을 키우는 데 다른 어떤 활동보다 더 중요하다. 한 위대한 역사학자는 그것을' 국가 평화 발전과 진보에 유리한 가장 강력한 힘' 이라고 묘사했다.
배심원단의 결점
배심원단은 대부분 심각한 형사사건을 심리하며, 일반 형사 민사사건은 일반적으로 배심원에게 적용되지 않는다. 배심원단 재판은 많은 인력과 물력을 소모하고 절차가 복잡하고 번거롭고 재판 시간이 길고 오래 걸리며 분쟁의 신속한 해결에 불리하기 때문이다. 한편 배심원단은 법적 전문 지식이 없기 때문에 증거와 사실에 대한 인정이 법의 규정과 정신에 부합할 수 있다는 보장은 없다. 따라서 영미법계 국가에서 배심원들의 존폐 문제는 줄곧 화제가 되고 있다. 현재의 추세는 배심원단 재판의 적용 조건을 엄격히 제한하여 이런 제한된 사법자원이 가장 필요한 곳에서 작용할 수 있도록 하는 것이다.