현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 변호사 무료 상담 - 다른 요금으로 인한 다른 결과에 대한 사례 연구
다른 요금으로 인한 다른 결과에 대한 사례 연구
쿤밍중원 부티크 사례는 두 사람이 휴대전화를 강탈한 죄명이 다르고 칼을 든 청년이 강도죄를 저질렀다는 것을 보여준다.

그들이 한가로이 거닐고 있을 때, 누군가가 핸드폰을 치고 있는 것을 보고 강도질 생각이 났다. 핸드폰을 잡고 파트너에게 맡기고 뛰어가다. 도둑맞은 사람은 불복하여 핸드폰을 뺏으려는 놈을 잡으려 한다. 이때 그 녀석은 칼 한 자루를 뽑아서 강도를 틈타 도망가겠다고 위협했다. 결국, 이 두 사람은 친절한 사람에게 잡혔다. 오화구 인민법원은 두 집단이 각각 강도죄와 강도죄를 범했다고 판결했다. 이 사건은 피고인과 * * * * 범죄 행위에 대한 정확한 유죄 판결로 쿤밍중원에서 2006 년 우수 사례로 선정되었다.

2005 년 6 월 65438+ 10 월 1 일, 불만족 18 세 왕모, 황모 씨가 쿤밍시 용천로마을 인도교에서 한가로이 돌아다니다가 누군가가 전화하는 것을 보았다. 왕은 준비가 안 된 틈을 타서 뒤에서 핸드폰을 빼앗았다. 그가 도망가려고 할 때, 핸드폰을 때린 사람에게 잡혔다. 왕 씨는 즉시 휴대전화를 동료 황 씨에게 넘겼고 황 씨는 휴대전화를 들고 도망갔다. 이때 왕 씨는 체포에 저항하기 위해 소지하고 있는 점프칼을 뽑아 상대를 위협했다. 강탈당한 사람은 모양을 보고 그만둘 수밖에 없었고, 왕은 비로소 현장을 탈출할 수 있었다. 그들이 쿤밍시 마샤마을 중원 호텔의 한 객실로 도피했을 때, 소식을 듣고 달려온 군중들에게 붙잡혀 공안기관에 넘겨져 처리했다. 그 후 경찰은 도둑맞은 핸드폰을 피해자에게 돌려주었다.

공소기관은 강도죄로 왕, 황색의 행위에 대해 공소를 제기했다. 왕 씨는 공소기관의 혐의에 이의가 없었지만, 변호인은 왕씨가 범죄를 저질렀을 때 만 18 세 미만이라고 주장하며 법원이 처벌을 가볍게 하거나 완화할 것을 건의했다. 황은 폭력을 사용하지 않고 피해자를 위협하며, 그 행위는 강도죄를 구성하지 않는다고 주장했다.

오화법원은 왕이 남의 재물을 약탈한 후 현장에서 폭력으로 체포에 저항하고, 그 행위의 성질이 강도죄에서 강도죄로 바뀌었으며, 강도죄로 유죄 판결을 받아 처벌해야 한다고 주장했다. 왕범죄 시 18 세 미만이므로 법에 따라 경량하거나 처벌을 경감해야 한다. 황탈출 후 왕단독 칼을 들고 체포를 거부한 폭력위협에 대해 알지 못하고 * * * 에 대해서만 형사책임을 지고, 강도죄로 처벌해야 한다. 이에 따라 오화법원은 피고인 왕범 강도죄, 징역 1 년 6 개월, 벌금 1500 원 등의 1 심 판결을 내렸다. 피고인 황범 강도죄, 징역 1 년, 벌금 1 만원 선고.

의견 및 분석

본 사건은 같은 범죄 중 일부 범죄자들이 같은 고의적인 다른 범죄를 초월한 전형적인 사례로 법률 적용에 긍정적인 지도적 의의가 있다. 본 사건 심리의 하이라이트는 * * * * 죄의 구성요건을 정확히 파악해 두 피고인이 * * * * * 강도죄의 여러 단계에서 범행 사실과 역할에 대해 * * * 왕계 미성년자를 감안하면 두 피고인에 대해 각각 강도죄 강도죄로 유죄 판결을 내리고 양형을 선고하는 것은 죄형 적응 원칙과 미성년자에 대한 특별 보호 원칙을 반영한 것이다.