법치 보도에서 피해야 할 몇 가지 문제

요약: 뉴스 보도에서 법제보도는 자극적이고 서술적인 내용으로 많은 시청자들의 관심을 끌었다. 그러나 보도에서 전문수준을 높이지 않으면 뉴스 당사자에게 부정적인 영향을 미치기 쉽고 뉴스 보도의 공정하고 객관적인 원칙을 잃기 쉽다.

-응? 논문 키워드: 뉴스 보도; 법률 보고서 업무 수준?

첫째, 법률 보고서는 "유죄 추정" 을 피해야합니다.

공개 재판이 깊어짐에 따라 법원과 사건 사실에 대한 언론의 인식이 보도과정에서' 재판 선행자',' 신문재판',' 언론재판' 또는' 오프사이드' 현상이 나타났다. 1 심 판결 항소기간이 채 지나지 않아 판결이 아직 법적 효력이 발생하지 않았다. 이때 누구도 피고인을 범죄자로 지정할 권리가 없으며' 범죄 용의자',' 범죄 용의자' 등의 단어를 사용해야 한다. 그러나, 현재의 법률 보도에서, 종종 법률 규정에 맞지 않는 보도와 표현이 있다. 가장 전형적이고 가장 흔한 것은' 탈주범',' 소인',' 악행',' 살인범',' 흑도 패왕',' 현장에서 강도범 황모모 체포' 등과 같은 유죄추정 관용어이다. 예를 들어 지난해 xx 일간지 (65438+2 월 3 일) 2 판은' 신문동 폭로 xx 공원 입찰 위조' 라는 제목으로 사장 진XX 가 체포됐다. 범죄 용의자가 막 붙잡혔는데, 아직 공소를 제기하지 않았다. 문장 마지막에 기자는 자신이 법률의 엄중한 처벌을 받을 것이라고 단언했고, 편집자는 이미 제목에서 사기의 성격을 분명히 했다. 대량의' 유죄추정' 이라는 단어는 수사기관의 수사사건을 보도하는 원고에만 사용된다. 범죄 발표를 통해 작성된 이런 보고서는 법원 판결 전에 용의자의 유죄를 확인하고 그 범죄가 심각하다고 선언하는 것과 다름없다.

실제로 법률 보도의 범위와 수가 늘어나면서 대량의 사례 보도가 무죄 추정 원칙을 위반했다. 법과 사회공덕에 위배되는 법제 보도도 나왔고, 국가법이 국가비밀과 개인정보 유출을 금지하는 규정을 무시하고' 혁신 추구',' 누설' 을 고집하는 보도도 있었다. 어떤 사람들은 살인과 음란물의 과정을 매우 상세하게 묘사하는데, 어떤 세부 사항을 빠뜨릴까 봐 뉴스 보도가 폭력보다 더' 흥미진진하다' 고 한다. 일부 보도는 범죄자의 복잡하고 첨단 기술의 범행 수단, 무료 범죄 기교 교재 등을 명확하게 기록하고 있다.

필자는 법률 보도가' 무죄 추정' 의 법률의식을 확립하여 선입견을 방지하고 결론을 남용하지 말아야 한다고 생각한다. 1997 에 시행된' 형사소송법' 은' 인민법원의 법 판결 없이는 누구에게도 유죄 판결을 내릴 수 없다' 고 명시했다. 이 규정이 신문보도에 미치는 영향은 보도에서' 범죄자',' 범죄자' 를' 용의자',' 피고인' 으로 바꾸는 것 뿐만 아니라 전체 보도패턴의 변화에도 영향을 미친다. 무죄 추정' 은 현대법치의 권리 구분과 견제와 균형 메커니즘을 실시해야 하며, 유죄확인권은 법원에 집중되고, 검찰과 경찰은 관련자의 유죄에 대한 의심을 제기할 수밖에 없다. 경찰은 조사 결과를 발표할 수 있지만 수사에서 확인된 사실은 법적으로 인정되지 않는다. 경찰과 검찰은 사건 관련자가 범죄를 저질렀다고 생각할 수 있지만, 그렇다고 해서 법적으로 그 유죄를 확인할 수는 없다. 따라서 언론 보도의 중점은 검찰에서 법원으로 옮겨야 한다. 검찰의 의견을 보도하는 동시에 변호인의 의견을 적절하게 보도해야 하며, 사건에 대한 심도 있는 보도와 분석 보고서는 법원이 유죄 판결을 내린 후에 배치해야 한다. 법원 판결 전까지 언론은 관련 사법기관이 발표한 사실과 결론에 대해 중립적인 입장만 할 수 있었다.

둘째, 재판 중인 중대한 사건을 진지하게 보고하다.

사건 보도, 특히 중대 사건의 보도는 대중매체와 대중의 보편적인 관심의 뜨거운 뉴스였다. 대안 요안의 복잡성과 민감성으로 언론은 대안 요안을 보도할 때 객관적이고 공정해야 하며, 대중의 주의를 끌기 위해 대안 요안을 과장해서는 안 된다. 언론은 법원이 심리하고 있는 중대 사건을 보도할 때 법을 준수하고, 법적 절차를 존중하고, 사법권위를 지켜야 한다. 큰 사건의 주요 사건의 보도가 큰 사회적 영향을 미치기 때문에 언론은 큰 사건의 주요 사건을 보도할 때 반드시 신중해야 한다. 일반적으로 그들은 사건이 종결될 때까지 기다려야 한다. 언론이 중대 사건을 보도하려면 인터뷰 절차를 엄격히 따라야 하고 원고는 규정에 따라 재판을 보내야 한다. 당사자, 언론, 대중, 사회에 책임을 져야 하며, 큰 사건의 보도작업을 잘 해야 한다.

몇 년 전' 장금주 사건' 이 대표적인 예이다. 정주시 공안국 국장 장금주 () 가 음주운전으로 사람을 치고 현장을 빠져나갔다. 사건 판결 이전에 언론은 이미 대규모 비난을 개시했다. 판사도 사람이어서 외부의 영향을 받을 수밖에 없다. 결국 그는' 죽이지 않으면 백성을 화나게 할 수 없다' 는 판단을 내렸다. 장금주는 자신이' 법의 손이 아니라 언론의 손에 죽었다' 고 한탄했다. 장금주의 변호사는 항상' 여론의 고압' 을 심판의 불공정한 이유로 삼았다.

언론이 이 사건을 자세히 보도하면 장금주 사건과 같은 판결이 상소법원에 의해 전복될 수 있다. 판사가 재판 과정에서 언론의 심각한 영향을 받았기 때문에 당사자에게 심각한 불공정이다. 한 사건의 절차가 불공정한 것은 바로 법률의 기본 원칙에 대한 짓밟기이다. 최근 몇 년 동안 우리 성의 일부 언론도 대안의 요안을 미리 보도하여 매우 심각한 여론의 결과를 초래했다. 당사자가 분노하고, 경찰이 반대하고, 독자들이 불만을 품다. 언론은 이 보도에 대해 신중해야 한다.

셋째, 뉴스 감독과 사법 정의의 합리적인 경계에주의를 기울이십시오.

언론의 자유권은 다른 권력과 마찬가지로 어느 정도 한계가 있으며 법원의 독립성과 합리적인 경계를 유지해야 한다. 일단 남용되면 반대쪽으로 나아갈 것입니다. 그러므로, 이' 양날의 검' 을 언론에 감독하여 이 한도 내에서 역할을 할 수 있도록 해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 양날의 검, 양날의 검, 양날의 검, 양날의 검, 양날의 검, 양날의 검)

가장 인상 깊었던 사례는 몇 년 전 베이징 xx 신문이 전판 대제로' 장카이코 재판 전후' 를 게재해 충칭 중원이 원강현위 서기 장카이코의 공개 재판을 보도했다. 이때 법원의 최종심 판결은 아직 내려지지 않았지만, 보도된' 경향성' 은 분명하다. 기사를 쓰기 전에 이 신문은 세 개의 미스터리한 블랙박스로 제목을 인용했다.' 장카이코는 어떻게 재판대에 올라갔을까?' " 그는 왜 임세연과 함께 재판을 받지 않습니까? 장카이코의 재판이 장강에서 어떻게 반향했습니까? 이어 문장 () 는' 만인이 장케코 ()',' 법정 궤변이 많다',' 강민 실망이 많다' 라는 제목의 큰 제목으로 장에 대한 대중의' 비난' 과 장 () 의' 법정 궤변' 을 묘사했다. 문장 (WHO) 는 장카이코 () 가 법정에 출두했을 때의 이미지도 묘사했다. "피고석에 서 있는 장카이코 () 는 이미 지난날의' 패기' 를 잃었다. 그는 회색 셔츠에 흰색 티셔츠를 입고 있었지만, 여전히 그런 허망함과 두려움에 저항할 수 없었다. 그는 둥근 밑창을 신고 있었지만 다리는 여전히 떨리고 손발은 어찌할 바를 몰라 눈빛이 막막했다. " 이렇게 미해결의 사건을 보도하면 대중의 정서를 선동하기 쉬우며 장카이코가 반드시 죽임을 당해야 할 지경에 놓이게 된다. 이런 보도가 언론에 넘쳐난다면, 사법에 대한 뉴스의 감독은 반드시 잘못된 길로 빠질 것이다.

최근 몇 년 동안 우리 성의 많은 사법부와 언론은 여론감독에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있다. 일부 지방사법기관도 언론감독으로 각종' 억압' 수단을 이용해 언론 인터뷰를 일률적으로 거부한다. 일부 언론은 개별 사법부가 이해하지 못하거나 협조하지 않거나 인터뷰를 거부하기 때문에 원고를 봉쇄하는 방식을 취하고 있어 양측이 교착 상태에 빠지게 된다. 이것은 매우 비정상적인 현상이다.

따라서 언론은 입건, 수사, 기소, 재판의 어느 단계에서든 언론 매체가 사건을 보도할 수 있지만 사법절차를 넘어 먼저 보도해서는 안 되며, 경향성 평론을 발표하거나 사법기관의 사법활동에 압력을 가해서는 안 된다는 점에 유의해야 한다. 언론은 보도된 사건에 대해 논평할 때 사건의 전모와 문제의 본질을 이해하려고 노력해야 한다. 객관적이고 공정한 원칙을 고수하기 위해서는 언론 보도가 각 당사자에게 동등한 기회와 조건, 동등한 정보의 양, 편파적이지 않도록 주의해야 한다. 사건 심리에서 법과 규정의 적용에 대해 서로 다른 이해가 있을 때 경솔하게 긍정이나 부정의 결론적 의견을 발표하지 말고 먼저 내부적으로 제출하고, 이해에 도달한 후 적절한 때에 발표해야 한다. 언론 감독은 시민의 프라이버시를 최대한 보호해야 하며, 시민들은 자신의 개인 비밀을 공개하지 않거나 다른 사람에게 알리지 않을 권리가 있다. 어떤 행위는 도덕규범에 부합되지 않지만, 법률을 위반하지 않고 타인의 권리를 침해하지 않는 한, 언론은 시민의 사생활을 간섭할 필요가 없다.