정의는 있지만 악을 행하려는 사람들은 증거를 남기지 않기 위해 수단 방법을 가리지 않는다. 가장 일반적인 형태는 차입, 현금 차입, 추심 없음입니다. 이후에도 모든 증거를 남기지 않으면 사건은 당연히 패소하게 됩니다. 롤링 사건의 핵심은 그가 패할 것이라는 점이다. 송금의 경우 정솽이 대출자 이름을 적어줬다. 군군은 지불금에 대해 의문을 제기하지 않았으며 그것은 자신의 문제였습니다. 이 설립된 기업이 Zheng Shuang을 위해 일하는지 여부와 결과적으로 부채가 있는지 여부에 관계없이 Zheng Shuang과의 부채를 위태롭게 하지 않을 것입니다. 20,000에 불과합니다. 그럼 정솽이 특정 운영자라면 누가 계약을 하지 말라고 했나요? 목록에 포함되지 않은 콘텐츠는 평가되지 않습니다. 일상생활에는 이런 상황이 많이 있습니다.
B씨에게 돈을 빌려 실제 매장을 오픈하고 해당 프로젝트에 대한 투자를 유도했다. A씨는 돈을 받은 뒤 여러 가지 이유로 허위계좌를 작성해 조기 이익을 횡령했다. B를 속여 회사의 지분양도 계약을 체결하게 했습니다. 이때 가게 주인이 일어나서 가게에 아직 XX 빚이 있다고 했습니다. A가 가게를 인수하고 B의 이름으로 남에게 돈을 빌린다. 결국 항상 B이다. 공식 위챗 계정 등 타인을 대신해 운영하고 사전에 전화로 연락하는 경우도 있다. 수술 후 비용을 지불할 수 없습니다. 그건 불가능합니다. 증거가 전혀 없습니다. 편집자는 선생님으로부터 첼로를 구입한 적이 있습니다. 시간이 지나서 불량상품이라는 것을 알게 되어서 반품을 결정하게 되었습니다.
이 순간 선생님은 얼굴을 돌리며 부인했다. 그녀는 자신이 지불한 돈이 내가 갚아야 할 돈이라고 말했을 뿐만 아니라, 저를 뻔뻔하게 모욕했습니다. 다행히 내 WeChat 채팅 기록을 통해 이를 확인할 수 있습니다. 하지만 증거가 불충분하여 여러 부서에 연락하고 심지어 언론에도 연락했지만 소용이 없었습니다. 승리는 일상생활의 여러 가지 면에서 공정성과 정의가 될 가능성이 있습니다. 그러나 오직 법률과 규정만이 증거와 진실의 객관성에 의존합니다. 특히 누구나 꼭 기억해야 할 내용입니다. 더 많은 자격 증명을 유지하는 것이 중요합니다.
추측 (1) 형사변호사에게 짓눌려 구타 당해 사망.
(2) 롤링 기소는 미지급에 대한 변명을 찾는 데 사용됩니다.
첫 번째 경우에는 이것이 매우 가능합니다. 사실 이 사건의 증거는 매우 좋습니다. Zheng Shuang은 수천만 달러를 이체하면서 대출에 대해 언급했습니다. 이후 장뤄 역시 대출에 대한 객관적 사실을 인정했지만, 장뤄는 기본적으로 어떠한 통화도 하지 않았다. 장씨의 기소 전략은 2천만 위안의 양도가 급여라고 믿었으나 이를 입증할 관련 증거를 제시하지 못했다는 것이었고, 동거 자산을 분할하는 것이 해결책이라고 믿었지만 항소나 다른 소송에 대해서는 언급하지 않았다. ; 대출금 상환 기간이 10년이라는 것은 말도 안 됩니다(비논리적 요구). 또한 불만 사항 공간을 더 잘 채우기 위해 제기된 것으로 의심됩니다.
이러한 상황에서 롤링과 그의 변호인은 판결을 인정하지 못하고 있다고 생각하는데, 이는 그의 변호인이 그를 지우려 하고 진실을 말하지 못하고 사건의 내용을 명확히 설명하지 못하고 있다는 의미일 뿐입니다. 기소의 위험. 두 번째 시나리오는 가능성이 매우 높습니다. 실제로 Rolling의 변호인은 이를 충분히 명확하게 설명했지만 Rolling은 판결을 알지 못했습니다. 군군은 이미 판결이 발효된 수많은 소송으로 부담을 갖고 있었지만, 이 사건의 판결이 나올 때까지 기다렸다가 정산하겠다고 주장하며 고의로 지급을 거부했다.
이런 말은 그럴싸해 보이지만 사실은 부정직한 사람들이 돈을 갚지 않으려는 흔한 핑계일 뿐이다. 한 가지는 똑같고 이제 법률과 규정에서는 직원에게 돈을 빚지고 있으므로 갚아야 한다고 생각하기 때문입니다. 돈을 Zheng Shuang에게 반환해야 하는지 여부에 대한 귀하의 질문은 또 다른 소송입니다. 먼저 돈을 주고 나서 얘기해주세요. 군군은 당시 꿀즙이 어디서 왔는지 몰랐고, 소송에서 이길 수 있다는 자신감이 있었다. 그는 소송이 끝나면 돈을 갚겠다고 자랑했다. 지금 결과는 어떻습니까? 아니요, 아직은 아닙니다. 아직은 아닙니다. 재심을 기다리고 싶습니다.
요컨대 시민사회의 의견이든 공식 홈페이지의 의견이든 정솽 사건의 책임은 정솽에게 있다. 이제 인민 법원은 Zheng Shuang으로부터 빌린 2천만 달러를 순차적으로 상환해야 한다고 판결했으며 검찰은 항의를 제기했습니다. 이번 사건이 여론을 통해 아무리 구체적으로 드러나더라도 저는 오로지 법의 판단만을 믿습니다. 나는 모든 것이 Luo Lin과 Zheng Shuang의 관계가 깨졌기 때문이라고 추론했습니다. Zheng Shuang은 Rolling에게 2,000W를 상환하도록 강요했고 Rolling은 자연스럽게 (일시적으로) 상환할 수 없거나 상환을 거부했습니다. 폭로될 수밖에 없었던 그는 이 기회를 빌어 정씨를 협박했고, 이후 순차적으로 공개된 대출 관련 핵심 포인트도 장씨에게 유리했다.