20 14-05-08 출처: 심판 서류 네트워크 방문: 298

쓰촨 청두 중급 인민 법원 형사 판결

(20 12) 성체 제 269 호

공소기관은 쓰촨 성 청두시 인민검찰원이다.

피고인 엄인재.

변호인 진무, 쓰촨 민로법인 변호사.

변호인은 일찍이 쓰촨 민로사무소 변호사였다.

쓰촨 성 청두시 인민검찰원은 20 12 년 5 월 23 일 (2) 형 초자 제 20 호 고소장으로 우리 병원에 공소를 제기했다. 본 병원은 법에 따라 합의정을 구성해 공청회를 열어 본 사건을 심리했다. 쓰촨 성 청두시 인민검찰원은 대리 검사원 진영춘을 법정에 나가 공소를 지지하도록 지정했다. 피고인 안인재와 그의 변호인 진무, 일찍이 법정에 나가 소송에 참가하였다. 재판은 이제 끝났다.

쓰촨 성 청두시 인민검찰원은 피고인 얀 렌이 2008 년 7 월부터 20 1 1 년 2 월까지 김당현 도심건설국 부국장을 맡았으며, 2008 년 9 월 김당현 국유자산관리위원회 사무실의 비준을 거쳐 국유독자기업 청두 금당 건설투자회사를 맡았다고 고발했다.

2008 년 7 월, 김당건투자회사는 재해 후 김당현 안치주택 건설 사업주로 김당현 저우성가든 2 기 5 번 입찰단을 김당통통달건설유한공사 (이하 통달회사) 에 하청했다. 건축공사 청부 자격이 없는 자영업자 후경평 (별건 처리) 은 김당구 도심건설국 원국장 문빈의 도움으로 통달회사로부터 주성가든 프로젝트 4 채 주택 건설 공사를 받았다. 후경평은 2008 년 9 월부터 20 1 1 연초까지 6 차례 현금을 지급해 준 얀 인재에게 감사의 뜻을 표했다.

쓰촨 성 청두시 인민검찰원은 이 같은 사실을 기소했고, 당정에서 제시한 증거는 관련 서증, 증인 증언, 피고인 자백 등이었다. 쓰촨 성 청두시 인민검찰원은 피고인 인재가 국가직원으로서 타인에게 현금 20 만원을 불법으로 받고 타인을 위해 이익을 챙겼으며, 그 행위는 이미 뇌물죄를 구성해' 중화인민공화국형법' 제 385 조, 제 386 조 규정에 따라 판결을 요구했다.

피고인 얀 렌 카이 (Yan Rencai) 는 혐의의 혐의와 사실에 이의가 없으며, 항복하고 처벌을 가볍게하거나 완화 할 것을 요청했다. 그의 변호인은 다음과 같은 변호의견을 제시했다: 1. 얀 르네 는 후진타오 qingping 정상 직무 수행 에 대한 프로젝트 진행 돈 을 지불 하고, 검찰은 얀 르네 가 다른 사람 의 이익을 위해 자신의 위치 를 이용했다는 증거 가 충분하지 않다고 비난했다. 2. 엄인재는 자수의 줄거리를 가지고 있어 경량에서 처벌을 경감할 수 있다. 3. 인재 () 가 재판에 회부된 후 죄를 시인하고, 모든 장물을 환불하고, 재량에 따라 가벼운 처벌을 받을 수 있다.

피고인 얀 렌 카이 (Yan Rencai) 의 변호인은 법정에서 다음과 같은 변호 증거를 제시하여 변호 의견을 지지했다.

1. 피고인 얀 렌재의 휴대전화 통화기록은 12 년 2 월 2 일 오전 0 시 청두시 인민검찰원의 반탐국 전화를 받고 통화시간이 36 초임을 증명한다.

2. 1. 쓰촨 성 행정사업단위 자금왕래결제어음 1 부, 연인재 친족이 2065438+2002 년 7 월 24 일 장물 20 만원을 인출했다는 것을 증명하기 위해.

2. 증인 장홍군 (인재의 운전기사) 이 발표한 서면 진술로, 연인이 2065 년 2 월 12 일 밤 청두시 인민검찰원에 입성했고, 다음날 오전 0 시 30 분쯤 도착한다는 것을 증명한다.

재판에서 밝혀진 바에 따르면 2008 년 7 월부터 20 1 1 20 1 1 년 2 월 ~ 20 12 월,

2008 년 7 월, 김당건투자회사는 김당현 재해 후 안치주택 건설 사업주로 김당현' 주성가든' 2 기 공사 5 번 단락을 통달회사에 청부했다. 자영업감독 후경평은 김당구 도심건설국 원국장 문빈 (별건 처리) 의 도움으로 통달회사로부터' 주성가든' 프로젝트 4 동 주민주택 건설 공사를 받았다. 호경평은 김당 건설투자회사의 관련 건설사업 자금 조달을 담당했기 때문에, 호경평은 연인재를 찾아 자신의 프로젝트의 공사 진도금 분담을 돌보게 했다. 후안인이 승낙했다. 후경평은 안인재의 도움에 감사했다. 2008 년 9 월부터 20 1 1 초까지 연인재에게 현금 20 만원을 선물했고, 연인이 받았다.

2065 438+0 1 3 월 29 일 청두시 인민검찰청 반탐국은 김당현 건설국 원국장인 문빈, 얀 인재 () 가 뇌물 수수 혐의를 받고 예비 조사를 실시했다는 제보 단서를 받았다. 20 12 년 2 월 4 일1

본 사건 심리 기간 동안 피고인 얀 인재의 친족이 대신 장물 20 만 원을 돌려주었다.

위의 사실은 다음과 같은 기소 증거와 변증법에 의해 확인되었습니다.

첫째, 서증과 물증

1. 사건의 출처와 차단 과정은 201/Kloc-0 20 12 2 월 14 일, 안인재는 청두시 인민검찰원 반탐국에 의해 법정에 통지되었다.

2. 김당현위원회 조직부, 김당현 인민정부, 김당현 국유자산관리위원회 사무실, 김당현 인대 상임위원회가 발행한 상주호적 정보, 얀 인재의 기본 상황, 이력서, 피고인 얀 인재의 호적 확인 및 김당현 도심건설국 부국장, 국장, 김당건설투자회사 사장, 회장 등 관련 직무를 맡고 있는 임직 서류.

3. 금당부서 (2008)42 호 문건, 금당현 도시건설국과 금당 건설투자회사 법인 영업허가증, 세무등록증 관계에 대한 설명, 건설투자회사 (청두원림수도시 건설투자유한공사로 이름 변경) 가 김당현 건설국에 설립한 국유독자회사, 2008 년 6 월 등록 20 1 1

4.' 김당현 도심건설국 이 국 지도부 구성원 분업에 관한 통지' 등 문건은 피고인 얀 인재가 김당현 도심건설국 부국장을 맡고 있는 동안 김당 건설투자회사의 전면 업무를 관리하는 데 도움을 준 것으로 확인됐다.

5. 김당건투자회사가 통달회사에 지급한 지급증명서는 피고인 연인이 김당건투자회사가 통달회사에 계약선불금과 공사대금을 지불한 송장에 서명하여 지불에 동의했음을 증명한다.

6. 관련 회의록, 시공계약, 입찰자료 및 통달회사의 일부 공사 하청에 대한 호청평에 대한 설명으로서, 주성가든 2 기 안치주택 프로젝트가 이미 김당현 정부의 비준을 받았고, 김당 건설투자회사가 업주이며, 통달회사는 경쟁 협상을 통해 제 5 단 공사를 청부했다. 통달회사가 공사를 후경평에게 하청한 후 통달회사는 공사 관리에 참여하지 않고 관리비의 5% 만 받는다. 건설투자회사가 공사비를 통달회사에 지급한 후 통달회사는 후경평에게 자재 인보이스, 인공급여표 등을 통해 공사비를 내고 후경평에게 지급해 달라고 요청했다.

7. 통달회사가 후경평에게 지불하는 관련 증빙은 후경평이 건축자재와 노동자 임금이라는 이름으로 통달회사에 공사비를 받는다는 것을 증명한다.

8. 1... 10 월 23 일 중국 건설은행의 접미사가' 38272' 인 계좌내역을 통해 2008 년10 월 23 일 건은행의 개인계좌에 인민폐 6,000.00 위안을 입금했다는 것을 증명할 수 있습니다. 20 10 10 6 월 17 예치 20,000 원,

9. 김당현 도심건설국의 상황은 현직 재임 기간 동안 기검 부서에 예금과 돈을 제출하지 않은 것으로 확인됐다.

10. 휴대폰 통화 목록, 20 12 년 2 월 13 일 0 시 유선 02887782267 이 얀 르네 휴대폰 1

둘째, 증인의 증언

1. 증인 후경평 (뇌물) 의 증언에 따르면 2008 년 7 월 후경평은 회사 프로젝트 매니저라는 이름으로 통달회사가 건설한' 주성가든' 사업에서 4 개 건물의 공사를 개인적으로 계약했다. 이 프로젝트의 지불 방식은 건설투자회사가 먼저 통달회사에 지불한 뒤 통달회사가 후경평에게 지불하고, 후경평은 약속대로 통달회사에 5% 의 관리비를 지불하는 것이다. 안인재는 당시 김당현 건설국 분관 재무업무의 부국장이자' 주성가든' 프로젝트의 청부업자 김당 건설투자회사의 사장이었기 때문에' 주성가든' 의 공사금은 반드시 그가 승인해야 한다. 2008 년 6 월 5438+ 10 월경 공사 대금을 일찍 받기 위해 후경평은 얀 인재를 찾아 얀 인재가 공사 대금을 관리하도록 했다. 엄인재가 동의했다. 이후 엄인재는 후경평의 공사 진도에 따라 제때에 공사비를 지불하기로 서명했다. 감사를 표하기 위해 후경평은 연인재에게 현금 20 만원을 여러 차례 선물했다. 2008 년 추석 이후 그는 얀 렌이 사는 동네 입구에서 현금 6 만원을 선물했다. 두 번째는 2009 년 설날 전날 조진야시장 거리에서 1 ,000 원의 현금을 배달한 것이다. 세 번째는 20 10 설날 전날 엄인재네 아래층에서 현금 2 만원을 보냈다. 네 번째는 20 10 단오절 전날인데, 인재네 아래층에서 6 만원의 현금을 보냈습니다. 다섯 번째는 20 10 추석 전날 엄인재네 아래층에서 현금 2 만원을 보냈다. 여섯 번째는 20 1 1 설 전날 엄인재네 아래층에서 3 만원의 현금을 보냈다. 엄인재는 매번 조금씩 거절하고 결국 전부 받아들였다. 뇌물의 원천은 프로젝트 예비금의 현금이고, 일부는 농상은행 카드의 돈이다.

2. 증인 이전륜 (통달회사 법정대표인) 의 증언은 통달회사가 김당현 건설국 산하의 국유회사라는 것을 증명했다. 2008 년 8 월, 통달회사는 경쟁 협상을 통해' 주성가든' 안치주택 프로젝트의 2, 5 점을 낙찰했다. 통달회사는 공기업으로 종업원이 적기 때문에 낙찰 후 공사를 개인 사장에게 하청했다. 이어 김당현 건설국장은 이전륜에게 전화를 걸어' 주성가든' 프로젝트의 건물 4 채를 개인 후경평 공사에 넘겨달라고 요청했다. 이전륜은 이 프로젝트에서 후경평 4 개 건물의 시공 프로젝트, 19, 20A, 22, 24, 총 견적 600 정도를 제시했다. 후청평 본인이 불합격했기 때문에 통달회사는 프로젝트부를 설립하여 후 청평을 시공대 책임자로 구두로 임명했다. 그러나 실질적으로 통달회사는' 주성화' 정원의 공사를 후청평에게 하청했고, 후청평의 이 공사에서의 비용과 이윤은 통달회사와 무관하며 통달회사에 총비용의 5% 의 관리비를 지불하기만 하면 된다. 건설투자회사가 공사비를 통달회사에 지불한 후, 통달회사는 해당 공사금을 후경평에게 지급하고, 후경평은 송장과 수공임금표로 공사금을 세탁하고, 통달회사는 후경평이 제공한 송장의 진실성을 심사하지 않았다.

3. 증인 황덕생 (통달회사 원부장) 의 증언에 따르면 황덕생은 통달회사 재임 기간 동안' 주성가든' 프로젝트의 프로젝트 매니저를 맡았던 것으로 확인됐다. 일부 공사가 후청평에게 하청을 시켰기 때문에 황덕승은 후청평이 공사금 지급을 신청할 때 제출한 재료비 송장과 노동자 임금 보고서에만 서명을 담당했다.

셋째, 피고인의 고백

피고인 얀 렌 카이 (Yan Rencai) 는 2008 년 건설 회사를 엔지니어링 파티 A 로, 김당현 화이 코우 (Huaikou) 에 "저우 시티 가든 (Chou City Garden)" 프로젝트를 건설했다고 진술했다. 통달회사는 6 채의 주택 건설을 낙찰했고, 후경평 개인은 통달회사로부터 그 중 4 채를 받았다. 안인재는 당시 중국 건설투자회사 사장으로 재직하며 중국 건설투자회사 관련 건설사업의 자금 조달을 담당했다. 2008 년 9 월, 후경평은 얀 인재를 찾아 임연이 공사 진도금을 제때에 지불할 수 있기를 바라며 호경평의 요구에 동의했다. 나중에 엄인재는 후청평의 공사 진도에 따라 제때에 공사를 비준한 후, 제때에 공사 진도금을 통달회사에 지불하고, 통달회사는 후청평에게 지불했다. 후경평은 안인재의 도움에 감사하기 위해 후경평에게 현금 20 만원을 6 차례 선물했다. 첫 번째는 2008 년 추석 둘째 날이다. 얀 렌재 (Yan Rencai) 는 통신 지역 근처에서 후 칭핑 (Hu Qingping) 의 현금 6 만 위안을 받았다. 두 번째는 2009 년 초 하루였다. 인재는 김당현 조진야시장 거리에서 후경평 현금 1 만원을 받았다. 세 번째는 20 10 이 시작되는 날입니다. 얀 렌재 (Yan Rencai) 는 자신이 살고있는 통신 지구 근처에서 후 칭핑 (Hu Qingping) 의 현금 2 만 위안을 받았다. 네 번째는 20 10 년 6 월의 날입니다. 얀 렌재 (Yan Rencai) 는 그가 살고있는 통신 지구 근처에서 후 칭핑 (Hu Qingping) 의 현금 6 만 위안을 받았다. 다섯 번째는 20 10 년 9 월의 날입니다. 얀 렌재 (Yan Rencai) 는 자신이 살고있는 통신 지구 근처에서 후 칭핑 (Hu Qingping) 의 현금 2 만 위안을 받았다. 여섯 번째는 20 1 1 시작 날입니다. 얀 렌재 (Yan Rencai) 는 자신이 살고있는 통신 지구 근처에서 후 칭핑 (Hu Qingping) 의 현금 3 만 위안을 받았다.

상술한 혐의 증거는 합법, 객관적, 진실로 피고인 얀 (Yan Rencai) 이 20 만 위안의 뇌물을 받았다는 범죄 사실을 서로 증명할 수 있으며, 본원에서 채신한다. 변호인이 제출한 1-2 건의 변호 증거는 얀 인재가 장물과 휴대전화 통화를 모두 환불했다는 것을 증명하고 본원에서 접수했다. 변호 증거의 서명인 장홍군의 세 번째 서면 증언은 수사기관이 장홍군의 증언을 수집하지 않았기 때문에 장홍군도 법정에 나가 증언하지 않았기 때문에 이 서면 증언의 진실성을 확인할 수 없었다.

본원은 피고인 얀 렌재 (Yan Rencai) 가 국가 직원으로서 김당현 건설투자회사 부주임, 이사, 사장, 회장의 직무를 이용하여 불법으로 다른 사람의 현금 20 만원을 받고 타인을 위해 이익을 챙겼으며, 그 행위는 이미 뇌물죄를 구성한다고 보고 있다. 쓰촨 성 청두시 인민검찰원이 피고인 인재 뇌물 수수 혐의를 기소한 사실이 분명하고, 증거가 확실하고, 충분하며, 죄명이 성립되어 본원이 지지한다. 피고인 얀 렌 (Yan Rencai) 이 재판에 회부된 후 뇌물 수수 범죄 사실을 진실하게 진술하고, 그 친척이 모든 장물을 환불해 주며, 재량에 따라 가벼운 처벌을 받을 수 있다.

변호인이 제기한 야인재가 후경평 공사 진도 지급을 하는 것은 정상적인 직무 수행행위다. 피고인 야인재가 직무상의 편리를 이용해 다른 사람의 이익을 도모하는 증거가 부족하다는 변호의견을 고발했다. 우리 병원은 심사를 거쳐 먼저 피고인 얀 인재가 김당현 도심건설국 부국장과 국장 기간 김당 건설투자회사 사장, 회장, 김당 건설투자회사 관련 건설 프로젝트를 담당했다고 판단했다. 둘째, 피고인 얀 르네 카이 (Yan Rencai) 의 고백, 증인 증언 및 관련 도서 증명서는 프로젝트 진행 지불이 얀 렌 카이 (Yan Rencai) 의 정상적인 의무이지만 뇌물 수수 후 칭핑 (Hu Qingping 호경평의 현금 20 만원을 동시에 받아 감사를 표합니다. 이에 따라 피고인 얀 렌 카이 (Yan Rencai) 는 공사 자금 서명을 정상적인 이행으로 간주했지만 후 후칭 핑 (Hu Qingping) 의 청탁을 수락 한 후 후칭 핑 (Hu Qingping) 의 이익을 위해 그것을 이행하고 불법적으로 후칭 핑 (Hu Qingping) 그 행위는 관료직 행위의 청렴성을 침범하여 뇌물죄의 구성요건과 일치한다. 그는 청탁인을 위해 이익을 챙기는 것이 정상인지 뇌물죄의 성립에 영향을 주지 않는다. 따라서 변호인이 제기한 상술한 변호의견은 성립될 수 없고, 본원은 채택하지 않습니다.

피고인 인재와 그의 변호인이 얀 인재가 자수했다고 생각하는 변명과 변호에 관한 의견. 본원은 자수를 구성하기 위해서는 두 가지 중요한 요소, 즉 주동적인 투안과 사실대로 자신의 범죄를 자백해야 한다고 생각한다. 사건의 출처, 차단 과정, 수사기관이 발급한 뇌물 후 경평, 피고인 얀 인재에 대한 문의록에 따르면 수사기관이 이미 20 1 1 년 3 월 29 일 얀 인재 등 뇌물 수수 사건의 단서를 발견한 것으로 확인됐다. 공소기관이 제공한 문의 (질의) 필기록에 따르면 뇌물인 후경평은 12 년 2 월 2 일 새벽 문빈과 얀에게 뇌물을 준 사실을 자백했고, 공소기관이 제공한 필기록은 피고인 얀이 12 년임을 반영했다 이에 따라 얀 인재가 뇌물 수수 사실을 설명하기 전에 사건 처리 기관은 이미 뇌물 수수 범죄 사실을 파악했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 뇌물 수수, 뇌물 수수, 뇌물 수수, 뇌물 수수, 뇌물 수수, 뇌물 수수, 뇌물 수수) 엄인재가 수사 담화를 통보할 때 사건 처리 기관이 교대한 범죄 사실은 사건 처리 기관이 이미 파악한 사실에 속한다. 최고인민법원, 최고인민검찰원' 직무범죄사건 인정 항복, 공로 등 양형줄거리 몇 가지 문제에 대한 의견' 관련 규정에 따르면 자수로 인정될 수 없다. 따라서 피고인 얀 렌재와 변호인은 얀 렌카이 (Yan Rencai) 의 항복 상황에 대한 변명과 변호 의견이 성립 될 수 없으며 법원은 채택하지 않을 것입니다.

피고인 얀 렌 카이 (Yan Rencai) 와 그의 변호인은 얀 렌 카이 (Yan Rencai) 가 재판에 회부된 후 유죄를 인정하는 태도가 더 좋다고 제안했다.

따라서 국가 직원의 청렴성을 지키기 위해 부패를 처벌하기 위해 판결은 다음과 같다.

1.' 중화인민공화국형법' 제 385 조 제 1 항, 제 386 조, 제 383 조 제 1 항 (1), 제 67 조 제 3 항 규정에 따라 피고인 엄인재 뇌물죄를 범하고 징역 10 년을 선고했다.

형기는 판결이 집행된 날부터 계산한다. 판결이 집행되기 전에 구금된 사람은 1 일 징역 1 일, 즉 2065438 년 2 월 +05 일부터 2022 년 2 월 14 일까지 구금된다.

2.' 중화인민공화국 형법' 제 64 조의 규정에 따라 피고인 얀 르네 (Yan Rencai) 에게 뇌물을 받은 인민폐 20 만원을 추징하여 국고에 납부한다.

본 판결에 불복하면 판결서를 받은 다음날부터 10 일 이내에 본원을 통과하거나 쓰촨 성 고등인민법원에 직접 상소할 수 있습니다. 서면으로 소장한 사람은 상소장의 정본 한 부, 사본 두 부를 제출해야 한다.

주심 판사 이영휘

법관정을 대리하다

인민 배심원 정근덕.

20 12 년 1 1 월 2 1 일

부기장 사금봉

첨부: 이 경우 관련 법률 조항이 적용됩니다.

제 383 조 제 1 항 (1) 항: 횡령죄를 범한 사람은 줄거리의 경중을 근거로 다음 규정에 따라 처벌한다.

(1) 개인 횡령액이 10 만 원 이상인 경우 10 년 이상 징역이나 무기징역에 처하면 동시에 재산을 몰수할 수 있다. 줄거리가 특히 심각하여 사형에 처하고 동시에 재산을 몰수한다.

제 385 조 제 1 항: 국가 직원들이 직무상의 편리를 이용하거나, 타인의 재물을 요구하거나, 타인의 재물을 불법으로 수수하고, 타인을 위해 이익을 챙기는 것은 뇌물죄이다.

제 386 조 뇌물죄를 범한 사람은 뇌물 액수와 줄거리에 따라 본법 제 383 조의 규정에 따라 처벌한다. 뇌물을 요구하는 사람은 더 무거운 처벌을 받아야 한다.

제 67 조 제 3 항: 범죄 용의자가 자신의 범죄를 사실대로 자백하는 것은 앞의 두 가지 규정에 따른 자수는 없지만 가벼운 처벌을 받을 수 있다. 자신의 범죄를 사실대로 자백해, 특히 심각한 결과를 피하면 처벌을 줄일 수 있다.

이거요?