민영기업에게는 P2B 모델이 가능하다. 민영기업의 사장이 민영기업의 유일한 주주나 대주주이기 때문이다. 기업의 의사결정권은 전적으로 자신의 손에 달려 있다. 기업대출, 기업주가 무한연대 보증책임 또는 기업주 대출, 기업이 반보증을 제공하는 방식도 가능하다. 그러나 공기업의 경우 공기업 회장은 출자자의 대표일 뿐이기 때문에 공기업 대출은 이론적으로 SASAC 의 비준을 거쳐 공기업의 절차적 장애를 지적했다. 조작 관점에서 볼 때, 문자 그대로의 P2G 모형은 전혀 효과가 없다.
많은 플랫폼은 자신을 P2G 모델로 표방하는데, 표방하는' G' 는 플랫폼의 신용대상이 직접 정부나 공기업인 것이 아니라' 정부신용' 이다. 즉, 융자 프로젝트는 정부나 공기업의 외상 담보나 융자 항목으로 국유융자 보증회사가 보증한다. 실제로 정부나 공기업 채권을 담보로 하는 융자 프로젝트 모델은 올해부터 유행하기 시작한 인수 모델에 속하며, 국유융자보증회사와의 합작융자 프로젝트도 P2B 모델이 보편적으로 채택하는 방식이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업)
모델 혁신의 관점에서 볼 때, 소위 P2G 놀이는 전혀 신선하지 않다. 그러나 이 모델의 출현은 여전히 경각심을 불러일으켜야 한다. 실제로 P2G 모델의 플랫폼은 지방정부와 그 통제하에 있는 도시 투자 플랫폼의 새로운 융자 채널이 될 수 있고, 정부와 공기업의 미수금을 담보로 삼을 수 있기 때문이다.
P2G 플랫폼 종사자에 따르면 정부 신용배서 융자 사업에 들어간 것은 정부 신용배서 프로젝트의 위험이 낮아 재테크자의 투자수익 보호를 강화할 수 있기 때문이다. 금융관리자들은 이런 갑작스러운 P2G 모델이 자주 탈출하는 개인 대 개인 대출 서클에서 완전히 벗어나게 된 것을 다행스럽게 여겨야 할 것 같다. 그러나 나는 동의할 수 없다. 소위' P2G' 융자 프로젝트의 잠재적 위험은 예상보다 낮지 않다. 현재 지방채 위험이 높아 정부 신용 배서 사업의 위약이 시급하다. 실물경제가 하락하면 지방채무 위기의 연쇄반응, 협상 능력이 가장 약한 채권자인 지점간 대출 플랫폼 재테크인이 우선시될 수밖에 없다.
FT 중문망이 최근 공개한 등급기관인 스탠다드푸르의 조사 결과에 따르면 스탠다드푸르가 조사한 중국 3 1 지방정부 중 15 개가' 쓰레기' 로 선정됐다. 20 1 1 4 월, 은감회는' 지방금융플랫폼 위험감독에 관한 통지' 20 1 11을 발표하여 은행에 플랫폼 대출' 노후화' 를 요구했다. 이때 지점간 대출 플랫폼은 지방정부 융자에 들어가 상업은행 등 정규금융이 퇴출된 후 남겨진 시장 공백을 메운다.
필자는 항상 지점간 대출이 소액적이고 분산된 기본 이념을 고수해야 한다고 생각한다. LendingClub 으로 대표되는 외국 P2P 플랫폼은 70% 이상이 개인 소비자 신용대출이며, 신용한도는 보통 한 달밖에 안 되는 임금이기 때문에 플랫폼은 대출자의 상환능력에 전혀 신경을 쓸 필요가 없고 대출자의 상환 의지에만 집중하면 된다. 인터넷 대출 플랫폼은 온라인 오프라인 정보 수집을 통해 상대적으로 믿을 만하고 상환 의지가 있는 대출자를 식별할 수 있으며, 반면 인터넷 블랙리스트 등 징벌 메커니즘을 통해 위약비용을 올리고 대출자의 상환 의지를 강화할 수 있다.
국내 플랫폼은 처음에는 주로 소기업에 소액 대출을 제공했지만, 전환 과정에서 점차 작고 분산된 이념을 버리고 대규모 융자 프로젝트로 전향했다. 어떤 플랫폼은 천만 ~ 2 천만 개의 융자 프로젝트를 내놓고, 어떤 플랫폼은 심지어 단일 프로젝트 융자 금액이 억을 넘는 융자 서비스를 제공한다. 결과적으로 플랫폼은 차용인의 상환 의지에 초점을 맞추어야하며, 다른 한편으로는 차용인의 상환 능력에 더 많은 관심을 기울여야하며, 대규모 자금 조달 수요자가 높은 이자율로 플랫폼에 자금을 조달하는 이유는 상환 능력이 강하지 않다는 것을 보여줍니다. 플랫폼이 이러한 대규모 자금 조달 서비스를 제공 할 수있는 잠재적 위험은 자명합니다. 현재 P2G 플랫폼은 소액적이고 분산된 기본 이념에서 벗어나 정부 프로젝트 융자로 전환하는 것은 상환 의지와 능력 부족의 이중 위험에 직면할 수 있다.