환원회사는 산둥 때부터 베이징 순의구로 이사했다. 16 년의 발전을 거쳐 이미 중국 과일과 야채 주스 시장의 40% 를 점유했다. 하지만 등록 주소는 케이맨 제도 케이맨 아일랜드 조지타운 2804 호 우편함, 스코사 센터 4 층입니다. 케이맨 제도는 세계의 조세 피난처이다. 국내 많은 레드칩 회사들이 해외에 상장하기 전에 케이맨 제도에 가서 껍데기 회사를 등록하는데, 환원 주스도 마찬가지다. 그래서 Huiyuan 그룹은 처음에는 국가 브랜드가되어야합니다. 하지만 코카콜라에 따르면 환원그룹이 상장된 후 환원브랜드는 환원홍콩 상장사가 소유하고, 환원홍콩 상장사의 지분 60% 는 다능, 해외 공공주주, 미국 사투자기금이 소유하고 있어 거래 전후 브랜드 보유는 한 외국 회사에서 다른 회사로 이동한다고 밝혔다. 만약 이것이 사실이라면, 환원은 중국만의 것이 아니다. 일반적인 이해에 따르면 소위 민족 브랜드는 중국에서 성장해야 할 뿐만 아니라 중국인이 소유해야 한다. 중국에서만 성장하는 민족 브랜드라면 인수된 환원이나 민족 브랜드다. 코카콜라가 환원이라는 브랜드를 보유할 것이라고 분명히 밝혔기 때문이다. 사실, 유명 상표로서, 환원 자체는 거대한 무형자산이며, 코카콜라는 그것을 버릴 수 없다. 민족산업을 발전시키고 민족브랜드를 보호하는 것은 모든 기업가의 책임이지만, 환원그룹 창업자 주신례는 좋은 민족브랜드를 버렸다. 그러나 중국에는 사업이 사업이라는 옛말이 있고, 외국에도 명언이 있다. 이윤 극대화를 추구하는 것은 자본의 본성이다. 공무로 처리하다. 상인으로서 주신례는 당연히 인수 문제에서 이익을 최우선으로 생각해야 한다. 민족 브랜드 등의 문제도 고려해야 하지만, 어떤 대가를 치르더라도 부결해서는 안 되며, 한 표로도 부결해서는 안 된다. 내 의견으로는, 모든 조건이 비슷한 상황에서 본토 기업이나 브랜드를 우선적으로 고려하는 것은 이미 애국과 민족의식이라고 할 수 있다. 상업 분야에서는 아무도 다른 사람에게 민족을 위해 엄청난 개인적 이익을 희생하라고 요구할 수 없다. 게다가, 누가 환원 등 민족 브랜드를 버렸습니까? 주신례와 다른 사람들에 의해 버려졌나요? 겉으로 보면, 매춘협정은 주신례 등이 서명한 것인데, 그들은 왜 자신을 배반하려고 하는가? 그들은 환원을 코카콜라 회사처럼 핍박하거나 반대로 코카콜라를 인수하는 것을 원하지 않는가? (윌리엄 셰익스피어, 코카콜라, 코카콜라, 코카콜라, 코카콜라, 코카콜라, 코카콜라) 10 여 년 전 중국 시장에 진출한 이래 코카콜라는 줄곧 중국에서 급속히 확장되었다. 환원 등 민족 브랜드도 빠르게 발전했지만 코카콜라에 비해 부족했다. 자금, 기술, 역사, 브랜드, 마케팅 등 여러 가지 이유가 있지만 결국 중국 소비자들이 선택한 것이다. 현재 80% 가 넘는 네티즌이 환원 인수에 찬성하지 않지만, 중국 소비자의 80% 가 음료를 살 때 환원 주스를 선호한다면 환원은 이미 세계 1 위의 음료라면 코카콜라에 인수될 수 있을까? 사람들이 코카콜라를 마시면서 환원이 코카콜라에 항복하는 것을 반대한다면 웃기지 않을까요? 민족 브랜드 보호는 한 명 또는 몇 명의 기업가일 뿐만 아니라 국민 전체의 일이다. 세계화의 맥락에서 민족을 지나치게 강조하는 것은 바람직하지 않지만, 적절한 보호는 필요하다. 만약 중국인들이 정말로 민족산업을 대대적으로 발전시켜야 한다고 생각한다면, 정말로 민족브랜드가 사라지는 것을 보고 싶지 않다면, 나부터 시작해야 한다. 지금부터 시작해야 한다. 본토 기업과 외국 회사에 인수된 기업가를 비난하는 것이 아니다.