영업권의 확인은 다릅니다. 구매법이 영업권을 확인하다. 총 구매 비용이 인수 된 순자산의 공정 가치를 초과하는 경우 초과 비용은 구매 영업권으로 간주되며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 권익결합법은 기업 인수합병에 어떤 영업권도 있다는 것을 인정하지 않으며, 자산을 취득하여 지불한 가격에 기반을 둔 것도 아니다. 자산과 부채는 모두 장부 가치로 평가되며, 자산의 장부 가치는 왕왕 그 공정가치보다 낮다. 자본금은 이미 발행된 주식의 액면가에 따라 가격이 매겨지고, 교환주식의 액면가와 합병자 납입자본의 차액은 자본공적으로 조정된다.
3.M&A 의 두 가지 방법이 이익에 미치는 영향은 다릅니다. 구매법에 따라 합병 후 재고 유통, 고정 자산의 감가 상각, 영업권 및 기타 유형 자산의 상각, 공정가치와 장부가의 차액 상각으로 인해 비용이 증가하고 합병 후 회사 이익이 줄어든다. 그러나 지분 결합법은 합병 후 이익에 영향을 미치지 않는다.
4. 합병된 기업의 흑자 공모와 미분배 이익의 처리 방법이 다르다. 구매법에 따라 통합 전 이익과 이익 잉여금은 구매 비용의 일부로 사용되지만 통합 기업의 이익과 이익 잉여금은 포함되지 않습니다. 권익결합법 아래 합병된 회사의 일부 흑자 공모와 할당되지 않은 이윤. 통합 기업의 이익 및 이익 잉여금은 통합 주체의 보고서에 포함되어야 합니다. 구매법 하에서 합병된 기업의 이익잉여금은 합병으로 인해 감소할 수 있지만 증가할 수는 없고, 합병된 기업의 이익잉여금도 합병된 기업으로 이전할 수 없다. 이렇게 하면 개별 기업이 이익 분배에 사용할 수 있는 이익 잉여금은 줄어들지 않지만, 통합 금액이 크게 줄어들어 통합 주주의 이익에 영향을 미칠 수 있습니다. 지분 결합법에 따라 참여 기업의 전체 회계년도에 대한 이익 잉여금은 통합 기업으로 이전되어야 분배 가능한 금액이 영향을 받지 않습니다.
5. 합병하기 전에 합병된 기업의 이윤은 귀속이 다르다. 구매법에 따라 합병된 기업의 수익에는 그해 실현된 수익과 합병 후 합병된 기업이 실현한 수익이 포함됩니다. 즉, 기업이 통합회계기간에 발생하면 합병된 기업의 순이익에는 합병일 이후 기간의 순이익만 포함됩니다. 합병된 이익만 합병된 기업으로 분류되고, 권익결합법에 따라 그해 합병이 발생할 때마다 참여기업의 연간 이익은 합병된 기업으로 분류된다.
순자산 수익률에 미치는 영향은 다릅니다. 순자산 수익률은 일정 기간 동안 기업의 순이익과 순자산의 비율이다. 지분 결합법으로 인해 합병된 순자산은 낮고, 합병된 이윤은 높기 때문에, 지분 결합법에 따른 순자산 수익률이 높다. (윌리엄 셰익스피어, 순자산, 순자산, 순자산, 순자산, 순자산, 순자산, 순자산) 반면 구매법에 따른 순자산 수익률은 낮다.
7. M&A 에서 발생한 직접 비용 차이 처리: 구매법에 따라 M&A 에서 발생한 간접비는 현재 손익에 부과되고, 직접 비용은 자본 공모를 조정하거나 구매 원가를 늘리면 구매 원가가 자본화됩니다. 자기자본 결합법에 따라 통합 과정에서 발생하는 직접 비용은 그해 손익에 포함됩니다.
8. 비용을 받는 방법이 다릅니다. 지분 결합법은 발행 주식의 장부 가치로 원가를 측정하고, 구매법은 발행 주식의 공정가치로 인수 비용을 측정한다. 이에 따라 지분 결합법 하에서 합병된 기업의 주주 지분 수는 구매법 하의 주주 지분 수보다 낮다. 한편, 권익결합법 아래 각 기별로 보고된 주주 권익수익률이 구매법보다 높아 인수기업의 보고 수익을 늘리고 개선했다. 그러나 이 상황은 인수합병 당시와 이후 단시간 내에 발생하기 어렵다. 그러나 지분 결합법은 합병된 주체 기업 및 재무보고 사용자의 분석 비용을 증가시키며, 자기자본 결합법에 따른 통합 비용은 일반적으로 구매법에 따른 통합 비용보다 높다는 점에 유의해야 합니다.
9. 인수기업의 경영상태가설은 다르다. 회계가설의 응용관점에서 구매법은 인수기업이 비지속 경영 상태에 있다고 가정하고, 권익결합법은 인수기업이 여전히 지속적인 경영 상태에 있다고 가정한다.
10, 다른 이론적 가정을 기반으로 합니다. 기업 통합에서는 주식 교환 합병, 즉 합병된 기업과 합병에 참여하는 다른 주주 간에 보통주를 교환하는 합병 방식만 구매법과 지분 합병법 중에서 선택할 수 있다. 미국 회계준칙위원회는' 합영기업' 이라는 개념을' 독립보통주주 간 합병기업의 상대적 지분 비율에 따라 각자의 위험과 권리에 대한 합영기업' 으로 정의한다. 즉 합병에 참여한 원주주는 경제자원의 유입이나 유출이 없어 구매가격도 없고 새로운 가격 근거도 없다. 따라서 권익집법의 회계는 역사적 비용과 지속적인 경영 가설을 기초로 한다. 구매법의 가설 전제는 기업 합병이 한 기업주체가 구매를 통해 다른 참여 기업의 순자산을 획득한 거래, 즉 매각으로 간주된다는 것이다. 구매자가 현금, 현금 등가물 또는 기타 형태의 자산 또는 권리의 유출이 있기 때문에 기존 회계 처리와 일치하는 방법을 사용하여 교환된 자산 또는 권리의 가치로 받은 자산 또는 부채를 측정해야 합니다. 그리고 합병 후 유출된 경제자원은 경제자원에 대한 통제권을 얻었다. 따라서 구매법의 근거가 되는 이론적 가설은 지속 불가능한 경영의 가정이다.
1 1 제공된 정보의 품질과 사용자의 올바른 판단에 다른 영향을 미칩니다. 위의 분석에서 볼 수 있듯이, 두 가지 회계 처리 방법 사이에는 뚜렷한 차이가 있으며, 이는 또한 회계 정보의 품질에 영향을 미친다. 회계 정보의 관련성을 보면 구매법은 합병된 기업 자산과 부채의 공정가치 정보를 제공하여 투자자들이 합병된 기업의 미래 현금 흐름을 예측할 수 있도록 합니다. 제공된 회계 정보는 강한 관련성을 가지고 있어 독자들이 쉽게 이해할 수 있다. 회계 정보의 비교 가능성으로 볼 때, 기업 간 회계 정보는 구매법을 채택할 경우 수평 비교 가능성이 있지만, 합병 시 새로운 공정가치 평가 기준으로 인해 통합 전후의 회계 정보는 비교 가능성이 부족하고, 통합 전 회계 정보는 역사적 원가를 기준으로 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 회계 정보명언) 권익결합 추첨법으로 편성된 통합 보고서는 합병된 기업의 자산과 부채의 장부 가치만 공개하여 높은 제조 소득과 주당 수익을 창출했지만 현금 흐름은 추첨 기업과 크게 다르지 않았다. 따라서 회계 정보의 관련성이 떨어진다. 그러나 자본 시장이 모두 완전히 효과적인 것은 아니기 때문에 자본은 항상 수익이 높은 기업으로 유입된다. 따라서 복권 권익의 결합은 경제자원의 불합리한 배분으로 이어지고 자본시장의 건강한 발전에 불리하다. 일부 학자들이 지적한 바와 같이, 권익의 결합은 기업 인수합병에 도움이 된다. 실제로, 그들은 회계 정보의 품질에 필요한 중립성에 반하는 특정 경제적 이익의 이익에 대해 더 많이 고려하고 있다. 한편, 지분법이 제공하는 개별 자산과 부채에 대한 정보는 불완전하며, 합병된 기업에서 아직 계상되지 않은 자산과 부채를 반영하지 않습니다. 따라서 투자자가 기업이 제공하는 회계 보고 정보에만 집중하고 기업이 사용하는 회계 처리 방법을 무시하면 잘못된 길로 인도될 수 있다.
12. 전년도 장부를 조정하는 방법이 다르다. 구매법하에서는 기업의 장부 가치를 조정할 필요가 없지만, 권익결합법하에서는 참여 기업의 회계방법이 일치하지 않을 경우 소급 조정을 하여 이전 회계 보고서를 다시 작성해야 한다.