인민법원이 관련 거래와 관련된 안건을 심리할 때, 과거 입법의 공백으로 재판이 어려워졌고, 집행 중에도 많은 맹점이 있어서 더 탐구해야 한다. 그 중에서도 관련 거래 위법을 어떻게 증명할 것인가가 관련 거래 사건을 심리하는 진입 점과 관건이다. 개정된' 회사법' 제 2 1 조는 "회사의 지주주주, 실제 지배인, 이사, 감사, 고위 경영진은 그 관계를 이용하여 회사의 이익을 훼손해서는 안 된다" 고 명시했다. 이 규정은 관련 거래를 규제하는 법적 기반과 원칙을 확립하고 합법적인 관련 거래와 불법 관련 거래의 경계를 설명합니다. 즉,' 회사 이익 훼손' 은 불법 관련 거래의 근본 기준이다. 관련거래를 합법적으로 이용하고, 회사의 이익을 해치지 않고, 회사에 부를 창출하는 것은 합법적인 관련 거래다. 부정관계관계를 이용해 회사의 이익을 해치면 불법 관련 거래에 속한다. 실제로 불법 관련 거래는 회사의 이익뿐만 아니라 회사의 중소주주와 채권자의 이익도 해치고 불법 관련 거래의 범주에 속한다. 사법 관행에서 관련 거래가 합법적인지 여부는 1, 관련 거래가 법적으로 규정된 절차 요구 사항을 위반하는지 여부에 따라 판단할 수 있습니다. 절차적 요구 사항은 관련 거래 프로세스의 법적 요구 사항입니다. 관련 거래의 위법 행위를 제한하기 위해 각국은 관련 거래 과정의 절차적 조건, 즉 관련 거래의 공개 및 승인 제도를 규정하고 있다. 관련 거래에 대한 정보 공개 제도는 회사 간 관계 형성 과정에서 계열사가 계열사에 공고하여 회사 주식 보유 상황의 변화를 이해할 수 있도록 하는 것을 말합니다. 충분한 정보 공개는 관련 거래의 공정성과 공정성을 보장하는 열쇠이지만, 관련 거래의 공정성과 정의는 본질적으로 필연적인 법적 연계가 없다. 즉, 관련 거래의 공개 의무를 이행하지 않아도 반드시 관련 거래가 무효가 되는 것은 아니다. 관련 거래의 승인 시스템은 공개 시스템과 다릅니다. 각국 회사법은 관련 거래의 비준을 규정하고 있다. 즉, 회사의 관련 거래는 특별 비준이 필요하다. 특히 회사 주주총회와 이사회의 승인이 있어야 법적 효력을 발휘할 수 있다. 그렇지 않으면 무효가 된다. 2. 관련 거래가 법률, 행정 법규의 규정을 위반하는지 여부. 관련 거래 자체가 법률, 행정 법규의 금지성 또는 강제성 규정을 위반하면 불법 관련 거래에 속하는 것이 분명하다. 회사 이사, 고위 경영진이 회사 정관의 규정을 위반하거나 주주회 또는 주주총회의 동의 없이 회사와 계약을 맺거나 거래를 하는 경우 회사법의 규정을 명백히 위반한다. 더 분명한 것은, 예를 들어 회사 계열사 간의 마약 매매는 어떤 상황에서도 불법이며, 심지어 범죄까지 저지르는 것이다. (존 F. 케네디, 마약, 마약, 마약, 마약, 마약, 마약, 마약) 거래 동기가 악의적인지 여부. 동기는 사람들이 어떤 행동에 종사하도록 유도하는 생각이다. 사상은 일종의 이데올로기적인 것으로, 파악하기는 쉽지 않지만 관련자의 행동에 따라 판단할 수 있다. 이것이 민법에서 선의와 악의를 판단하는 기준이다. 관련 거래는 실제로 관련 당사자의 이익을 수반하며, 관련 당사자가 거래 시 거래 의무를 위반하는 것은 필연적이다. 사법 관행에서는 관련 당사자의 거래 행위가 나타내는 거래 목적이 정당한지, 거래 동기가 시장 조작, 이윤 또는 재산 이전, 허위 진술, 탈세 등과 같은 악의를 가지고 있는지 여부에 따라 관련 당사자 거래의 합법성을 판단해야 한다. 4. 관련 거래 자체가 협약을 위반하는지 여부. 통상적인 거래 위반이란 상업 거래 습관에 따라 거래 조건이 현저히 부적절하다는 것이다. 비표준 거래는 종종 약탈적인 거래로 나타난다. 일반적인 유형은 관련 회사 간의 상품, 서비스 또는 주식, 자산의 판매, 양도 또는 거래 가격이며 국제 또는 국내 시장의 정상적인 합리적인 가격보다 현저히 낮습니다. 계열사 간의 무이자 상호 자금 조달; 정관 위반은 보증을 제공합니다. 계열사 간 대출은 이자를 받고 이자율은 융자 비용보다 훨씬 낮다. 주요 질문은, 거래 행위가 비정규 거래 행위에 속하는지 어떻게 판단할 수 있는가 하는 것이다. 이것은 정말 판단하기 어렵다. "이와 관련하여 델라웨어주의 법이 가장 분명합니다. 그것은 법원이 주식을 평가하고 공정한 가격을 결정해야 한다고 규정하고 있다. " 다른 말로 하자면, 평가는 모든 투자자들에게 최저가격을 주었다. ""이' 보유가격' 조항은 복지경제학의 파레토 원칙을 관철한다. 어느 쪽도 회사 통제권 거래로 인해 자신의 처지를 악화시키지 않도록 보장함으로써 거래의 가치를 높인다. " 사법실천에서 거래가격을 어떻게 평가하는지, 어떤 절차를 이행해야 하는지. 공정하고 과학적인 평가 메커니즘이 없다면, 거래 쌍방이 스스로 중개기관이 자신이 필요로 하는 결과를 평가하기로 결정하면 회사와 채권자의 이익에 해를 끼칠 수 있다. 이를 위해 인민법원은 시장 거래 관행과 감사 평가 등 전문기관의 전문가 의견을 참고해야 한다. 관련 거래 자체가 협약을 위반하는지 여부와 관련해서도 거래 구조에 따라 관련 거래자의 거래 행위가 회사에 실질적이거나 명백한 손실을 가져오는지 여부를 판단하는 데도 주의해야 한다. 특히 명백한 손실은 특별한 주의가 필요하다. 회사를 경영하고 관련 거래에 대한 회사법의 정의를 이해하는 것이 중요하다. 관련 거래에 대한 회사법의 정의가 명확하지 않아 회사 권력의 불균형을 초래하고 주주와 타인의 이익을 심각하게 손상시킬 수 있기 때문이다. 이렇게 되면, 분쟁을 일으킬 수 있을 뿐만 아니라, 회사의 발전에도 영향을 미치기 쉽다.

법적 객관성:

중화인민공화국 민법 제 83 조, 영리법인 투자자는 출자자의 권리를 남용하여 법인 또는 기타 출자자의 이익을 훼손해서는 안 된다. 출자자의 권리를 남용하여 법인 또는 기타 출자자에게 손해를 입히는 것은 법에 따라 민사 책임을 져야 한다. 영리 법인의 투자자는 법인의 독립 지위와 투자자의 유한 책임을 남용하여 법인 채권자의 이익을 훼손해서는 안 된다. 법인 독립지위와 출자자 유한책임을 남용하고, 채무를 회피하고, 법인 채권자의 이익을 심각하게 훼손하고, 법인 채무에 대해 연대 책임을 진다. 중화인민공화국 민법 제 84 조 * * * 영리 법인의 지주투자자, 실제 통제인, 이사, 감사, 고위 경영진은 그 관계를 이용하여 법인의 이익을 훼손해서는 안 된다. 상관관계를 이용하여 법인에게 손해를 입히는 것은 배상 책임을 져야 한다.