기업 상장은 어떻게 통제권을 유지합니까?

간단히 말해서, 지분을 통제하는 것이다.

상장 기업의 통제 이익 및 자금 조달 결정

강위 1 쇼민 2

(샤먼대학교 경영대학원 금융연구개발센터 36 1005) 통제권의 이익을 바탕으로 우리 상장회사의 대주주 통제 하에 융자결정을 조사했다. 이 글의 실증 연구결과에 따르면 (1) 대주주 통제권이 안정적인 회사 부채율은 낮고 대주주 통제권이 불안정한 회사 부채율은 높다. 전반적으로 회사 부채율은 대주주 통제권의 안정성과 현저히 관련이 있다. (2) 회사가 외부 융자를 필요로 할 때 대주주 통제권이 안정적인 회사는 지분 융자를 선호하고, 대주주 통제권이 불안정한 회사는 채권 융자를 선호한다. 이러한 결과는 중국 상장회사가 단순히 외부 지분 융자를 선호하지 않는다는 것을 보여준다. 상장사들이 채무 융자나 지분 융자를 선택하는 것은 통제권의 이익을 위해 서로 다른 융자 방식이 통제권 유지에 미치는 영향과 통제권 가치의 결과를 가늠하기 위함이다. 키워드 통제권 이익 채무 융자 오랫동안 학자들은 우리나라 상장회사가 외부 지분 융자만 선호하고, 채무 융자는 원금 이자 상환의' 하드' 제약과 지분 융자가 현금 배당금을 마음대로 분배할 수 있는' 소프트' 제약이 이 현상의 주요 원인이라고 생각했다 (원, 정강회, 호치간,1999). 황소안과 장강, 200 1). 그러나, 이 학자들은 외부 지분 융자가 주식에 미치는 희석 효과를 소홀히 했다. 예를 들어, 정강화이 호치간 (1999) 은 "기업이 신주를 발행하면 원주주 권익 비율이 희석되어 지분 인센티브 효과에 영향을 미친다" 고 판단했다. 하지만 이런 상황은 중국에서는 거의 존재하지 않는다. " 황소안, 장강 (200 1) 도 "우리나라의 기존 상장회사 지분 구조 하에서 공기업 개제회사의 국유주가 대부분 50% 를 넘어 지주지위에 영향을 미치지 않기 때문에 이런 상황은 우리나라에서는 거의 존재하지 않는다" 고 주장했다. 실제로 대주주 1 우리나라 상장회사 중 전체 지분 비율은 확실히 높지만, 일부 회사 지분 비율은 낮다. 우리나라 회사의 통제권 시장이 점진적으로 형성됨에 따라 통제권 이전은 이미 우리나라 상장회사의 중요한 행위 (이선민, 증조, 2003) 가 되었다. 상장회사 통제권 이전 사례에서 대주주의 비자발적 조건 하에서의 적개심 인수, 대리 투표권 분쟁 등 통제권 경쟁 사건이 많았고, 제 1 대 주주의 지분 비중이 상대적으로 낮은 회사 (예: 초기' 보안 풍파',' 만군 분쟁', 최근 설립자 과학기술 제패안, 승리주식 통제권 분쟁, 신장 덕룡, 베이징 태악대 화무실) 에서 발생했다. 외부 지분 융자는 지분 희석 문제를 야기할 수 있고, 채무 융자는 정상적인 상황에서 대주주의 통제권을 유지하는 데 유리하기 때문에 우리나라 상장회사 지분 융자의 단일 선호도가 다른 지분 구조 회사 융자 행위의 차이를 가릴 가능성이 높다고 판단했다. 따라서 회사 융자 결정 동기에 대한 해석도 너무 간단하다. 우리나라 상장회사가 대주주가 주도하고 있기 때문에 대주주는 상장회사에 대한 통제를 통해 추가적인 이익을 얻을 수 있고, 융자 방식의 선택은 통제권 이익과 직결되기 때문에 상장회사의 융자 결정은 대주주의 통제권과 관련이 있을 가능성이 높다. 쩡소무 (2004) 는 대주주가 통제권을 낚아채는 추가 수익은 우리나라 상장회사의 재통합을 촉진하기 위한 것이라고 분명히 지적했다. 이 글에서 말하는' 대주주' 는 회사의 제 1 대주주로, 다음 두 가지 개념을 구분하지 않는다. 우리나라 상장회사의 지분 융자에는 배주와 증발 두 가지 방법이 있다. 배주는 비례적으로 원주주에게 자금을 모으는 것으로 처음에는 지분 구조에 영향을 주지 않았지만 우리나라 상장회사 대주주들은 대부분 배주를 포기한다. 우리나라 200 1 이 발표한' 상장회사 신주 발행 관리 방법' 이' 현금 구독 방식으로 진행해야 한다' 고 명확하게 규정하고 있기 때문에 상장회사 대주주가 소주주에 비례하여 주식을 분배하는 것은 더욱 드물다. 따라서 중국의 특수한 상황으로 볼 때, 배주도 대주주의 지분을 희석할 수 있다. 표본을 대표적으로 만들기 위해 이 글의 실증검사 부분은 표본기간 내에 배주를 완성했지만, 배주 후 대주주 지분 비율은 그대로 유지되거나 증가한 17 개 샘플회사를 제거했다. 29 1

2 페이지

제 4 회 회계 및 금융 국제 세미나-2004 년 회계 교육 개혁과 발전의 중요한 이유 중 하나. 이 글의 목적은 통제권 이익의 관점에서 우리나라 상장회사가 대주주 통제 하에 채무 융자를 선택할지 아니면 대외지분 융자를 선택할지를 고찰하는 것이다. 이 글의 후반부의 구조는 다음과 같다. 두 번째 부분은 문헌 종합이다. 세 번째 부분은 제도적 배경과 연구 가정이다. 네 번째 부분은 샘플 선택 및 변수 정의입니다. 다섯 번째 부분은 경험적 결과와 분석이다. 여섯 번째 부분은 결론과 제안입니다. 둘째, 문헌 검토 최근 연구에 따르면 미국 이외의 국가, 특히 투자자가 취약한 국가에서는 대부분의 회사가 단일 대주주를 보유하고 있으며, 회사의 소유권은 상대적으로 집중되고 있다 (La Porta, Lopez-de-Silanes and Shleifer,/Kloc- 클라슨, 젠코프, 랑, 2000 년 등) 을 참조하십시오. 홀드네스와 시한 (1988) 은 미국에서도 대주주가 통제하는 상장회사가 많다는 사실을 발견했다. 대주주가 통제하는 이 회사들은 더 이상 분권회사 (Kyle J Lo, 1999) 에서 소위' 강관리자-약소유자' 라는 특징을 가지고 있지 않고' 강소유자-약관리자' 로 돌아간다. 교차 지분, 피라미드 지분 구조 및 이중 주식 발행을 통해 대주주들은 회사에 대한 대량의 통제권 (La Porta, Lopez-de-silans 및 Shleifer,1999) 을 장악했다. Claessens, Djankov, Lang, 2000 년). 대주주는 회사에 대한 통제권을 이용하여 통제권 수익을 얻을 수 있기 때문에 대주주가 회사에 대한 통제권을 갖는 것이 가치 있다는 실증적 연구결과가 많다. 대주주의 통제권 이익은 두 가지 측면에 달려 있다. 하나는 통제권을 유지하는 것, 즉 회사에서 주도적인 지위를 유지하는 것이다. 이것이 통제권 이익의 존재를 전제로 하는 것이다. 둘째, 통제권 가치로 대주주가 가격 이전, 관련 거래 등 자기이익 행위를 통해 얻을 수 있는 사익을 주로 보여 통제권 이익의 크기를 보여준다. 서로 다른 융자 방식이 이 두 방면의 통제권 이익에 영향을 미치기 때문에 대주주들은 자신의 통제권 이익에 유리한 융자 결정을 내릴 수 있는 동력이 있다. 한편, 외부 지분 융자는 주식 희석을 초래하고 대주주 통제권 쟁탈의 가능성을 높이며, 채무 융자는 대주주 통제권 희석을 초래하지 않는다. 스투르츠 (1988) 와 해리스와 라비프 (1988 Dann 과 DeAngelo( 1988) 는 관리자가 주식 환매와 같은 자본 구조를 변경함으로써 외부 인수를 거부할 것임을 확인했습니다. 진가웨이와 한카 (1999) 도 적개심 매입으로 관리자들이 더 많은 돈을 빌려 회사에 대한 통제를 유지하게 된 것으로 확인됐다. Mueller(2003) 는 사기업 소유자의 통제권이 회사 융자 결정과 성장에 미치는 영향을 연구했다. 그는 소유자가 회사 확장으로 통제권을 잃을 가능성이 높다는 것을 알게 되면 소유자는 외부 지분 융자를 부채 융자로 대체하는 경향이 있으며, 성장 국가 회사 통제권 시장의 진일보한 발전과 개선을 망설이지 않고 늦추는 경향이 있다는 것을 발견했다. 또한 이 글의 연구결과에 따르면 대주주가 회사를 통제할 때 회사의 융자 결정은 회사 (또는 전체 주주) 가치 극대화의 목표에 복종하지 않고 대주주가 자신의 통제권에 대한 이익을 고려한 결과다. 따라서 중소 주주의 이익을 보호하고, 대주주의 사리사욕을 제한하고, 대주주 통제권익과 회사 (또는 전체 주주) 가치 간의 편차를 줄이는 것도 시급히 해결해야 할 문제다.

Dspace.xmu.edu.cn/DSpace/bitstream/2288/449/1/5-06.pdf