레먼의 도산은 결국 서브 프라임 노출로 인한 것이며, 국내에서도 QDII 집단 다이빙이 발생했고, 일부 구조은행 재테크 상품' 제로 수익' 사건이 발생해 투자자들에게 막대한 손실을 입혔다. 제품이 계속 30%, 50%, 심지어 70% 하락할 때, 우리는 제품 자체의 설계 구조와 위험 통제의 문제점과 결함에 대해 생각해야 한다. 이 기사는 위험 모델의 신비를 드러내는 것입니다.
첫째, 리먼이 사용하는 위험 모델의 신비.
(a) 모델에는 많은 수의 시뮬레이션 기술이 사용됩니다.
1980 년대 이후 파생품은 금융, 투자, 헤지, 금리 행위에 큰 역할을 하는 효과적인 헤지 수단으로 빠르게 발전했다. 그러나, 시장 위험을 피하기 위해 생겨난 파생품들은 오히려 새로운 신용 위험을 포함하고 있다. 파생 상품 신용 위험을 측정하는 방법에는 세 가지가 있습니다. 하나는 신용 위험 노출 값을 추정하고 파생 상품의 내재적 가치와 시간 가치를 고려하며 일련의 위험 요소가 특수한 방법으로 처리되는 REE 계산 모델을 설정하는 위험 노출 등가법입니다. 두 번째는 시뮬레이션입니다. 이 컴퓨터 집약적인 통계 방법은 몬테카를로 시뮬레이션 프로세스를 이용하여 거래 과정에서 파생물의 가치에 영향을 미치는 주요 무작위 변수의 가능한 경로와 각 시점 또는 만기 날짜의 파생물 가치를 시뮬레이션하여 반복적인 계산을 통해 평균을 얻습니다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 컴퓨터명언) 세 번째는 민감도 분석으로 시나리오 분석 또는 위험 계수 적용을 통해 파생 상품의 가치를 추정하는 데 사용됩니다.
최근 몇 년 동안 채무 담보채권 (CDO) 과 같은 신용 위약 교환 도구 한 바구니와 조합신용 파생물이 급속히 성장해 위험 분석과 가격 책정은 주로 모델 분석에 의존하고 있다. 레맨 브라더스 (Lehman Brothers) 의 신용 파생품 가이드 (Guide to Credit Derivatives) 로 넘어가면 거의 절반의 편폭이 신용 파생품 거래에 사용되는 위험 가격 책정 및 예측 모델에 대해 논의하고 있음을 알 수 있습니다. 추천한 조합 신용 파생 제품의 모델링 기술에는 위약 시간 시뮬레이션과 반해석 모델이 포함되며, 특히 몬테카를로 시뮬레이션에서 널리 사용됩니다. 몬테카를로 시뮬레이션은 모로코의 유명한 카지노의 이름을 따서 명명되었다. 물리, 화학, 공학, 경제 및 환경 역학에서 매우 복잡한 상호 작용을 수학적으로 표현하는 데 도움이 됩니다. 수학자들은 이런 표현 방식을' 패턴' 이라고 부르는데, 한 패턴이 충분히 정확할 때, 그것은 실제 조작에서 같은 조건에 대해 같은 반응을 보일 수 있다. 그러나 몬테카를로 시뮬레이션에는 위험한 결함이 있습니다. 패턴의 난수를 입력해야 하지만 미묘한 무작위가 아닌 패턴을 구성하는 경우 전체 시뮬레이션 (및 예측 결과) 이 틀릴 수 있습니다. 그래서 벨 연구소의 리드 박사는 사람들에게 노이만의 위대한 충고를 기억하라고 경고했다. "컴퓨터가 진정한 난수를 만들어 낼 수 있다고 믿는 사람은 누구나 미쳤다."
(b) 모델은 극단적인 사건의 발생 빈도에 지나치게 신경을 쓴다.
일반적으로 시장 위험의 확률 분포가 정규 분포라고 가정합니다. 시장 가격의 변동이 기대치를 중심으로 주로 양면에 집중되기 때문에 기대치에서 멀어질 가능성이 낮고 대체로 종형이기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 시장명언) 엄밀히 말하면, 시장 리스크에는 일정한 후미 현상이 있지만, 정규 분포의 가정은 대부분의 경우 시장 리스크의 기본 특징을 반영한다. 대조적으로, 신용 위험의 분포는 대칭이 아니라 편향되어 있다. 수익 분포 곡선의 한쪽 끝은 왼쪽으로 기울어지고, 왼쪽에는 통통 낙태가 나타난다. 이는 기업 위약의 작은 확률사건과 대출 수익과 손실의 비대칭으로 인한 것이다.
최근의 몇몇 새로운 신용 파생품 모델에서 두꺼운 꼬리와 관련된 가설이 더 많이 사용되었다. 즉, 극단적인 사건 확률을 높이고 포트폴리오 예상 손실 할인에 미치는 영향을 분석하여 신용 파생 상품의 등급과 신용 노출에 대한 적절한 보상을 측정하는 것입니다. 리먼의 연구 부서는 모델의 추정 결과를 비교한 후, 중미 관련성 가설에 기반한 모델이 신용 조합의 위험 확률과 가치를 더 정확하게 추정할 수 있다고 판단했다.
둘째, 위험 모델이 부족합니다
(a) 모델은 현실과 심각하게 분리되어 있다고 가정합니다.
파생물의 신용 위험 모델의 장점은 엄밀하고, 모델은 정량적이고 엄밀한 논리로 신용 위험을 식별하려고 시도한다는 것이다. 단점과 부족으로 볼 때 파생 신용 위험 모델의 엄격한 전제 조건 가정 (변수가 변경되면 기존 결론을 뒤집고 다시 논증해야 함) 은 적용 범위를 제한합니다. 그리고 대량의 실증 연구 결과를 보면 파생물의 신용 위험 모델은 충분한 지지를 받지 못했다. 타미플루 같은 거요? Duffie Singleton (1999) 은 간소화된 모델이 서로 다른 신용 등급 간의 신용 차이의 기간 구조를 설명할 수 없다는 것을 발견했다. 파생품 신용위험모델은 최신의 과학적 방법이지만 금융위험관리의 이념과 주관적인 판단과 결합해야 역할을 할 수 있다.
서브 프라임 모기지 위기에서 리먼 브라더스 (Lehman Brothers) 와 같은 금융 기관이 신용 파생 상품을 위해 신중하게 설계된 가격 및 등급 모델을 수립했지만, 미국 부동산 시장 가격의 갑작스러운 반전에 대한 체계적인 위험에 직면하여 모델의 전제 조건은 시장 현실에서 심각하게 벗어났다고 가정합니다. 예를 들어, 방리미와 구내미가 미국 정부에 인수된 위험은 CDS 계약에서 가정한 위험사건에는 포함되지 않고 확률 분포는 말할 것도 없고, 따라서 이 위험사건에 대해 합리적인 가격을 책정할 수 없다. 하지만 방리미와 구내미가 국유화된 이후 방리미와 구내미 주식을 대량으로 보유한 금융기관과 기업의 피해가 막심하여 위약률이 크게 상승하면서 CDS 위약배상금이 크게 늘어났다. 그것은 신용 파생물 모델이 비현실적인 가정에 입력되면 비현실적인 결과만 얻을 수 있다는 것을 보여준다.
(b) 모델의 과도한 포장으로 인해 정보가 심각하게 비대칭적이다.
월스트리트투항은 금융공사의 포장을 이용해 채무보증증명서 (CDO), 신용위약교환계약 (CDS) 등 겉으로는 위험을 보장하고 투자자의 권익을 보장하기에 충분한 대형 파생금융상품을 개발해 이 금융폭풍의 주범이 됐다. 최근 몇 년 동안 신용 파생 상품의 계층이 점점 더 많아지고 있으며, 각 계층은 복잡한 위험 분석 모델과 가격책정 모델을 채택하고 있으며, 다음 단계의 모델 분석은 이전 단계의 분석 결과를 기준으로 합니다. 따라서 거래의 체인이 길어지고 넓어짐에 따라 최종 투자자들은 다양한 수준의 모델을 통해 자신이 직면한 최종 위험을 이해하는 것은 불가능한 임무가 되었습니다. 또한 위험은 복잡한 체인에서 지속적으로 거래되고 전달되며, 신용 파생품 거래 참가자 (특히 최초 대출 기관) 는 관련 대출 위험을 충분히 모니터링할 수 있는 주도권을 갖기가 어렵습니다. 따라서 신용 분석 모델의 1 층에는 결함이 있을 수 있으며 전체 모델 분석 프로세스는 실제로 복잡한 블랙 박스가 됩니다. 예를 들어, 한 투자은행이 담보대출은행이 판매하는 하위 대출 포트폴리오를 매입한 후 CDO 포장을 통해 자산 등급을 높였습니다. 투자은행은 일반적으로 7 등급의 CDO 를 판매한다. 7 등급의 CDO 는 상위 3% 의 자산 손실을 담당하고, 1 등급은 30% 이상의 자산 손실을 책임진다. 금융공사 평가를 통해 이 2 차 자산이 위약될 확률이 30% 를 넘을 확률이 낮다는 사실이 드러나면서 1 급 CDO 가 100% 에 가까운 자본 보호 기능을 갖고 있지만 높은 수익을 거둘 수 있다고 투자자들을 설득했다. 게다가 대형 금융기관의 보증까지 더해져 원래의 BB 급 자산을 AAA 급 자산으로 바꿔 쓰레기를 황금으로 바꾸는 수법을 발표하고 월가를 통해 전 세계에 팔았다. 복잡한 설계에서 모델 분석 프로세스의 투명성이 더욱 낮아져 투자자와 규제자뿐만 아니라 투자 은행 자체도 전체 위험을 완전히 파악하기가 어렵습니다.
(c) 모델은 위험 확대 결과의 예상 효과를 무시합니다.
Lehman Brothers 의 신용 파생 상품 모델에서는 단순화 된 모델에서 위험 분석의 역학을 고려하지만 극단적 인 사건의 위험은 무거운 꼬리 관련 가설로 추정되지만 특정 확률 (예: 99.9%) 의 최대 손실에만 대답 할 수 있으며 극단적 인 사건으로 인한 손실의 정도는 대답 할 수 없으며 거래자의 기대는 바뀔 것입니다. 적용 범위가 넓고 거래 체인이 길기 때문에 일단 변화가 예상되면 손실은 수십 배, 심지어 수백 배로 확대된다.
예를 들어, 레먼의' 미니 채권' 은 실제로 CDO, 신용위약 교환, 금리 교환을 포함한 구조적 채무 상품이다. 미니 채권' 의 원금 상환은 주로 태평양 국제금융사가 구매한 CDO 에 달려 있기 때문에 이율 교환, 신용위약 교환 등 파생상품은 모두 CDO 포장을 중심으로 이뤄지고 있으며 이에 따라' 미니 채권' 도 국제 유명 회사의 신용과 연계돼 있다고 할 수 있다. 미니채권은 태평양 국제금융회사, 레먼 특별금융회사, 환풍은행 등 국제 유명 기업의 신용과 CDO, 신용위약교환, 금리 교환 등 복잡한 운영과 관련해 이들 링크 중 하나에 문제가 생기면 태평양 국제금융회사가 예정대로 이자를 갚지 못해 투자자의 위약으로 이어질 수 있다. 태평양 국제금융회사와 레먼 특별금융사의 금리 교환 거래는 레먼 브라더스가 담보했기 때문에 레먼 브라더스가 파산 신청을 한 후 금리 교환 계약이 자동으로 해지됐다. 태평양 국제금융회사는 약속대로' 미니채권' 을 미리 환매하고 CDO 를 담보로 팔아 관련 비용과 비용을 공제한 후 투자자에게 지급한다. 표면적으로 볼 때 CDO 가 보증을 하면 투자자의 원금 손실은 그리 크지 않지만, 실제로 태평양 국제금융회사가 구매하고 보유하고 있는 CDO 자산은 사전에 공개되지 않아 투자자는 잘 알지 못한다. 현재 국제 CDO 시장을 보면 서브 프라임 위기의 영향으로 CDO 신용등급이 크게 하락하여 시가가 크게 줄어들었다. CDO 를 팔면 투자자의 원금에 심각한 손실을 초래할 수밖에 없다.
2008 년 9 월까지 대부분의 신용평가기관이 리먼에게 준 등급은 최소한 Singal A (등급 A) 였으며, 대부분 이중 A (등급 AA) 였다. 그러나 9 월 12 일 금요일 오후, 신용평가사는 리먼 브라더스가 새로운 자금을 마련하지 않으면 9 월 15 일에 채무 등급을 인하할 것이라고 경고했다. 이것은 투자자들을 크게 당황하게 했다. 서브 프라임 모기지 위기에서 3 대 평가 기관은 단기간에 대량의 서브 프라임 제품 등급을 인하하여 투자자들의 기대를 악화시키고 시장의 악순환을 촉진시켰다. 레맨 브라더스 내부와 그 투자자들 사이에서 공황이 심화되고 있다. 무수한 고객이 전화를 걸어 자금 철수를 요구하다. 리먼 브라더스의 뉴욕 영업부는 런던 계좌로 제대로 이체할 수 없어 런던의 주요 유럽 지사가 9 월 15 일까지 거의 마비됐다. 그래서 158 의 역사를 가진 월스트리트의 오래된 가게가 문을 닫았다.
셋째, 몇 가지 계시가 있습니다
(a) 재무 위험 통제는 수학과 물리 분석 기술에 지나치게 의존해서는 안 된다.
리먼 브라더스의 도산은 금융시장이 변화무쌍하여 수학과 물리 모델링 기술이 아무리 정교하고 방대하더라도 모든 위험 특징을 포괄할 수 없다는 것을 다시 한 번 보여준다. 특히 신용 파생물의 정가는 줄곧 금융학의 최전선 문제였다. 수학적 모델을 과도하게 숭배하고 복잡하고 합리적인 위험 통제 메커니즘을 대체하면 투자 행위의 단순화와 동질화로 이어져 금융 위기를 초래할 수밖에 없다. 따라서 금융 기관은 양적 위험 분석 기술을 대대적으로 발전시키는 동시에 내부 통제 제도, 위험 관리 문화 등 여러 가지 종합적인 위험 통제 수단에 의존해야 한다.
(2) 회사채 제품 및 해당 신용 파생 상품은 개인 투자자를 대상으로 해서는 안 됩니다. 개인 투자자는 일반적으로 전문적인 위험 분석 및 식별 능력이 부족하여 회사채 및 복잡한 신용 파생물에 직면하여 위험을 정확하게 식별하기가 어렵습니다. 레먼의' 미니채권' 제품 입찰과 판매 계획은 이미 제품 운영 모델을 상세히 설명했지만, 많은 개인투자자들은 여전히' 미니채권' 을 고수익과 저위험 제품으로 대거 구매한다. 또한 개인 투자자의 위험 부담 능력은 약하며, 일단 위험이 실제 손실로 바뀌면 심각한 결과를 초래하고 심지어 사회 안정에도 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 우리나라 기업채권과 신용 파생물의 발전은 시장 법칙을 충분히 따르고 장외 시장에 입각하여 기관 투자자를 대상으로 해야 한다. 기관투자자들은 비교적 강한 위험식별과 감당력을 갖추고 있으며 위험과 수익이 일치하는 제품을 선택해 이성적으로 투자하고 거래와 유통을 통해 위험을 분산시키고 해소하여 금융상품의 우월한 탈락과 금융시장의 양성발전을 촉진할 수 있다.
(c) 중개 조직의 운영을 개선하고 표준화한다. 첫째, 프로젝트 평가, 자산 가격 책정, 프로세스 감독, 정보 공개 등에서 관련 정책 법규를 건전하고 보완해야 한다. 레먼은 CDS 거래의 불규칙성과 가격의 불투명을 이용하여 자본의 무한한 부가가치의 탐욕을 금융 거품이 끊임없이 팽창하는 현실로 만들었다. 둘째, 신용등급체계를 육성하고 보완해야 한다. 증권화 자산의 신용 등급은 투자자들이 올바른 선택을 하는 데 없어서는 안 될 보증이다.
(d) 시장 감독을 개선하고 정보 공개를 강화한다. 오랫동안 선진국과 지역은 장외 시장에 대한 규제가 상대적으로 느슨해졌고, 규제 당국은 기관에 대한 규정 준수 감독에 더 많은 관심을 기울였으며, 설계한 제품과 고객과의 거래에 대한 규제가 상대적으로 느슨해 위험 위험을 안고 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 실제로 금융 상품 발행 기관이든 판매 기관이든, 제품 설계 및 판매 시 제품 위험에 대한 정보 공개를 의도적으로 회피하는 이익별 특징을 가지고 있습니다. 따라서 규제 기관은 규제 책임을 더욱 전면적으로 이행하고, 정보 공개를 강화하고, 투자자의 합법적인 권익을 보호해야 한다.
결론적으로, 레먼이 사용하는 위험 모델은 수리분석 기술에 지나치게 의존하고 있으며, 과도한 포장으로 인해 정보가 심각하게 비대칭으로 이어지고, 예상되는 효과가 위험 확대에 미치는 결과를 무시하고, 실제에서 벗어나 위험을 양조하며, 결국 레먼의 파산을 초래한다.
리먼의 도산은 중국 경제 발전에 어느 정도 영향을 미쳤고, 변화중인 중국 금융기업에 대한 전문적인 세분화 부족, 자산 배치 집중, 정부 경로 의존도 등 구조적 결함이 널리 퍼져 있다는 계시도 있다. 우리는 그로부터 교훈을 얻고, 위험통제를 강화하고, 위기의식을 확립하고, 시장 감독을 보완해야 한다. 파리가 매끄러운 알을 물지 않는다는 속담이 있는데, 서브 프라임 제품 (위기) 이 없다면 레먼이 오늘까지 설 수 있다면 큰 물음표를 그려야 한다.
후속 조치
구조적 제품 선택에 대한 고려 사항
일반 투자자들에게 구조적 제품은 낯설고 익숙하며, 구조적 재테크 상품은 특수한 고정수익 도구이다. 고정 수익 제품 (일반적으로 고정 수익 채권) 과 금융 파생 거래 (예: 미래, 옵션, 교환 등) 를 결합합니다. ) 를 통해 제품 수익을 올리거나 투자자의 미래 시장 추세에 대한 예상 상품화를 기대할 수 있습니다.
구조적인 재테크 상품의' 고정+파생' 특성으로 인해 대부분의 자금을 고정수익류 제품에 투자하고, 소량의 자금을 파생제품에 투자하면 자본의 목표 하에서 가능한 높은 수익을 얻을 수 있다. 이것은 자본 시장의 높은 수익을 갈망하고 원금 손실의 위험을 감수하지 않는 일부 투자자들의 요구를 만족시킨다. 구조화 된 제품을 구입할 때 다음 사항에 유의하십시오.
첫째, 최대 예상 수익에 초점을 맞추지 마십시오.
이른바 최고 기대수익은 종종 어떤 이상 상태에 나타나는데, 실현될 확률은 매우 적다. 투자는 위험을 고려해야 하고, 구조적 제품에 대해서는 수익이 가장 낮은 가능성을 많이 물어야 한다. 만약 우리가 제로 수입의 가능성과 조건을 이해한다면, 아무도 후회하지 않을 것이다.
둘째, 사료를 지나치게 미신하지 마라.
많은 은행의 제품 소개는 연계 지표의 역사적 데이터를 검토한다. 이 수치들을 근거로 투자자들은 미래의 수익에 대해 낙관적인 태도를 가져서는 안 된다. 역사는 과거를 설명 할 수 있습니다. 서브 프라임 모기지 위기와 같은 많은 새로운 불확실성이 현실에 나타날 것입니다. 따라서 사료는 참고로만 쓸 수 있고 근거가 될 수 없다.
셋째, 단순히 연계 품종의 개념에 끌려서는 안 된다.
구조적인 제품의 판매가 점점 상업화되고 있고, 어떤 것은 판매에 매력적인 상품명을 사용하고 있다. 그러나 투자자들은 개념 포장이 주식시장의 제재와 마찬가지로 위험도 있다는 것을 깨달아야 한다.
넷째, "계란을 한 바구니에 넣지 마라."
다양한 품종에 투자하여 저위험과 고위험, 고정수익과 변동수익, 단기 및 중장기 제품, 구조성, FOF 제품을 결합하여 단일 품종 투자의 위험을 피하다.