적대적 인수행위, 목표회사의 반인수행위란 무엇인가?

대상 회사의 적대적 인수와 반인수 행위를 논하다.

장중강

우리나라 회사법과 증권법의 입법 공백을 감안하여, 이 글은 적대적 인수와 반인수 행위에 대한 가치 분석을 통해 목표회사의 반인수 행위 결정권의 귀속 문제를 검토하였다. 우리나라의 국정과 결합해 의사결정권이 이사회에 의해 행사되는 사고방식을 제시하고 경영자의 권력 남용을 방지하는 방법에 대한 법적 틀을 구축했다. 마지막으로,' 회사법' 개정과 관련된 건의를 제출했다.

키워드 적대적 인수 적대적 인수 반인수 결정

세계 경제 통합과 세계화가 진행됨에 따라 인수 (merge & amp；) 인수) 는 이미 국제적 추세가 되었다. 인수합병은 회사의 확장과 발전의 중요한 방식으로서, "현대회사 재산권 제도의 산물이며, 회사 자산 행위의 고급 형식이다." 상장회사 인수는 현 단계에서 주식회사 운영과 증권시장의 눈에 띄는 행동으로 새로운 자산 재편 방식이며 이로 인해 일련의 법적 문제가 발생하고 있다. 이 글은 대상 회사의 적대적 인수와 반인수 행위의 의사결정권과 그 법적 틀을 연구할 계획이다.

첫째, 적대적인 인수의 가치 판단

우리나라 증권법에 규정된 상장회사 인수는 투자자가 목표회사에 대한 지주나 합병을 달성하기 위해 합법적인 형식으로 상장회사의 일정 비율의 발행된 주식을 취득하는 행위를 가리킨다. 계약인수와 비교했을 때, 청약 인수는 상장회사의 통제권을 얻는 가장 좋은 방법이며, 협의인수와 대칭이다. 매수인이 공개 청약 방식을 통해 특정 시간에 특정 가격으로 상장회사의 지분 전체 또는 일부를 매입하여 목표회사에 대한 통제나 지배권을 얻거나 강화하는 것을 말한다. 적대적 인수는 공개 매수의 한 형태로, 즉 인수측이 목표회사 이사회의 지지와 협력을 받지 못했거나 후자가 명확하게 반대하고 저항하는 인수를 받지 않았다는 것이다. 1970 년대 미국에서 유행하면서 회사 인수 과정을 크게 추진했다. 기업의 경영, 증권거래시장 운영 및 관련 사건의 사법처리에 큰 영향을 미쳤다. 인수인은 목표회사 경영진을 피하고 공개 매수하는 방식으로 주주와 직접 주식 양도거래를 하면 목표회사가 반인수 메커니즘을 가동해 이미 발생한 인수를 막거나 좌절시키는 것을 막을 수 있으며, 적대적 인수와 반인수 다툼이 벌어질 수 있다. 대상 회사의 내부 권력 구조 재구성, 각 당사자의 이익 충돌 및 재분배로 이어질 수밖에 없다. 셋；삼；3

적대적 인수의 가치 판단에 대해서는 학자들의 의견이 분분하다. 미국 법경제학 학파와 금융계 인사들은 적개심 인수가 기업지배구조에서 하는 역할에 대해 대부분 긍정적인 태도를 취하고 있다. 이들은 인수는 경영진에게 가장 가치 있는 테스트 방법으로 회사 경영진이 업무 효율을 높이고 자각적으로 주식 가치를 유지할 수 있도록 보장할 수 있다고 생각합니다. 이 이론의 기초는 헨리 맨네의' 회사 통제권 시장 이론' 이다. 이 이론에 따르면, 회사 인수의 통제권 거래를 통해 관리가 부실하고 비효율적인 관리자를 교체하여 회사의 관리 수준을 높이고, 회사 주가를 극대화하고, 사회자원의 최적 배치를 촉진할 수 있다. 이 이론에 동의하는 학자들은 심지어 회사 인수에서 각 당사자 (대상 회사와 주주, 매수자) 가 이익을 얻을 수 있다고 생각한다. 또 어떤 사람들은 적개심 인수가 미시적 차원에서 적극적인 역할을 할 뿐만 아니라 거시적인 차원에서 자원의 최적 배치와 전체 국민경제산업 구조의 조화에 도움이 된다는 것은 시장 매커니즘의 역할을 강화하는 것을 의미한다고 생각한다. 여섯；육

부정론은 1980 년대 미국 상인들의' 지렛대 수매' 열풍에 대한 강한 반대에서 비롯된 것으로, 재정우선 산업을 재편하는 것은 경제 자살과 다름없다고 주장했다. 인수의 폐해는 단기간에 회사에 주는 이익보다 훨씬 더 크다. 다만 인수측의 허영심과 안정감을 만족시키는 것이지 주주 이익 극대화를 위한 것이 아니라, 심지어 인수측이 초과이윤을 챙기는 수단이 되기도 한다. -응? 적대적 인수의 외부 감독 기능도 극히 제한적이어서 전통적인 회사법 내부 감독 메커니즘을 대체할 수 없다. "제약이 좋지 않은 회사 경영진에게는 비용이 많이 들고 불완전한 방법일 뿐이다." 아홉；구；9

적개심 인수는 시장 요소의 흐름을 가속화하고, 동시에 시장의 격동을 가중시킬 수밖에 없다. 사실, 적대적 인수 자체는 다른 시장 행위와 마찬가지로 중립적인 행위이며, 그 좋고 나쁨을 개괄적으로 판단할 수 없다. 다만 생산기계를 재구성하여 우승열퇴를 실현하는 방법과 수단일 뿐이다. "잠재적, 경제적, 사회적 혜택과 단점은 구체적인 거래와 함께 평가해야 한다." 우리는 어떤 적대적 인수가 주주의 이익을 위협할 수 있기 때문에, 어떤 적대적 인수의 전체적인 가치를 부정하거나, 어떤 적대적 인수의 전반적인 가치만 보고 주주에 대한 피해를 무시할 수는 없다. 모두 알다시피, 공정성과 효율성의 변증 관계는 법률의 영원한 주제이다. 회사법과 증권법은 시장경제법칙에서 추출한 법률로서 공정성과 효율성의 두 가지 가치 목표를 반영해야 한다. 필자는 구체적인 경제법부에서 공정성과 효율성의 관계는 효율성이 우선이고 공정성을 병행해야 한다고 생각한다. 증권시장은 상장회사가 융자하는 장소와 채널로 특히 두드러진다.

적개심 인수는 경제 요소의 유통을 가속화하고, 자원 배분을 최적화하고, 경제 효율을 높였다. 사기, 내막 거래 등 불공정 거래 행위와 함께 공평한 가치 목표를 위반할 수도 있다. 따라서 적대적 인수에 대한 올바른 태도는 일정한 법적 틀 내에서 장려하고 규제하는 것이다.

둘째, 대상 회사의 소유권은 반인수 행위에 대한 결정이다

대상 회사의 반인수 행위에 대한 기본 지도 사상은 인수 비용 증가, 인수난이도 증가, 목표회사의 흡인력 감소를 통해 인수측을 난처하게 만드는 것이다. 1 1 의 결과는 인수 실패를 초래하거나 인수자에게 더 높은 인수 비용을 지불하도록 강요합니다. 반인수 행위는 상장회사의 인수 과정을 복잡하게 할 뿐만 아니라 기업 지배 구조와 경영 행위의 전통적인 이론과 사법 관행에 큰 영향을 미쳤다.

대상 회사가 반인수 조치를 취할 때 직면한 첫 번째 법적 문제는 반인수 행위의 결정권이 대상 회사의 주주총회 또는 이사회에 속한다는 것이다. 이것은 우리 나라 회사법과 증권법의 입법 공백이다.

이 문제를 해결하려면 주주와 이사의 관계를 근본적으로 규명해야 한다. 기업 지배 구조에서 주주 총회와 이사회는 두 개의 필수 기관이다. 서구 국가, 대리와 신탁을 신봉하는 영미법계 국가, 주주 주권을 핵심으로 견지하다. 일본 등 임명 관계를 신봉하는 대륙법계 국가들은 주주 권리를 약화시키고 이사회 권력을 지속적으로 강화하고 있다. 왕 교수의 관점에 따르면 우리 회사 주주와 이사의 관계는 위탁 대리 이론을 도입해서는 안 되며 대륙법계의 임명 이론을 채택해야 한다. 12 필자는 이에 찬성했다.

법리에 따라 회사 주주와 이사의 관계는 대상 회사의 반인수 행위 결정권의 귀속에 대해 서로 다른 결론을 내릴 수 있다. 위탁대리 이론에 따르면 목표회사의 반수행위 결정권은 주주에게 있다. 그 이유는 주주가 회사 이익의 최종 수혜자이고, 회사는 이사회와 경영진의 회사가 아니라 주주의 회사이기 때문이다. 회사의 운영 기관인 이사회의 권리는 주주의 인가에서 비롯된다. 이사는 주주 선거에서 발생하며, 그 임무는 회사의 업무 집행을 책임지는 것이며, 누가 회사를 통제할 것인지를 결정할 권리가 없다. 반인수 문제는 회사의 재산과 채무의 중대한 변화를 다루며 주주 이익과 밀접한 관련이 있다. 적개심 인수는 공개 매수의 일종으로 인수인과 주주 간의 합법적인 증권 거래이다. 이사회는 주주들이 어떤 조건과 누구에게 주식을 매각할지 결정하는 것을 방해하고 막을 권리가 없다. 동시에, 회사를 인수하면 대상 회사 경영진이 현재 회사에서의 직위를 잃게 될 수 있으며, 필연적으로 이해 충돌이 발생할 수 있습니다. 인수 성공 후 이사회에서 추방될 것이라는 두려움에 따라 이사들은 인수가 결국 회사와 주주에게 유리한지에 관계없이 인수와 대립하는 태도를 취할 가능성이 높다. 목표회사의 경영진이 중립을 유지하기를 기대하는 것은 비현실적이다. 이런 상황에서 반인수는 경영자가 지위를 공고히 하고 자신의 이익을 보호하는 도구가 될 가능성이 높다. 13

임명 이론에 따르면, 서로 다른 상황을 구별하여 이사회에 일정 범위 내에서 반인수 결정을 내릴 권리를 부여할 것이다. 예를 들어,' 경매 장려' 이론은 대상 회사의 경영자가 다른 매수자를 찾아 인수 가격을 올리도록 허용해야 한다고 주장한다. 이렇게 하면 회사의 인수가 경매 효과를 발생시켜 대상 회사와 사회에 모두 유리하다. 기업 형식 중 하나인 주식유한회사의 자본이 대량으로 발전하고 있고, 주식이 분산되고, 주주가 늘어나고 있기 때문이다. 주주들의 주의력은 회사의 운영보다는 주식시장으로 더 많이 옮겨갔고, 그들은 주가 변동으로부터 거액의 이윤을 얻기를 원했다. 14 적대적 인수의 프리미엄은 주주들에게 풍성한 이윤을 가져다 줄 것이다. 반인수 행위의 결정권을 주주에게 넘겨준다면 주주들이 단기 수익을 위해 회사의 장기 이익을 희생하고 이사회가 취할 반인수 행위에 반대하고 부결할 수 있도록 유도할 것이다. 그리고 현대주식회사의 발전에서 주주회의 권위가 약화되고 이사회의 권위 강화가 논란의 여지가 없는 사실이 됐다. 증자 등 많은 중대한 문제는 주주회가 토론하지 않고 이사회가 결정한다. 이사회의 권위를 강화하는 것은 이미 많은 국가 입법의 현실이 되었다. 15 따라서 반인수 행위의 결정권을 이사회에 부여하는 것은 회사법의 발전 추세에 부합한다.

독일 역사법학파가 말했듯이 법은 민족 언어와 풍속 습관의 산물이며 법은 민족 정신의 구현이다. 어떤 아름다운 이론이라도 현실에서 벗어나면 꽃이 피는 나무일 수밖에 없다. 따라서 반드시 우리 국정을 결합해 반수행위 결정권을 얻어내는 것은 문제라는 결론을 내려야 한다. 우리 모두 알고 있듯이, 중국의 증권 시장은 10 년이 지났지만 여전히 완벽하고 건전하지 않다. 2000 년 말까지 중국의 주주 수는 이미 5000 만 명을 넘어섰다. 그래서 많은 사람들이 증권시장에 열중하고 있습니다. 투자라기 보다는 주식투기입니다. 저명한 경제학자 오경리가 말했듯이, "전민 주식 투기는 비정상이다", "중국 주식시장은 큰 카지노이다." 투자자는 상장회사의 주주로서 자신의 표 가격에만 관심을 갖고' 마을' 과 시장투기에 관심을 갖고 회사의 기본면을 외면하는 경우가 많다. 이것이 바로 중국 주식시장이 널리 전하는' 주식은 좋지 않지만 마을이 있다' 는 묘언이다. 따라서 ST 주와 PT 주식은 중국 주식시장의 화사한 풍경이다. 회사는 비록 적자를 냈지만 주가는 상당히 높아서 주가가 회사의 가치에서 심각하게 벗어났다. 가장 눈에 띄는 것은 광둥 () 4 개 투자회사가 공동으로 선전 이안기술 (0008) 투표안을 조작해 최근 증권감독회에 의해 20 원 안팎의 주식이 130 원 이상으로 해고돼 중국 주식시장의 또 다른 신화 () 이 되었다는 점이다. 투기와 도박으로 가득 찬 이런 시장에서는 주주에게 반인수 행위 결정권을 부여하는 것은 적어도 현재 조건 하에서는 미성숙하다. 한편 중국 주식시장은 투기와 구조조정 개념을 선호한다. 한 회사가 합병할 때마다 이 회사의 주가는 틀림없이 급등할 것이다. 이 경우 단기 수익을 얻기 위해 주주들은 적대적 인수든 아니든 적대적 인수를 지지하고 지지할 것이다. 이에 따라 필자는 중국의 현재 국정 하에서 반수행위에 대한 결정권이 이사회에 속해야 한다는 결론을 내렸다.

셋째, 대상 회사의 반-인수 행동 의사 결정권 규제

위 분석에 따르면 목표회사의 반수행위 결정권은 이사회에 속한다. 그러나 이사는 자신의 지위를 유지하기 위해 의사 결정권을 남용할 수 있으므로 대상 회사의 반인수 행위에 대한 의사 결정권을 법적 틀에 포함시켜 법적 규제를 실시할 필요가 있다.

우리 나라 회사법은 이사의 주의의무와 충직 의무를 규정하지 않는 것이 입법상의 큰 결함이다. 주의의무는 이사가 직무를 수행할 때 그 행위가 성실성을 바탕으로 해야 하며, 그 행동은 회사의 최대 이익에 부합해야 하며, 보통 신중한 사람이 동등한 지위와 상황에서 마땅히 합리적인 주의를 기울여야 한다는 것을 의미한다. 충직 한 의무는 이사가 회사의 최대 이익을 위해 행동 할 것을 요구하며 이사는 자신의 이익을 위해 회사의 최대 이익을 희생하거나 포기해서는 안됩니다. 16 대상 회사 이사회가 반인수 조치를 취할 때 주의의무와 충직 의무를 이행하는지 여부는' 비즈니스 판단 규칙' 과' 주요 목적 테스트' 에 따라 결정될 수 있다. 일반적으로 대상 회사 경영자가 취한 반인수 조치는 사실상 상업적 결정이라고 생각하기 때문에' 상업 판단 기준' 은 반인수 조치가 합법적인지 여부를 판단하는 중요한 근거가 된다. 일반적으로 이사의 반인수 조치가 다음 조건을 충족하면 주의의무와 충직 의무를 이행한 것으로 간주된다: 1 그는 이 거래에 흥미가 없다. 2. 그는 이미 상업적 판단에 대한 충분한 정보를 얻었고, 그는 현재의 조건 하에서는 충분하다고 생각한다. 3. 그는 그의 상업적 판단이 회사의 최선의 이익에 부합한다고 믿을 만한 이유가 있다. 17 한 이사가 적개심 인수가 회사의 현재 경영 정책 및 경영 효율성에 위협이 된다는 합리적인 근거를 가지고 있고, 그가 취한 방어 조치가 합리적이라면, 원고가 이사의 행동이 자신의 직위를 지속하기 위한 것임을 증명할 수 없거나 이사의 행동이 사기적이고 성실성이 부족하다는 것을 증명할 수 없다면, 그는' 상업 판단 기준' 의 보호를 받을 것이다. "비즈니스 판단 기준" 은 종종 "주요 목적 검사 규칙" 과 결합됩니다. 전자는 이사가 순전히 판단실수로 회사에 초래된 상업적 피해를 면할 수 있도록 하기 위한 것이고, 후자는 이사의 반인수 조치의 목적이 정당한지, 이사에게 반인수 조치의 합법성에 대한 증명 책임을 요구하기 위한 것이다. 여기서 실시하는 것은 증명 부담의 거꾸로 된 제도이다. 전통적인 상업 판단 기준에 따르면 대상 회사 경영진이 취한 반인수 행위는 먼저 적대적 인수에 대한 합리적인 대응으로 추정된다. 그러나 주주에 대한 이사의 주의의무와 자신의 이익을 보호하는 내적 충돌을 감안하면' 상업판단기준' 을 기계적으로 적용해서는 안 되고' 상업판단기준' 에 대한 증거부담반전 제도를 실시해야 한다. 즉, 회사 이사는 자신의 행동이 개인 이익을 위해서가 아니라 회사나 주주의 이익을 위한 것임을 증명하고, 이 행위는 진지한 연구와 면밀한 조사를 바탕으로 한 것이며, 그렇지 않으면 면책할 수 없다는 것을 증명한다.

이와 함께 중국회사 이사가 지주주주이거나 일정 비율의 주식을 보유한 주주가 많다는 점을 감안하면 적대적 인수의 주식 프리미엄을 추구할 수도 있어 적대적 인수를 어느 정도 용인할 수 있다. 그래서 반인수 행위에 대한 결정권을 행사하는 것도 게을러질 것이다. 따라서 필자는 앞으로 회사법을 개정할 때 회사법에 독립이사제도를 규정해야 한다고 주장했다. 즉, 회사의 어떤 주식도 보유하지 않는 이해관계가 없는 제 3 인의 비율이 이사로 있어야 한다고 주장했다. 이는 대상 회사 이사회가 반인수 결정권을 합리적이고 공정하게 행사할 수 있도록 보장할 수 있다.