첫째, 상장 기업의 보증이 반드시 나쁜 것은 아니다. 파산 위기에 처한 일부 상장 회사들에게 보증을 받는 것은 좋은 일이다. 회사가 약간의 신용을 가지고 있고 보증인은 이미 대출금을 갚았다. 일부 상장 기업의 경우, 주요 업무를 발전시키거나 기술 혁신과 R&D 를 진행해야 합니다. D, 증권사나 은행에서 자금을 조달하고 보증을 올리는 것은 상장회사의 보증이 이런 상황에서 좋은 일이다. 상장회사가 전액 출자 자회사에 보증을 제공할 때 자회사는 정상적인 경영 행위이다.

2. 회사는 그에 대한 절대적인 통제권을 가지고 있고, 경영상황이 양호하며, 재무위험이 효과적으로 통제된다. 회사가 보증을 제공하는 것은 좋은 일이며 회사와 주주의 이익에 해를 끼치지 않는다. 막대한 손실을 초래한 경영 문제에 대해서는 보장이 필요하다. 나쁜 일입니다. 어쨌든. 투자자들은 상장회사의 담보가 좋은지 나쁜지를 고려하고 있다. 그 보장 사유와 함께 종합적으로 고려해야 한다.

셋째, 다음은 몇 가지 예입니다.

1. 조기 상환은 회사에 좋다. 회사가 충분한 운전 자금을 가지고 있을 뿐만 아니라, 회사의 재무비용을 낮추고, 자산 부채율을 낮추고, 주주 권익을 개선할 수 있다는 것을 설명한다.

그 회사는 자비로 자신을 담보로 삼았다. 우리 모두는 기업이 불황이고 현금 흐름이 부족하다는 것을 알고 있다. 이런 일은 모든 회사에 매우 심각하다. 미래 주가는 이런 이유로 폭락할 것이다, 좋지 않다.

3. 지분 담보가 좋든 나쁘 든? 담보는 일종의 담보권이다. 담보와 담보의 가장 큰 차이점은 담보가 담보물을 옮기지 않고 담보가 담보물의 소유를 양도해야 한다는 것이다. 그렇지 않으면 담보가 아니라 담보이다. 두 번째 큰 차이점은 담보가 부동산 (예: 부동산) 을 담보할 수 없다는 것이다. 부동산의 이전은 소유가 아니라 등록이기 때문이다. 제 1 대주주 지분 담보는 상장회사 제 1 대 지주주주가 보유한 주식 (지분) 을 담보물로 은행에 대출을 신청하거나 제 3 자 대출을 담보하는 것이다.

일반적으로 주식 담보가 반드시 나쁜 것은 아니다. 이것은 중성어이다. 예를 들어, 회사가 현금이 필요할 때 주식으로 은행에 대출을 담보하고 대출로 프로젝트를 완성할 수 있다는 것은 그 자체로 유리할 수 있다. 그러나 이런 정보가 발표되면 단기간에 지분 하락을 초래할 수 있어 이공 소식으로 분류되는 사람들도 있다.