(a) 금융의 의미
금융의 내포, 즉 금융의 본질적 속성이 무엇인지 이해하는 것은 금융과 국제금융법이 반드시 대답해야 하지만 대답하기 어려운 문제이다.
이와 관련하여 우리는 다음 두 가지 측면에서 파악해야 한다고 생각합니다.
1. 금융
훈고의 의미에서' 재' 의 기본 의미는 한자로 구성된 글자이다. 고증에 의하면 고대의 것이 아니다. 고대에는' 금' 과' 돈' 이 있었지만' 돈' 이라는 글자를 함께 보지 않았다. 강희사전' 과 그 이전의 공구서에는' 진입',' 용용' 이라는 단어가 없다는 것이 명백한 증거이다. 김' 과' 융해' 의 관계는 언제부터 시작되었는지 정확한 고증이 없다. 금융학에서 직접 번역할지 여부는 고증할 수 없다. 큰 가능성은 메이지유신의 일본이다. 그 단계에서 서구 경제학의 많은 개념은 일본에서 전해졌다. 일본어를 한자로 직접 번역하여 중국으로 옮겼다. "재정" 항목에 수록된 가장 오래된 공구서는 1908 년편, 19 15 년 출판된' 사원' 과1이다
사원 (1937 보급판 1 1) 은 금융에 대해 "오늘날 금융의 상태를 금융이라고 한다. 이전의 통화정책. 각종 은행, 은행, 은행, 금융 기관. 클릭합니다 사해 (1936 판) 는 금융을' (화폐유통)' 으로 해석하는 것은 금융중개 형식, 본명 통화정책을 가리킨다. 금융시장 금리의 상승과 하락은 일반 시장 가격의 상승과 하락과 동일하며, 같은 원칙은 공급과 수요 관계에 달려 있다. 즉, 공급이 적고 수요가 많아지면 금리가 상승한다. 이는 자금이 부족하고, 돈 부족이라고도 한다. 공급이 많고 수요가 적으면 금리가 떨어질 것이다. 이런 형식은 금융이 느리다고 하는데, 산금이라고도 한다. "
위의 고증에 따르면, 최근 100 년 전에 편찬된' 사원' 과' 사해' 는 재경 항목에 가장 먼저 편입된 근거 있는 사전으로, 이 단어가 20 세기 초 이전에 이미 사용되었으며 이미 상당히 정형화되었다는 결론을 내릴 수 있을 것 같다. 사해' 는 영어 주석이 있어 이 단어가 해외에서 유래한 것일 수 있음을 알 수 있다. 사원' 과' 사해' 가 처음 발표될 때 금융에 대한 정의에 따르면 금융은 금융중개, 즉 금융중개인의 도구, 기관, 시장, 시스템 상호 작용에 의해 형성된 유기체계다. 이 의미는 여전히 금융의 최초이자 기본적인 본질적 특징을 반영할 수 있다.
금융은 가상 경제입니다.
가상경제는 자본이 주로 금융시장에 의존하는 관련 경제활동이다. 간단히 말해 가상경제는 돈벌이에 직접 의존하는 활동이다. 가상 경제는 실물경제에 해당하는 개념이다. 진정한 경제활동은 화폐를 노동력, 원자재, 기계설비, 공장 등으로 교환하는 것이다. 제품을 생산하고 유통을 통해 상품으로 전환한 후 교환을 통해 화폐로 돌아간다. 실물경제의 주기에서 자본 부가가치는 이윤을 얻었는데, 이것은 실물경제의 과정이다. 가상경제의 순환은 금융시장에서 먼저 돈을 차용, 주식, 채권, 외환 등으로 바꾸는 것이다. 적절한 경우, 이 금융 상품들은 교환을 통해 화폐로 변환되어 직접 돈으로 흘러간다. (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 돈명언)
가상경제는 상업신용화, 이자자본 사회화, 증권시장화, 금융시장 국제화, 국제통합 등의 단계를 거쳤다. 금융은 본래 개인 간의 대출이었고, 부의 과잉은 대출자에게 한가한 돈을 빌려주었다. 이때 화폐는 이자자본이 되었다.
이런 대출은 위험하기 때문에 투자 방향을 최적화할 수 없다. 은행은 이런 상황에서 나타난다. 은행은 사람들의 수중에 있는 한가한 돈을 모아서 이자자본으로 바꾸어 실물경제활동에 종사해야 하는 사람들에게 빌려주었다. 은행은 예금자와 대출자 사이의 이차를 번다. 기업은 간접적으로 은행에서 자금을 조달하는데, 이차의 존재 비용이 높기 때문이다. 기업이 직접 빚을 내면 융자 비용이 낮아질 뿐만 아니라 투자자들이 더 높은 수익을 거둘 수 있게 되면서 채권이 생겨났다. 동시에 투자자들이 위험을 감당할 수 있도록 주식도 나타났다. 채권과 주식은 대중을 대상으로 한다. 채권과 주식이 출현하면서 투자 품종과 선택의 다양화가 이뤄졌지만 유동성 문제는 사회투자를 가로막고 있다. 이 문제는 증권 시장화 이후 해결되었다. 주식과 채권은 모두 시장에서 언제든지 현금으로 전환하여 유동성 문제를 해결할 수 있다. 마지막으로, 금융시장의 국제화와 국제통합, 국내 금융시장과 국제금융시장의 연계가 더욱 긴밀해지고 상호 영향이 날로 커지고 있다. 가상 경제의 총 규모는 실물경제를 크게 능가한다. 전자기술과 정보기술의 발전으로 자금은 매우 짧은 시간 내에 동원될 수 있으며, 국제금융시장은 이미' 한 발 이끌고 온몸을 움직일' 정도에 이르렀다.
금융을 가상경제로 정의했는데, 다음 질문은 이런 가상경제활동의 내용과 형식이 무엇일까? 금융의 본질을 이해하고 더 해결해야 할 문제다. 앞서 언급한 바와 같이 금융의 초기 기본 의미는 융자이지만, 이에 국한되면 현대 금융의 전모를 반영하기에 충분하지 않다. 예를 들어, 금융 파생물과 일부 보험 상품은 융자의 성질이 없다. 따라서 금융 시장을 기반으로 하는 금융 활동에는 위험을 피하는 금융 파생 거래, 분산 위험, 손실을 메우는 보험 활동 등 비금융 활동이 포함되어야 합니다. 그래야만 재정 관념이 시대와 보조를 맞출 수 있다. 이것이 바로 GAI 의 오늘의 재정 실천이다.
결론적으로 국제금융법의 조정 대상은 금융이고 국제경제법의 다른 지점의 조정 대상은 금융이 아니다. 따라서 금융학은 국제금융법을 국제관계를 연구하는 다른 학과나 과학과 구분하고, 국제금융법을 국제경제법의 다른 지점, 특히 국제투자법과 구별한다. 국제 자본 흐름의 형식은 투자 방식에 따라 직접투자와 간접투자로 나눌 수 있다. 국제투자법은 직접투자관계를 조정하고, 국제금융법은 간접투자관계를 조정한다. 금융시장을 기반으로 한 모든 허구경제활동은 국제금융법에 의해 조정되고, 이런 특징을 갖추지 못한 국제자본유동관계는 국제투자법에 의해 조정된다.
예를 들어 국제투자법과 국제금융법에 민감한 지역의 주식 구매와 같은 구매가 증권시장을 통해 이뤄진다면 이런 행위 자체는 국제금융법에 의해 규제된다. 매매의 목적이 증권시장에서 이익을 얻기 위해 경영관리기업이 아닌 일정 소득을 제공할 수 있는 증권을 보유하는 것이라면 이런 거래는 항상 국제금융법의 규제를 받아야 한다. 주식을 사는 목적이 기업을 관리하고 통제하기 위한 것이라면, 주식을 사는 행위는 국제금융법에 의해 조정되고, 구매 후의 관리나 통제 행위는 국제투자법에 의해 조정된다. 만약 기업의 인수가 증권시장을 통해서가 아니라 재산권 시장을 통과하고, 기업이 인수 후 관리하거나 통제된다면, 전체 행사는 국제투자법에 의해 조정되어야 한다.
(b) 자금 조달의 확장
금융은 다년간의 발전을 거쳐 사람들에게 그 범위를 이해하게 하는 것이 아니라, 오히려 의견 차이를 조장하는 것 같다. 국내외에서 금융과 외연에 대해 서로 다른 정의가 있는데, 이를 광의금융이라고 하거나 협의금융이라고 부를 수 있다. 다음은 금융과 그 범위에 대한 고찰, 오늘날 금융에 대한 두 가지 주요 이해부터 시작해 금융의 기본 외연을 찾아내는 것이다.
1. 광의금융
일반적으로 금융에는 통화 공급, 은행 및 비은행 금융 기관, 자금 대출 시장, 증권 시장, 보험 제도 및 국제 금융의 이러한 내용이 포함됩니다. 중국에서는 이런 인식이 당정 부문, 실물 경제 부문, 경제계, 지방금융계에 이미 여러 해 동안 존재해 왔다. 그것은 어떤 이론적 정의로부터 시작하는 것이 아니라 자연적으로 형성된 것이다.
외국에서도 금융에 대한 비슷한 이해가 있다.
웹스터 사전의 금융에 대한 이해는 중국과 거의 일치한다. 웹스터 제 3 판 신국제사전에 따르면 금융에는 화폐유통, 신용발행, 투자, 은행 서비스 제공이 포함된다.
흥미롭게도, 서방은 금융에 대해 또 하나의 광의적인 이해를 가지고 있다.' 금융' 이라는 단어는 돈과 관련된 모든 것에 사용될 수 있다. 옥스퍼드 사전과 일부 백과사전은 금융을 통화사무, 화폐의 통화관리, 화폐자원으로 해석한다. 경우에 따라 재무, 회사, 회사 및 비즈니스의 컨텍스트 또는 관련 컨텍스트에서 회사 재무를 지칭합니다. 이러한 이해는 일반적 의미보다 재정이 더 넓은 것이 분명하다. 위에서 언급한 일반적인 의미에서의 재정뿐만 아니라 국가 재정, 기업 재정, 개인 화폐수지도 포함된다.
2. 좁은 금융
좁은 금융은 증권과 그 파생물의 시장을 가리키며, 자본 시장을 가리킨다. 이런 인식을 가진 사람들은' 금융' 이 서양어 금융이고, 금융은 금융시장과 자본시장을 가리킨다고 생각한다. 황다씨의 조사에 따르면 국내에서 이런 용법을 소지한 주된 이유는 1980 년대부터 금융학을 주목하고 연구하기 시작한 중장년 이공계 학자들이다. 90 년대 중반 이후 유학하여 귀국한 청년 학자. 그 특징은 직접 또는 간접적으로 외국에서 왔으며, 그 금융 범위는 자본 시장에만 국한되어 있다는 것이다. 편협한 이해를 가진 일부 사람들은 한 분야가 자신의 분야 밖에서 더 많은 사람들이' 금융' 으로 여기는 것을 전통 분야라고 부를 수 있지만, 그들은 이것이 단지 시대에 뒤떨어진 용법일 뿐, 국제와 접목할 수 없고, 앞으로 대체될 것이라고 인정한다.
금융에 대한 좁은 이해가 서구에서 나왔기 때문에 서방도 이런 정의가 부족하지 않다. 예를 들어, 권위 있는' 신팔그레프 경제학 사전' 은 금융학을' 금융학은 주로 자본시장의 운영과 자본자산의 공급과 가격 책정에 초점을 맞추고 있다' 고 해석한다.
3. 적절한 자금 조달 범위
금융에 대한 넓은 의미의 이해가 더 합리적이고 적절하다고 생각하여 다음 두 차원에서 고찰할 수 있다.
(1) 금융학의 기원과 현실에서 일반적인 의미에 대한 이해가 더욱 현실적이다.
역사적으로 볼 때, 현대의 의미에서 금융은 은행에서 기원했다. 금융을 자본시장에 제한하는 것도 최근 몇 년간 서구의 특정 서클의 일이다. 현실과 발전 전망으로 볼 때 미래 자본시장이 금융의 주체가 될 수 있지만 미래의 금융은 주로 이 분야를 가리킬 수 있지만 상업은행의 역할은 오늘날에도 여전히 크며 미래가 약화될지는 아직 확정하기 어렵다. 만약 은행과 화폐가 사라지는 경향이 있다면, 금융은 단독으로 보존하지 못할 수도 있다.
(2) 국제기구와 관련 국가의 구체적 운용으로 볼 때 일반적으로 재정을 채택하는 경향이 있다.
1 유엔과 세계무역기구의 금융에 대한 이해와 운용.
유엔 통계 부서에는 금융 및 관련 서비스에 대한 통계가 있으며, 일반적으로 중앙 은행 서비스, 예금 대출 서비스 및 은행 중개 서비스를 포함한 금융 중개 서비스가 포함됩니다. 투자 은행 서비스 비 필수 보험 및 연금 기금 서비스 및 재보험 서비스; 부동산, 임대, 임대 및 기타 서비스; 상술한 항목에 봉사하는 각종 금융 중개 기관의 서비스.
세계무역기구 (WTO) 는 세계무역기구 회원들이 금융 서비스에 영향을 미치는 조치를 제한하기 위해 금융 서비스의 목록과 정의를 열거했다. 서비스무역총협정 (GATS) 금융서비스 액세서리에 따르면 금융서비스에는 모든 보험과 보험 관련 서비스, 모든 은행 및 기타 금융서비스 (보험 제외) 가 포함됩니다. 보험 및 보험 관련 서비스에는 직접 보험 (생명 보험 및 손해 보험 포함), 재보험 및 재보험, 보험 중개 (예: 브로커 및 대리인), 보험 지원 서비스 (예: 컨설팅, 보험 계리, 위험 평가, 청구 서비스 등) 등의 활동이 포함됩니다. ). 은행 및 보험 이외의 금융 서비스에는 공공 예금 수락, 다양한 대출 발행, 금융리스, 지불 및 이체 서비스, 보증 및 약속, 매매 화폐 시장 도구, 외환, 파생 상품, 환율 및 이자율 도구, 유가 증권, 기타 유통 도구 및 금융 자산 (금조 등) 이 포함됩니다. , 다양한 증권, 통화 중개, 자산 관리, 금융 자산 청산 서비스 발행에 참여하고, 금융 정보를 제공 및 전달하고, 금융 데이터를 처리합니다.
② 관련 국가의 금융에 대한 주요 이해와 적용.
관련 국가의 금융에 대한 이해로 볼 때 미국은 1999 년 금융 서비스 현대화법 (금융 서비스 현대화법) 을 통과시켰으며, 그 금융 서비스에는 은행 증권사 보험회사, 보험회사, 저축협회, 주택대출협회, 브로커 등 중개서비스가 포함된다. 만약' 금융' 이라는 단어가 일본에서 나왔다면, 일본에서 금융의 사용을 조사하는 것은 매우 설득력이 있다. 일본 중앙은행의 통계 보고서에 따르면 지난 몇 년 동안' 금융 (일본어 중의 한자)' 라는 단어는 모니와 뱅크 Money 이었지만, 이 몇 년 동안 모니, 뱅크, 시큐리티로 바뀌었다. 일본 중앙은행의 용법은 일본에서 대표적이고 권위성이 있다. 역사와 현실의 관점에서 볼 때, 중국이 보편적으로 채택한 것은 금융에 대한 넓은 이해이다.
따라서 역사와 현실의 시간 차원에서 측정하든, 국제기구와 국가의 공간 차원에서 측정하든, 금융에 대한 보편적인 이해는 역사와 현실에 부합할 뿐만 아니라 국제금융관례에 부합한다. 그에 따라 금융은 통화, 은행, 증권, 보험 등을 포괄한다. 국제 금융법은 이 분야를 포괄해야 한다. 국제금융법에 의해 조정된 국제금융관계는 금융적일 뿐만 아니라 국제적이다. 인터내셔널리제이션을 정의하는 기호와 기준은 무엇입니까? 이론과 실천이 일치하지 않아 논의가 필요하다.
(a) "국제" 의 기존 표준 결정
"국제" 는 많은 학과와 법률 분야에서 사용되지만 의미는 다르다. 일반적으로' 국제' 를 판단하는 기준은 민상법의 시각에 따른 국제공법 기준, 국경을 초월한 기준, 섭외 기준의 세 가지 범주로 나눌 수 있다.
국제공법의 기준은 국제공법의' 국제' 에 대한 이해에 반영된다. 국제공법에서' 국제' 는 일반적으로 국가나 국제기구, 즉 국가나 국제기구 간의 관계만이 국제 관계를 구성하는 것으로, 주체의 관점에서 결정된다.
다국적 기준은 국제경제법 학자와 일부 국제금융법학자들이' 국제' 에 대한 이해와 해석에 반영된다. 국제경제법은 국제경제관계를 조정한다. 일반적으로 국제경제관계는 여러 나라의 개인, 법인, 국가, 국제기구 간의 국경을 넘나드는 경제활동으로 인한 다양한 관계를 가리키는 것으로 여겨진다. 그러나 다국적 활동은 일반적으로 행동이나 행동의 대상이며, 그 결과 둘 이상의 국가가 관련된다. 따라서, 이 정의에서 볼 때, 국제경제법의' 국제' 는 주체, 객체 또는 내용에서 인정된다. 국제 금융법을 연구하는 학자들은' 국제' 에 대해 다른 표현을 가지고 있다. 일부 학자들은 국제금융관계가 한 나라를 가로지르는 금융관계라고 생각하는데, 국가와 국제기구 간의 금융관계뿐만 아니라 다른 나라에 속한 자연인과 법인 간, 그리고 국가와 국제기구 간의 금융관계도 포함한다고 생각한다. 이것은 사실 국제경제법의 상술한 기준의 응용이다. 국경 간 표준에 언급된 국경 간 활동이나 국경 간 관계는 국경 간 거래와 같은 사적인 활동이나 관계뿐만 아니라 다자간, 양자 및 외국 공법 활동이나 관계도 포함된다는 점을 지적해야 한다.
민상법의 시각에 근거한 섭외 기준은 국제 사법과 일부 국제금융법학자들의 표현에서 찾을 수 있다. 국제사법은 섭외나 국제민상사법관계를 조정하고, 국제민상사법관계는 법률관계의 주체, 객체 또는 내용이며, 이 세 가지 요소 중 적어도 하나 이상은 외국과 관련이 있다. 일부 국제금융법학자들은 국제금융을 금융활동 주체, 거래대상 또는 거래행위에 다국적 요소가 있는 금융중개인으로 묘사했다. 국제금융법의 국제성은 각종 형태의 화폐금융자산의 다국적 유통과 거래라고 생각하는 사람들도 있다. 국제 사법과 상술한 국제금융법학자들의 유사점은' 국제' 의 내용을 민상거래로 제한한다는 점이다. 주체, 대상 또는 내용의 세 가지 요소가 외래 성분을 가지고 있음을 강조하다.
국경을 넘나드는 기준도 주체, 객체 또는 내용의 국경을 강조하지만 민상법의 시각에 기반한 섭외 기준과는 다르다. 전자는 국경을 넘나드는 활동에는 국경을 넘나드는 거래뿐만 아니라 국제 규제 및 감독과 같은 거래 이외의 활동도 포함된다고 강조했다. 섭외기준은 국제사법에서 매우 정상적이다. 왜냐하면 국제사법은 사법분야에서 발생하는 섭외민상사법관계를 조정하고 사법적 성격을 지녔기 때문이다. 그러나, 이 기준과 기타 기준이 국제 금융법을 확정하는 국제성에 적합합니까?
(b) 국제 금융법의 "국제" 표준
이 기준들 중 국제공법의 기준은 국제금융교류와 활동의 현실과 어긋나기 때문에 적용되지 않는다. 국제금융교류와 활동은 국가와 국제기구에만 국한되지 않는 것으로 알려져 있으며, 관련 법인과 자연인도 이런 활동의 중요한 참여자로 알려져 있다. 예를 들어 한 국은행이 외국 대출자에게 대출을 하고, 국내 회사가 외국 금융시장에서 증권을 발행하는 등. 동시에 각국의 법인과 자연인도 각국 및 국제기구와 각종 금융 및 법률 관계를 맺고 있다. 예를 들어, 많은 정부는 일부 외환보유액을 외국 상업은행에 예금으로 예금하고 이들 정부와 은행 사이에 대출 관계를 형성하고 있습니다. 또 다른 예로, 세계은행의 개발도상국 사기업에 대한 대출은 국제기구와 한 국법인 간의 대출 관계를 형성했다. 이것들은 모두 현실 생활에서 중요한 국제 금융 활동이며 제외되어서는 안 된다.
민상법의 시각에 기반한 섭외 기준도 큰 한계가 있다. 위에서 언급한 바와 같이 금융 중개는 금융의 초기 기본 의미이다. 오늘날 금융 발전에는 금융 및 비금융 활동이 포함됩니다. 더 중요한 것은 금융법은 본질적으로 규제와 감독의 법이다. 따라서 국제금융관계의 국제성을 다국적 민상거래로 제한하는 것은 적절하지 않다.
국제금융활동을 포함한 국제경제활동의 많은 경우 국제경제활동의 국제성을 국경을 뛰어넘는 것으로 정의하는 것이 적절하다. 즉, 다국적 표준을 채택하는 것이다. 그러나 국제금융법의 국제성을 다국적 금융활동으로 완전히 제한한다면, 하나의 금융관계가 주체, 객체, 법률관계상 섭외되는 한 국제금융법상 국제적이거나 다국적, GAI 가 아니고 포괄적이지 않은 것으로 간주된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 금융법, 금융법, 국제금융법, 국제금융법, 국제금융법, 국제금융법) 한 가지 중요한 근거는 세계무역기구의 금융 서비스에 대한 정의이다.
WTO 의 금융 액세서리에 따르면, 금융 서비스는 회원국 금융 서비스 공급자가 제공하는 모든 재정적 서비스를 의미하며, 금융 서비스 제공은 GATS 1 제 2 항에 언급된 국경 간 공급, 해외 소비, 상업적 존재 및 자연인 이동의 네 가지 서비스 제공 모델을 의미합니다. 이 네 가지 모델 중 국경간 공급만이 통상적인 상품 무역 형식, 즉 교역 대상이 국경을 넘나드는 것과 같고, 다른 세 가지 모델 중 두 가지, 즉 해외 소비와 자연인의 흐름은 상품 무역에서 사용할 수 없지만 국경을 초월한 기준은 포괄할 수 있다. 해외 소비 방식에서는 금융 서비스 수취인의 모국을 보면 금융 서비스 제공자, 서비스 거래 대상, 금융 서비스 및 법적 사실이 모두 발생하거나 해외에서 발생할 수 있습니다. 금융서비스 제공자 모국의 관점에서 볼 때, 거래주체 중 하나인 금융서비스 수취인은 섭외 요인을 구성한다. 자연인의 유동에서 금융서비스 제공자인 자연인은 자신의 신분이든 그 기관을 대표하든 금융서비스 수취인의 모국에 섭외 요소를 형성하고, 자연인의 모국에 대해서는 서비스 수취인과 법적 사실이 섭외 요소를 구성한다.
그러나, 금융 서비스의 가장 중요한 방법, 즉 상업의 존재는 다르다. 상업의 존재는 상업의 존재를 건립하는 투자자와 필요한 해외 투자와 같은 섭외 요인을 포함한다. 그러나, 세계무역기구가 언급한 상업적 존재는 상업적 존재로 제공되는 금융 서비스이다. 모 은행을 예로 들다. 동도국에서의 상업적 존재가 외국 은행 지점의 형태라면, 금융 서비스를 제공하는 지점은 섭외실체로 간주될 수 있다. 외국 지점은 외국 은행이 동도국에서의 확장이며 동도국의 법인격을 가지고 있지 않기 때문이다. 그러나, 만약 동도국의 상업 존재가 자은행 형식으로 금융 서비스를 제공한다면, 통상 섭외요인이 없다. 왜냐하면 자은행이 동도국의 법인이고, 거래가 예탁대출의 대상이기 때문이다. 자금은 동도국 대중의 예금에서 비롯될 수 있고, 법적 사실은 일반적으로 동도국에서 발생하므로 주체, 객체, 법률적 사실에서 모두 섭외요인이 존재하지 않지만, 확실히 WTO 하의 금융서비스 무역이다. 그뿐만 아니라, 상업적 존재로 인한 법적 관계는 금융 서비스의 제공과 거래보다 훨씬 더 크다. 세계무역기구는 상업적 존재를 서비스 제공 방식으로 정의한다. 이 서비스 제공 방식에 영향을 미치는 회원 조치 (예: 법률 및 정책) 를 그 제약과 규제 범위에 포함시켜 다자간 무역질서를 확립하고 금융 서비스의 점진적인 자유화를 촉진하기 위해서다. 따라서 비즈니스 존재는 WTO 회원 간의 금융 규제 관계 및 회원과 외국 금융 서비스 제공자 간의 관리 관계로 이어질 수밖에 없습니다. 이러한 관계를 조정하는 법적 규범은 분명히 국제 금융법에 속하지만 모든 법적 규범이 국경 간 표준에 포함되는 것은 아닙니다.
여기에 해결해야 할 잠재적 문제가 하나 있다. 외국 금융 서비스 공급자가 동도국에 상업적 존재를 건립하여, 특히 독립법인을 등록함으로써 금융 서비스를 제공할 때, 이런 금융 서비스는 국제금융 서비스의 정당한 의미인가, 아니면 WTO 가 금융서비스에 관한 법률 프레임워크가 국내 금융 서비스의 연장인가? 다른 말로 하자면, 이런 금융 서비스는 국내 금융 서비스입니까, 아니면 국제 금융 서비스입니까? 이 질문에 답하기 위해서는 서비스와 서비스 무역의 특성부터 시작해야 한다. 서비스는 무형이며 생산 및 소비와 동기화됩니다. 생산과 소비의 동기화를 예로 들자면, 생산과 소비의 동기화에 따라 서비스 거래는 일반적으로 서비스 제공자와 서비스 수취인이 서로 연락해야 하고, 외국의 서비스 제공자도 현지 상황을 이해하고 상업적 존재를 통해 상황의 변화에 대응해야 한다. 이러한 의미에서 서비스 제공자와 서비스 수신자 간의 접촉을 통해 발생하는 서비스 무역은 서비스 제공자의 흐름 (자연인의 흐름) 이나 서비스 수신자의 흐름 (해외 소비) 또는 생산 서비스의 국경을 넘나드는 이전 (상업적 존재) 을 통해 발생하는 서비스의 성격과 특성에 적응한다. 이로 인해 국제 금융 서비스 무역이 항상 서비스 자체의 국경을 넘나드는 이전 (국경을 넘나드는 제공) 을 요구하는 것은 아니다. 국제금융서비스무역도 흐름을 통해 서비스 제공자나 수취인을 서로 접촉하거나 생산서비스 수단의 국경을 넘나드는 흐름을 통해 현지 상업의 존재를 확립할 수 있다. 동시에, 서비스의 이러한 성격과 특성으로 인해 각국은 국내 감독 수단을 이용하여 국제 서비스 무역을 관리해야 한다. 서비스무역의 자유화를 촉진하기 위해서, 세계무역기구는 상술한 모든 방식에 영향을 미치는 조치를 그 제약에 포함시켜야 한다.
따라서 생산과 서비스 수단의 다국적 이전과 서비스 제공자의 현지 상업 설립으로 인한 금융 서비스 무역은 섭외 요인이 없을 수도 있지만, 서비스의 성격과 특징에 적응하는 국제 거래다. 그러나, 다국적 표준에 따르면, 상업적 존재로 인한 금융과 법률 관계는 분명히' 국제적' 이 아니다. 이는 살아있는 국제금융활동 앞에서 국경을 넘나드는 기준의 한계를 드러내기 때문에 국제금융법에서' 국제성' 을 다시 정의할 필요가 있다.
어떻게 재정의합니까? 국경을 넘나드는 기준은 대부분의 경우 국제금융관계의 차별에 적용되지만 한계가 있다. 이런 상황에서 국경을 넘나드는 기준에 따라 외국 업무의 존재만 포함시키면 금융관계가 국제성을 가지고 있는지 판단할 수 있다. 따라서 새로운 역사적 조건 하에서 국제 금융 관계에는 해당 국가의 개인, 법인, 국가, 국제기구 간에 국경을 넘나드는 금융 활동으로 인해 발생하는 다양한 관계뿐만 아니라 국경을 넘나드는 활동이 없어 대외 상업의 존재 형식으로 발생하는 다양한 관계도 포함됩니다. 간단히 말해서, 국제금융관계는 각종 외국 요인이 있거나 외국 상업을 통해 존재하는 금융관계이다.
국제금융법으로 조정된 금융관계의 국제성은 국제금융법과 국내 금융법의 차이다. 국내 금융법에 의해 조정된 금융관계는 국제적이지 않다. 구체적으로 국제금융관계는 국제금융법에 의해 조정되고, 비국제금융관계는 국내 금융법에 의해 조정된다. 표면적으로는 국내 금융관계와 국제금융관계를 구분하기 어렵지만, 생산서비스의 수단과 이를 위한 투자가 다국적 이전만 되면 국제금융관계가 형성되고 국제금융관계는 국제금융법에 의해 조정되어야 한다.
[편집자] 국제 금융법 조정 대상
법은 조정 대상의 특수성에 따라 분류된다. 국제금융법의 조정 대상을 연구하면 국제금융법의 개념과 특징을 정확하게 이해하고 파악하는 데 도움이 된다. 일반적으로 국제금융법의 조정 대상은' 국제금융관계' 라고 한다. 그렇다면 국제금융관계란 무엇일까요? 국내외 금융법학자들의 의견이 분분하다. 이는 국내 학자들이 국제 금융법 명칭에 대한 논란을 직접적으로 불러일으켰다.
일부 학자들은 "국제금융은 주로 한 나라와 다른 나라의 통화관계를 논의하며 경제사회의 전반적인 경제변수와 경제정책을 뚫기 위한 것이다" 고 생각한다. 이런 견해는 국제금융법 연구에 초점을 맞추고 있으며, 심지어' 국제금융법' 이라는 명칭이' 국제금융통화법' 이어야 한다고 생각하기도 한다. 이 관점은 당연히 일리가 있다. 오늘날 세계는 통일화폐가 없는 현실 조건 하에서 거의 모든 국제경제왕래 (예: 국제무역과 비무역지불, 국가보상, 국제대출 등) 는 다국적 자본 흐름만 있으면 이런 흐름의 형식과 목적에 관계없이 국제통화 문제를 다루고 있다. 따라서 국제통화문제는 국제경제학의 거시적인 문제라고 할 수 있다. 이런 의미에서 국제금융법의 조정 대상에도 국제통화관계가 포함되어야 한다.
그러나 단순히 국제금융법의 조정 대상이 주로 국제통화문제라고 생각한다면 국제통화법도 국제금융법의 한 가지라고 생각하는가? 대답은 분명히 부정적이다. 국제통화법과 국제금융법의 조정 대상은 확연히 다른 특징을 가지고 있다. 국제금융법의 조정 대상을' 국제통화관계' 위주의 국제금융관계로 본다면 국제금융법의 개념적 특징을 정의하지 않아 국제경제법 전체의 이론적 건설에 불리하다.
또 다른 이론은 국제금융학이' 자본의 국제운동' 과' 자본국제운동 과정의 규율과 내적 갈등' 을 연구한다고 주장한다. 이런 견해는 상품의 유통 범위가 국경을 넘어 국제채권채무 관계를 형성하고 자본이 한 나라에서 다른 나라로 이전되어 국제금융을 형성한다는 것이다. 그러나 우리는' 자본의 국제 유동' 만 지적하는 것이 국제 금융법의 본질적 특징을 반영하지 않는다고 생각한다.
또 국제금융의 대상이 국제금융중개에 불과하다는 이론도 있다. 이런 견해는 금융 중개업자가' 상환' 이라는 전제하에 가치 이전 또는 자본 제공일 뿐이라고 생각한다. 이러한 이해는 국제 금융과 국제 투자를 구별한다.
국제금융의 대상은 채권 발행, 정기대출, 은단 대출, 프로젝트 대출, 담보대출 등으로 분류됐다. 일부 학자들은 국제화폐와 국제자본의 흐름을 결합해 국제금융관계가 주로 국제통화관계를 바탕으로 한 법률관계와 국제투자와 국제무역의 법률관계라고 생각한다. 나는 이런 관점이 비교적 적절하다고 생각하는데, 국제 금융법의 개념을 정확하게 정의할 수 있다고 생각한다.
학계에서는 일반적으로 국제금융법이 두 가지 조정 대상을 포함한다고 보고 있다. 한편으로는 국제금융통제법인데, 분명히 국제경제법의 범주이다. 국제 증권 시장, 국제 금융 시장 및 국제 신용 시장을 포함한 국제 금융 시장에 대한 국가 또는 관련 국제기구의 모니터링입니다. 두 번째 측면은 국제금융거래법입니다. 여기에는 작은 가지가 있습니다. 첫째, 각국 정부간 또는 국제금융조직과의 금융 소통 관계 (예: 국가 간 또는 국가와 국제경제기구 간의 통화금융협력 관계 및 금융중개 관계) 입니다. 사실, 이것은 공법 평등주체 간의 경제 교류 관계이며, 분명히 국제경제법의 범주에 속한다. 둘째, 국제 금융 교류에서 민간 단체 간의 관계.
이때 주체는 종종 다국적 기업, 국제상업은행, 국제증권회사, 국제보험회사 등이다. 국제 상업 신용, 국경을 넘어 채권과 주식 발행, 국경을 넘나드는 프로젝트 융자 등. 이 부분의 본질은 사적 주체의 상업 교제관계로, 국제 사법의 범주에 속한다. 이 부분의 국제금융관계는 사법 분야에 두고 고려해야 하며, 당사자의 의미 자치 원칙을 더욱 존중해야 한다.