몇 년 전 한 문장 가 "버핏이 시 콜라를 살 수 있을까? 작가는 시 콜라가 버핏의 구매 요구에 부합하는지 네 가지 측면에서 분석했다. 필자는 1, 시의 현금 흐름과 수익성이 매우 안정적이라고 생각한다. 2. 펩시는 가장 가까운 경쟁 업체인 코카콜라보다 더 높은 재무 레버리지를 채택해 더 높은 주식 수익률을 창출했기 때문이다. 3. 영드라노이가 2006 년부터 시 콜라의 최고경영자를 맡았기 때문에 그는 시 콜라에서 오랫동안 일했다. 4. 펩시의 청량 음료와 간식은 기술 변화의 영향을 잘 받지 않는다. 결론적으로, "시 콜라의 주식이 버핏에 의해 실제로 보유되든 아니든, 우리는 버핏이 투자할 때 중시할 수 있는 특징들, 즉 지속적인 수익성, 부채 범위 내의 높은 주식 수익률, 경험 많은 CEO 가 있다는 것을 이미 알고 있다. "저자도 일리가 있는 것 같은데, 나는 일일이 논평하고 싶지 않다. 그는 다음과 같은 중요한 사실을 간과했을 것이다. 코카콜라와 펩시의 발전에 따르면. 지금까지 코카콜라는 코카콜라였다. 그것은 음료 회사일 뿐이다. 펩시는 펩시가 아닙니다. 세계에서 가장 큰 스낵식품 회사인 피돌리 외에도 펩시는 미국의 7 개 프랜차이즈 패스트푸드점 중 3 곳, 즉 피자객, 타코벨, 켄터키를 소유하고 있다. 이 세 개의 대형 프랜차이즈 패스트푸드점 외에도 24,000 개의 식당이 함께 글로벌 거대 식당 체계를 이루고 있다. 이 모든 식당들은 기본적으로 시, 시 경이, 중카시, Slays, Rush, 립턴 차 음료, 동전, 칠희와 같은 시 콜라의 전 제품군을 소비한다. 분명히 펩시는 코카콜라보다 훨씬 큽니다. 20 1 1 년 시 매출은 285 억 달러, 코카콜라 매출은 1620 억 달러였다. 그러나 주식의 시장 가치를 비교하는 것은 놀랍습니다. 그해 규모가 큰 펩시는 시가가 440 억 달러였고, 규모가 작은 코카콜라는 시가가 930 억 달러였다. 2 년이 지났지만 상황은 크게 변하지 않았다. 현재 펩시의 주식 시가는 1 197 억 달러, 코카콜라는 1706 억 달러이다. 이런 차이는 분명 이유가 있을 것이다. 관리학자 아이리스 씨는 우리를 위해 이 수수께끼를 풀었다. 펩시에 무슨 문제가 있어요? 그것은 "초점" 이 없다는 것입니다. 펩시는 비용 없이 성장을 추구하는 회사이다. CEO 는 15% 의 장기 성장 목표 약속을 결코 포기하지 않을 것이라고 밝혔습니다. 여러 해 동안 펩시는 대량 인수를 통해 이 약속을 이행해 왔다. 1980 년대 초에 코카콜라는 영화사와 와인회사도 인수했지만, 나중에 매각되어 순수 음료 회사가 되었다. 반면에, 펩시는 끝없는 인수에 빠져있는 것 같습니다. 이제 체인 패스트 푸드 레스토랑을 살펴 보겠습니다. 맥도날드와 비교하면 그것보다 못하다. 20 1 1 의 데이터입니다. 맥도날드는 약 14000 개의 식당을 보유하고 있으며 연간 수입은 74 억 달러이고 펩시는 24,000 개의 식당을 보유하고 있으며 연간 수입은 94 억 달러입니다. 맥도날드의 순이익은 65438 달러 +0 100 만 달러, 매출 이익률은 15%, 펩시의 순이익률은 4 억 달러, 매출 이익률은 4% 에 불과했다. 맥도날드의 주식 시가는 3 1 억 달러이다. 피자 헛, 타코 벨, KFC 는 무엇입니까? 리스씨의 계산에 따르면 6543.8+0000 억 달러 (회사의 순이익 비율에 따라) 에 불과하다. 현재 맥도날드 주식의 시가는 973 억 달러이고, 시 콜라의 시가는 1 197 억 달러에 불과하다. 고도로 집중된 맥도날드는 집중력이 부족한 시 콜라를 쫓고 있다. 거리가 점점 가까워지고 있다. 시가는 투자자들이 특정 가격으로 주식을 매매하고자 하는 숫자만을 나타낸다. 만약 투자자들이 모임의 힘을 정말로 이해한다면, 그들은 더 높은 가격을 원할 것이다. 아마도 코카콜라 회사가 그랬을 겁니다. 리스는 시의 패스트푸드 체인 업무가 이중부족 중점이라고 생각한다. 첫째, 펩시는 패스트푸드 브랜드 체인, 경쟁 브랜드 더미, 맥도날드가 운영하는 것은 단일 브랜드다. 둘째, 이 패스트푸드 브랜드는 모두 음료 회사 산하에 있는데 맥도날드에는 이 문제가 없다. 그 결과 펩시는 패스트푸드 체인점을 만드는 데 맥도날드만큼 좋지 않았다. 동시에 중점이 없기 때문에 음료를 만드는 것도 코카콜라 회사보다 못하다. 이것이 바로 존재의 현실이다. 펩시의 CEO 가 펩시에서 오랫동안 일하고 구매 조건을 구성 할 수 있다고 생각하는 것은 더욱 잘못된 것입니다. 펩시의 가장 큰 문제는 관리다. 회사는 음료 업무를 운영하기 위해 음료 전문가가 필요하고, 패스트푸드 전문가가 음악회사를 운영하고, 패스트푸드 전문가가 프랜차이즈 패스트푸드 업무를 운영해야 한다. CEO 는 한 분야의 전문가일 수도 있지만, 반드시 다른 두 분야의 전문가는 아니다. 경영의 강점은' 전문가' 에 있다. 펩시의 경우, 그 목표는 기업의 총지배인이 되는 것입니다. 코카콜라 회사에 있어서, 그것의 목표는 음료 사업의 사장이 되는 것이다. 맥도날드에게 그 목표는 프랜차이즈 패스트푸드 사업의 사장을 만드는 것이다. 마지막으로 누가 이길 수 있는지는 자명하다.