지사에서 중벌을 받다. 본사의 중대한 위법 기록이 입찰 자격에 영향을 미칩니까?
시나리오 출처:
연변 조선족자치주 중급인민법원 (20 16) 제 138 호 길24 은행 행정소송사건.
심판의 요점:
정부 구매법 시행조례 제 19 조를 적용할 때 지사는 위법 경영으로 큰 액수의 벌금을 부과하는 행정처벌을 받아 본사의' 중대한 위법 기록' 에 속한다.
키워드:
본사와 지사에 큰 벌금을 부과하고 면허를 해지하다.
사례 기록:
2065438 년 6 월부터 2006 년 6 월까지 길림성 화토 프로젝트 관리유한공사 (이하 화토회사) 는 연길터미널에서 위탁한 경쟁 협상 조달 프로젝트를 실시했다.
심사위원의 심사를 거쳐 선거래 공급자를 연변 동북아 여객운송그룹 유한회사 (이하 동북아 여객운송회사) 로 결정하고 연길시 정부 구매망과 길림성 공공자원 거래정보망에 사전 거래 공고를 발표했다.
이후 입찰에 참여한 공급업체인 연변 운송유한공사 (이하 연변 운송회사) 는 동북아 여객운송회사가 입찰할 자격이 없다고 판단해 화토회사에 의문을 제기했고, 이 회사는 채택하지 않았다.
연변 운송회사는 답변을 불복하고 연길시 재정국에 불만을 제기했다.
연길시 재정국은 불만을 접수한 뒤 조사를 하고 처리 결정을 내렸다. 이 불만 처리 결정서에서 연길시 재정국은 20 14 년 10 월 8 일 동북아 여객운송회사로부터 여객운송선 경영권을 회수하고 동북아 여객운송회사 지사는 20 14 년/Kloc-0 에 있다
동북아 여객운송회사는 연길시 재정국의 결정에 불복해 법원에 소송을 제기했다.
법원 관점:
우선 지사에 대한 행정처벌 결과가 본사에 도착할 수 있을지에 대한 문제다. 법원은 관련 행정법규가 지사와 본사의 관계 및 지사의 법적 지위에 대해 구체적인 규정을 제시하지는 않았지만 우리나라' 회사법' 과' 회사 등록관리조례' 의 규정에 따르면' 지사 자체는 법인 자격이 없고 공상등록을 거쳐 영업허가증을 취득한 지사는 공상이 승인한 경영 범위 밖에서 경영활동을 할 수 있다. 지사는 본사의 지사로서 본사의 내부 구성 요소이다. 본사가 재정, 세금, 경영 편의 등의 이유로 본사의 의지에 따라 설립한 본사의 일부 업무경영에 종사하는 기관으로 지사의 경영 범위는 본사의 경영 범위를 초과해서는 안 된다. " 지사가 운영하는 업무는 본사 경영 업무의 일부일 뿐이므로 본사 경영 업무에 대한 전반적인 평가에는 지사가 운영하는 업무가 포함되어야 한다. 이에 따라 행정처벌법에 따라 지사를 처벌인으로 분류할 수 있더라도 행정소송법과 사법해석에 따라 다른 조직으로 소송에 참가할 자격이 있다. 그러나 행정기관이 지사 행정허가사항에 대한 행정처벌을 본사가' 중대한 위법기록' 을 가지고 있는지 여부에 대한 평가와는 전혀 무관하게 할 수는 없다. 이에 따라 행정감사기관의 지사에 대한 행정처벌 결과는 본점까지 연장해야 한다.
초점 분석:
본 사건에서 당사자 분쟁의 초점은 지사가 위법경영으로 큰 벌금을 부과한 행정처벌이 본사의' 중대한 위법기록' 에 속하는지 여부다.
우리나라 민사소송법과 최고인민법원' 해석에 관한 의견' 은 "법에 따라 성립되고, 일정한 조직과 재산이 있지만, 법인 자격을 갖추지 못한 다른 조직은 민사소송의 당사자가 될 수 있다" 고 규정하고 있다. 이곳의 다른 단체들은 법에 따라 영업허가증을 설립하고 취득하는 법인 지사를 포함한다. 행정처벌법은 시민, 법인 또는 기타 조직이 행정처벌의 대상이 될 수 있다고 규정하고 있습니다. 시민, 법인 또는 기타 단체는 행정기관이 합법적인 권익을 침해했다고 판단하고 법원에 소송을 제기할 권리가 있다.
상술한 규정에 따르면 우리나라에서 법인이 법에 따라 설립한 지사는 일정한 민사 주체 지위를 가지고 있으며 행정처벌의 대상이 될 수 있으며 민사와 행정소송을 제기할 자격이 있음을 알 수 있다.
앞서 언급한 법규는 법인 지사와 관련된 주체적 지위와 소송 자격을 부여했지만, 법률 설정 자체는 법인 지사에 따라 일정한 법적 의무, 특히 재산 지급 능력을 가지고 있으며, 행정상대인이나 소송 당사자로서 분쟁을 해결하는 데 도움이 된다는 점에 유의해야 한다. 행정기관이 법인 지사의 위법 행위에 대한 행정처벌을 본사와 완전히 독립하게 하지는 않았다. 최종 책임을 지는 주체로서는 법인이 관계에서 벗어나기 어렵다. 우리나라 민법통칙은 이미 "불법인 조직의 재산이 채무를 청산할 수 없는 경우, 그 출자자나 창립자가 무한한 책임을 진다" 고 규정하고 있다. 판결서에 명시된 바와 같이, 법이 법인의 본사로서 자신의 이름으로 행정허가를 받을 수 있도록 허용한 다음, 허가사항을 지사의 지사에 넘겨주면, 지사가 행정허가사항 시행시' 중대한 위법 기록' 을 가지고 있다는 것을 알게 되면, 이런 불리한 영향은 본사보다 못하다. 그러면 다른 행정허가감독법규가 행정상대에게 행정허가를 받을 수 있도록 설정한 조건도 형식으로 흘러간다. 이는 다른 행정허가 신청자의 공정경쟁 권리를 손상시킬 뿐만 아니라 행정법 집행이 부적절하게 되어 입법의 본의에 어긋난다.
이에 따라 지사는 위법 경영으로 큰 액수의 벌금을 부과한 행정처벌을 받아 본사의' 중대한 위법기록' 에 속해야 하며 본사의 입찰자격에 영향을 받게 된다.
더 많은 공사/서비스/구매 입찰 정보, 낙찰률 향상, 공식 홈페이지 고객서비스 아래쪽을 클릭하여 무료 상담:/#/? Source=bdzd