유럽에서 EU 는 전 동유럽 국가의 기업 개혁 기업 지배 구조, 특히 감사의 질과 투명성을 요구합니다. 그래야만 그들은 유럽연합에 가입할 수 있다.
만약 아시아 국가의 기업이 기업지배구조에 근본적인 개혁을 하지 않는다면, 어떤 관리 기술의 향상과 과학기술력의 발전도 아시아 기업이 국제무대에 발붙일 수 없을 것이다. "이는 스탠다드푸르가 조사한 결과다.
기업지배구조 개혁을 심화시키는 것도 중국 기업의 중요한 임무이다. 전반적으로 중국 기업, 특히 중앙기업은 기업지배구조를 보완하기 위해 다음과 같은 몇 가지 문제를 연구하고 해결해야 한다.
기업 지배 구조란 무엇입니까?
"기업 지배 구조" 와 "기업 지배 구조" 는 국제적으로 "기업 지배 구조" 라고 불립니다. 기업 지배 구조의 정의는 이사회 제도의 마련에 편협하게 국한되어 있다. 넓은 의미로는 지분 구조, 융자 구조, 은행 체계, 기업 인수, 회사 통제시장, 제품 시장 경쟁, 이해 관계자 이익 등이 있다.
현재, 국제적으로 기업지배구조에 관한 네 가지 주요 이론이 있다.
첫째, 벨리 등의 이론. 65438 에서 0932 까지 미국 회사의 분석에 따르면, 그들은 다음과 같은 결론을 내렸습니다. 한편으로는, 두 권의 분리는 경제적 효율성을 가져왔습니다. 한편 경영자가 주주의 이익을 자주 침해할 수 있는 문제, 즉 소위' 강경영자, 약한 소유자' 를 가져왔다. 그 후 수십 년 동안 서구의 기업 지배 구조에 대한 연구는 대부분 이것에 기반을 두고 있다.
둘째, 프랭크스 등의 이론. 1995 에서 그들은 두 가지 권력 분리의 두 가지 유형을 제시했다. 하나는 외부이고, 하나는 미국 회사를 전형으로 한다. 다른 하나는 내부형으로 유럽 대륙 회사의 전형이다. 유럽 대륙 기업의 특징은 상장회사가 적기 때문에 상장해도 지분이 고도로 집중되는 것이 특징이다. 예를 들어 프랑스와 독일에서는 최대 170 개 상장 회사 중 80% 가 25% 이상의 대주주를 보유하고 있습니다. 대주주는 주로 두 가지 종류가 있다. 하나는 가족이고, 하나는 다른 회사이다. 그들이 보기에 서구 경제학에서 유행하는 기업 지배 구조 분류 방법, 즉 덕일의 은행 지향 모델과 영미의 시장 지향 모델은 근거가 없다. 독일과 일본의 은행이 회사를 감독하고 통제하는 데 특별한 역할을 하지 않았기 때문이다.
셋째, 라보다의 이론. 65438 년부터 0999 년까지 라보다가 27 개국에서 가장 큰 20 개 기업을 연구한 결과, 내부형 양권분리가 유럽 대륙뿐만 아니라 전 세계적으로 주요 형태라는 사실이 밝혀졌다. 반면 외부성은 미국 영국 등 소수 국가에만 존재한다. 이런 상황의 중요한 원인은 대다수 국가들이 소주주를 보호하는 효과적인 법률이 부족하기 때문이다.
넷째, "유럽 기업 지배 구조 협회" 이론. 90 년대 말, 그들은 유럽 대륙의 기업을 비교 연구하여 다음과 같은 결론을 내렸다. 첫째, 유럽 대륙의 기업 투표권 집중도가 영미보다 현저히 높았고, 그 통제권은 종종 절대지주의 주주에게 집중되었다. 둘째, 세 번째로 큰 주주가 보유한 주식은 거의 없다. 반면 영미회사에서는 일반적으로 절대주주가 없고, 2, 3 대 주주가 보유한 주식은 1 대 주주와 크게 다르지 않다. 둘째, 유럽 대륙의 대주주들은 대부분 가족이고, 영미는 관리팀이다. 셋째, 유럽 대륙에서는 일반적으로 절대적인 가족 주주가 있지만, 자신이 아닌 다른 사람에게 위탁하는 한 주주의 통제력은 여전히 약하다.' 강경영자, 약한 소유자' 의 문제는 여전히 존재한다.
기업 양권 분리의 경우 지분이 분산되면 경영자가 주주의 이익을 해치는 것이 두드러진 문제라는 것을 알 수 있다. 예를 들어, 미국의 대부분의 상장 회사; 지분집중이 이루어지면 경영자가 주주의 이익을 해치고 대주주가 소주주의 이익을 해치는 두 가지 두드러진 문제가 있다. 예를 들면 유럽 대륙의 많은 회사들과 같다. 국유독자나 국유지주라면 경영자가 주주의 이익을 해치고 대주주가 소주주의 이익을 해치고 대주주 대표가 대주주의 이익을 해치는 세 가지 두드러진 문제가 있다. 예를 들면 우리나라의 일부 국유기업과 같다. 바로 이런 의미에서 국유기업 기업지배구조를 개선하는 것은 경영자가 주주 이익을 해치고 대주주가 소주주 이익을 해치는 문제를 해결해야 할 뿐만 아니라 대주주 대표가 대주주 이익을 해치는 문제도 해결해야 한다.
주식제의 통치 효율을 어떻게 이야기하는가?
당의 16 회 삼중 전회는 현대재산권 제도를 건립할 것을 제안하고, 국가가 단독으로 경영해야 하는 소수의 기업을 제외하고는 혼합소유제 경제를 대대적으로 발전시켜 주식제를 공용제의 주요 실현 형식으로 만들어야 한다고 강조했다. 중앙기업은 이 요구를 이행하는 데 더 많은 노력을 기울여야 한다. 2003 년 말 현재 189 개 중앙기업의 모회사는 대부분' 회사법' 에 따라 재편되지 않았다.
주식제 추진방면에서 지방공기업은 중앙기업보다 현저히 빠르다. 한 가지 중요한 이유는 많은 지방정부가 16 대 이후 전반적인 요구 사항뿐만 아니라 구체적인 계획과 안배를 가지고 있기 때문이다. 예를 들어, 일부 지방시 정부는 가공공업과 상업업계가 매년 주식제 개혁을 실시하는 국유기업의 수가 1/3 에 이를 것을 제안했다. 올해 국무원 국자위는 중앙기업 주식제 개혁을 가속화할 것을 제안했다. 이 개혁을 효과적으로 추진하려면 재산권 제도 개혁을 과감하게 탐구하고 구체적인 이행 목표, 계획 및 절차를 더 마련해야 한다.
상장은 혼합 소유 경제를 발전시키는 중요한 방법이다. 여러 해 동안 중앙기업의 상당 부분이 국내외 상장되었다. 중앙기업에서 상장자산은 품질이 높을 뿐만 아니라 상장되지 않은 자산보다 훨씬 많다. 따라서 대부분의 중앙기업은 혼합경제를 발전시키고 있으며, 업계에서는 경쟁력이 있고 자산으로는 규모가 작기 때문에 개혁의 행보가 더 빨라질 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 특히 국무원 국자위는' 국유기업 개제 업무 규범에 관한 의견' 을 내놓아 개제 업무를 규범화하고 국유자산의 유출을 방지하며 이 개혁의 건강한 진행을 보장하는 데 유리하다.
물론 주식제를 추진하는 것은 현대 기업 제도를 수립하는 것을 의미하지 않는다. 혼합소유제 경제를 발전시키는 것은 현대 기업 제도를 수립하는 것을 의미하지 않는다. 중국 상장회사 중 일부 민영기업이 지난 몇 년 동안 지주주주가 됐지만 거버넌스의 효율성이 여전히 낮다는 사실이 입증됐다. 이런 기업 중 재산권이 바뀌면서' 대주주 대표가 대주주 이익을 해치는 것' 문제는 바뀌었지만 각국 기업지배구조의' 지배인이 주주 이익을 해치다' 와' 대주주가 소주주 이익을 해치다' 는 두 가지 문제는 근본적으로 바뀌지 않았다. 사실 마르크스는 주식제를 충분히 긍정하면서 아담 스미스와 같은 이유로 주식제의 문제점을 지적했다. 경영자에게 자신의 자산이 아닌 타인의 자산인 관리자는 자신의 돈을 관리하는 것처럼 전심전력으로 남의 돈을 관리할 수 없다' 는 것이다. 따라서 중앙기업이 주식제를 실시한 후 혼합경제를 포함해서, 여전히 큰 노력을 기울여 통치 효율을 높여야 한다.
이사회는 어떻게 역할을 합니까?
기업지배구조는 현대기업제도의 핵심이며 이사회는 기업지배구조의 관건이다. 국무원 국자위위가 성립된 후 기업지배구조 개선을 강조하는 가장 중요한 것은 건전한 이사회를 설립하고 3 년 이상 중앙기업에 이사회와 독립이사제도를 설립하는 것을 모색하는 것이다. 이 아이디어가 제기된 후 긍정적인 반향을 불러일으켰지만, 약간의 우려도 있었다.
과거에는 10 의 중앙기업이 이사회를 설립했다. 거의 모두 국유독자회사이며, 이사회 구성원은 내부인이 담당하며 관리팀과 고도로 교차한다. 이런 이사회는 역할을 하기 어렵다. 사실, 대다수의 중앙기업이 주식제와 혼합경제를 실시한 후 이사회를 설립하는 것에 이의가 없다. 극소수의 중앙기업이 국유독자회사로 전환한 후 이사회 설립이 필요한지 의문이 있다. 지분 구조가 단일하거나 국유경제가 절대적으로 지주하는 조건 하에서 이사회가 역할을 하기 어렵고, 통치기관이 겹치게 되어 갈등과 분쟁을 야기할 수 있다는 우려가 제기되고 있다. 사실, 국유독자회사나 기타 주식회사에 효과적인 이사회를 설립하는 것은 도전이다. 문제의 관건은 이사회가 어떤 역할을 해야 하는지, 또 이사회가 어떻게 역할을 해야 하는지에 있다.
이사회의 역할에 대해 2003 년 6 월 5438+ 10 월 월스트리트저널은 미국 각계의 논쟁을 소개하는 장문을 발표했다. 오랫동안 미국은 이사회의 역할이 리더십과 의사결정이라고 강조해 왔으며, 이로 인해' 경영자가 강하고 이사회가 약하다' 고 강조했다. 이 문제에 대해 미국은 1990 년대부터 이사회가 감독 책임을 지고 감독 역할을 해야 한다고 강조했다. 2002 년' 하버드 비즈니스 리뷰' 문장 시리즈에서 요약한 바와 같이 구체적인 조치는 다음과 같습니다. 첫째, 이사회는 재무 보고서의 진위성을 확인합니다. 둘째, 이사회는 CEO 의 경영 성과를 엄격히 평가한다. 셋째, 이사회는 회사의 발전 전략을 승인합니다.
어떤 역할을 해야 하는지에 대한 문제를 해결한다고 해서 어떻게 이 역할을 해야 하는지에 대한 문제가 해결되는 것은 아니다. 200 1' 안연 사건' 이후 다국적 기업들은 이사회가 어떻게 감독 역할을 효과적으로 할 수 있는지를 새로운 개혁의 중점으로 삼았다. 이와 관련하여 흔히 볼 수 있는 추세적인 관행으로는 이사회 규모 축소, 독립이사 비율 증가, 회장과 최고경영자에 대한 규정 완화, 독립이사에 대한 보상 약정 개선, 독립이사의 퇴직 연령 연장, 정년퇴직한 최고경영자의 이사회 체류 제한, 독립이사 집행 회의 설립, 매년 이사 선거 촉진, 이사 시간제 제한, 독립외부 고문 채용 등이 있다. 이런 관점에서 볼 때, 중앙기업이 이사회를 설립하는 것은 어렵지 않다. 어려운 것은 진정으로 역할을 할 수 있는 이사회를 세우는 것이다. 이 방면에서는 해야 할 일이 많고, 가야 할 길도 길어서 새로운 길에서 벗어나야 한다.
누가 독립이사가 될 것인가?
사외 이사 제도는 이사회 제도의 중요한 구성 요소이다. 우리나라에서, 몇 년 전, 우리는 일부 주식회사에 독립이사제도를 설립하는 것을 탐구하기 시작했다. 현재 상장회사 독립이사의 비율을 높이는 것은 이미 정상적인 상태가 되었다. 이것은 일종의 진보이다. 물론' 통제혁명' 과' 인테리어혁명' 이라는 말이 많다. 이 논쟁 자체는 우리나라의 독립이사 제도가 아직 성숙하지 않아 많은 문제가 있다는 것을 반영한다. 예를 들어 독립이사는 우선 이사의 독립성에 달려 있기 때문에 독립이사와 외부이사, 비상임 이사는 다르다. 하지만 이론과 실천에서, 우리는 종종 이 개념들을 한데 섞는다.
독립이사가 되어야 하는 사람은 항상 어려운 문제였다. 중국증권감독회는 회계사, 변호사 시험 방식을 채택하여 상장회사의 독립이사를 선발한다. 현재 상장회사의 독립이사들은 대부분 회계, 법률, 기술 또는 경제 방면의 연구에 종사하고 있다.
이런 방식의 장점은 독립이사 팀을 신속하게 구성할 수 있다는 것이다. 단점은 이런 방식으로 선출된 독립이사들이 기업 고위층의 경영, 관리 및 감독 경험이 부족해 실제 업무에서' 이사철이 없다' 는 현상이 쉽게 나타난다는 점이다.
다음으로, 중앙기업이 독립이사제도를 세우면 누가 이사가 되는지에 대한 난제를 겪게 될 것이다. 독립이사팀은 각종 인재를 포함해야 하며, 각 기업이사회의 인원 구조도 다양성을 강조해야 한다. 특히 이 팀의 주체에 대해서는 명확한 전문성과 경험 요구 사항이 있어야 한다. 각국 대기업 독립이사의 구성을 살펴보면 대부분 다른 대기업과 금융기관의 CEO 로 자금 조달, 투자, 인수 등 고위기업의 경영, 관리, 감독 분야, 특히 경영 실적의 확인과 평가, 상벌, 임면, 임용 등에 풍부한 경험이 있는 것으로 나타났다.
효과적인 사외 이사 제도를 수립하는 것은 누가 이사가 될 것인가에 대한 문제뿐만 아니라 선진국에서 사외 이사 제도를 개선하는 실천에서도 많은 일을 해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사외, 사외, 사외, 사외, 사외, 사외) 이들은 오랫동안 독립이사의 독립성 기준을 높이고 독립이사의 비율을 높이고 독립이사에게 광범위한 감독권을 부여하기 위해 노력해 왔다. 예를 들어, "독립이사가 독립하지 않는다" 는 문제를 해결해야 한다. 엔론 사건 이후 독립이사의 보수 약정, 독립이사의 지명과 선거, 회장, 최고경영자를 개혁했다. 예를 들어 독립이사의 개인적 이익이 회사의 이익과 연계되는 문제를 해결해야 한다. 따라서 중앙기업에 독립이사제도를 세우는 것은 시범을 다그쳐 실천에서 총결하고 보완해야 한다.
감독의 효율성을 보장하는 방법
거버넌스 기관의 설립은 거버넌스 효율성과 직접적인 관련이 있습니다. 현재 중앙기업에서 흔히 볼 수 있는 통치기구 형식은 국무원 SASAC, 외파감사회, 관리팀이다. "외파감사회" 의 설립은 우리나라가 65438 에서 0999 까지의 중대한 개혁이다. 외파감사회' 와 우리나라 주식회사 내부감사회의 주요 차이점은 파견 주체가 아니라 파견된 인원의 독립성과 권위성에 있다. 경제학의 관점에서 볼 때,' 외부 감사회' 제도의 규정 (예:' 공무원으로 구성',' 6 ~ 6',' 불참여 불간섭' 등) 은 모두 독립성의 범주에 속한다. 이 규정들은 실천에서 아주 잘 집행되었기 때문에 중앙기업의 광범위한 호평을 받았다.
세계 각국의 기업지배구조 설립은 이들 기관이 보유한 권력에 따라' 주류' 와' 비주류' 로 나눌 수 있다. "주류" 는 주주 총회, 이사회 및 관리 팀을 의미합니다. 이 유형은 독일 주식회사를 포함한 세계 대부분의 국가에서 사용됩니다. 독일 등 국가의 감사회는 권력과 책임의 관점에서 본질적으로 이사회이다. 비주류' 는 주주총회, 이사회, 감사회, 관리팀을 말한다. 예를 들어 유럽의 이탈리아, 아시아의 일본, 한국 등 주식제 회사들은 모두 이런 유형을 채택하고 있으며, 중국의 중앙기업, 주식제 회사도 마찬가지다. 이 두 가지 유형에는 감사회를 설립할지, 어떤 감사회를 설립할지 중요한 차이가 있다.
출자자가 설립한 기업 감독 기관의 유효성은 적어도 네 가지 조건을 충족해야 한다. 하나는 독립이다. 미국 이사회, 독일, 이탈리아 감사회는 상대적으로 독립적이며 일본 감사회는 독립하지 않는다. 중국의 내부 감사회는 기본적으로 독립적이지 않지만, 중국의 외파 감사회는 독립성이 매우 강하다. 두 번째는 전문성입니다. 미국과 독일은 기업가를 위주로 하고, 이탈리아는 모두 등록 법률 감사관이며, 일본은 전문성이 떨어진다. 중국 내부 감사회는 전문성이 좋지 않지만 상대적으로 해외감사회는 전문성이 비교적 강하다. 세 번째는 열정입니다. 이들 국가의 이사회나 감사회 제도는 모두 탐구하고 있으며, 아직 효과적인 인센티브 메커니즘이 형성되지 않았다. 네 번째는 감독권이다. 미국과 독일은 상벌 및 관리팀을 임명할 수 있는 권한을 가지고 있으며, 독립 감사관을 초빙할 수 있는 권한을 가지고 있다. 이탈리아와 일본에는 그런 권력이 없다. 중국의 내부 감사회와 외부 감사회도 이 권한이 없다. 기업 감독 기관의 유효성을 보장하는 것은 시스템 공사로, 각 조건이 없어서는 안 된다. 그렇지 않으면 효과가 좋지 않다. 2003 년 말 이탈리아 파마라트는 수백 억 유로에 달하는 금융 스캔들을 터뜨려 국제사회에서' 유럽의 안론' 이라고 불리며 감사회 제도의 중대한 결함을 반영했다. 최근 2 년 동안 일본 소니와 한국텔레콤은 감사회를 개혁하기로 결정했는데, 그 근본 목적은 감독의 유효성 문제를 해결하는 것이다.
최근 몇 년 동안, 중국 상장 회사들은 수시로 금융 스캔들을 폭로했다. 올해 언론에 따르면 한 대형 중앙기업이' 사건 관련 금액' 이 6543 억 8000 만 원을 넘는 것으로 밝혀졌다. 기업 감독의 유효성으로 볼 때, 문제는 우리나라 감독관들이 노력하지 않는 것이 아니라 제도 설계를 보완해야 한다는 것이다. 중앙기업이 주식제를 실시하여 이사회를 설립한 후 감독권이 있는 이사회가 감독 의무를 이행하지 않고 감독 의무를 수행하는 내부 감사회가 감독권이 없다면 효과적인 감독을 실시하기가 어렵다. 따라서 감독관 제도를 포함한 감사회 제도를 견지하고 보완하는 것은 우선 업무 지향, 권권 귀속, 인원 적극성 등에서 더욱 보완해야 한다.
실제 성능을 보장하는 방법
경영 실적의 진실성을 확보하는 것은 시종 기업 지배 구조 개선의 중점이다. 이사회 구성원이 내부 이사로 구성되어 있고 대부분 관리팀에서 일한다면, 이사회의 관리팀에 대한 감독은 본질적으로 자기감독이며, 미국의 유명 기업지배구조 전문가인 몽크스는 "후보가 자신의 논문을 채점한다" 고 비유한다.
기업 재무보고는 경영 실적의 반영이다.
중앙기업의 재무보고는 여러 해 동안 회계사무소가 감사한 것으로, 이것은 일종의 진보이다. 하지만 지금까지도 일부 중앙업체들은 회계사무소를 스스로 영입하고 있는데, 이는 수험생이 스스로 글을 읽는 것과 비슷하다. 성적의 높낮이는 주로 학생의 자각에 달려 있는 것이지 제도의 보장이 아니다. 그래서 일부 기업에는 한 가지 현상이 나타났다. 사장은 재임 당시 실적이 좋아서 퇴임 후 한 번의 감사에 문제가 자주 발생한다. 이론계에서는 이런 현상을' 화장실 효과' 라고 부른다. 지난해 여러 언론에 따르면 2002 년 국가감사국이 12 개 중앙기업 책임자에 대한 경제책임감사를 실시한 결과, 주요 문제는 재무제표가 사실이 아니라는 것, 특히 신고된 이윤이 사실이 아니라는 사실이 밝혀졌다. 중앙 기업 책임자의 성과 평가는 기업 손익의 진실성에 근거해야 한다. 이런 성과 평가, 평가, 그에 상응하는 인센티브 메커니즘만이 진정으로 의미가 있다.
많은 국가에서 이사회의 감사위원회는 기업 성과의 진실성을 점검할 책임이 있다. 이 기관의 유효성은 독립성, 전문성, 적극성, 감독권 등의 조건에도 달려 있다. 이 전제하에, 업무의 효과는 주로 두 가지 요인에 달려 있다. 하나는 업무에 집중하고, 관리팀의 연간 경영 실적의 진위를 확인하고, 과학적으로' 감독 무엇' 문제를 해결하는 것이다. 또 다른 하나는 감사위원회 구성원 구성, 업무 및 급여, 독립 감사원 수수료의 성격, 수준 및 구성이 매년 상세히 공개되어' 감사 자체의 공신력' 문제를 해결하는 데 도움이 된다는 점이다. 1970 년대에 미국의 일련의 회사 스캔들로 인해 독립이사 제도를 세우게 되었는데, 이것이 바로 해결해야 할 문제이다. 엔론 사건 이후 기업 지배 구조 개혁을 더욱 강화하고 Sox 법안을 반포한 것도 해결해야 할 문제다.
우리 나라의 감사회, 소수 주식회사가 설립한 감사위원회를 포함하여, 기업의 연간 재무보고의 진실성에 대한 검사와 확인을 중시하지 않고, 독립 감사관을 고용하여 기업의 그해 손익의 진실성을 검사하고 확인할 권리가 없다는 공통된 문제가 있다. 이로 인해 투자자들은 그해 손익의 진실성을 진정으로 이해하기 어렵고, 기업의' 집 바닥' 을 제대로 파악하기도 어렵다. 이런 상황은 중앙기업에도 있고 국유은행에도 있다. 관련 전문가 연구에 따르면 2002 년 말까지 중국 4 대 은행 대출 잔액의 70% 가 불량대출률이 1993-2002 년에 형성되었다. 중앙기업은 회사 통치를 보완하고 심사 체계를 수립할 필요가 있다. 오랫동안 국유 기업 심사 제도의 성패를 총결하여 손익진실성을 확인하는 제도를 심사 제도의 기초로 삼아야 한다. 따라서 독립 감사관을 초빙할 수 있는 권한은 감사회나 이사회의 감사위원회에 부여해야 한다.
회장이 CEO 를 겸임합니까?
회장이 법정 대리인을 겸임할 것인지의 여부는 회사 통치를 개선하고 감독 메커니즘을 강화하는 데 중요한 문제이다. 1990 년대 중반 국무원 100 개 현대기업제도 시범단위에 대해 우리나라 관련 부처는 회장이 사장을 맡을 수 없다는 요구를 제기하고 이를 시험시범 단위의 합격을 검증하는 기준으로 삼았다. 따라서 회장과 사장이 없으면 이사회는 역할을 잘 할 수 없다. 한 가지 중요한 이유는 회사법에 따르면' 회장은 회사의 법정 대표인' 이다.
중국의 기업지배구조와 유럽과 북미의 중요한 차이점은 중국 기업의 생산 경영 활동과 일상 업무를 전면적으로 담당하는 것은 사장이 아니라 법정 대표인이라는 것이다. 법률 대표는 그들의 CEO 와 더 비슷하다. 그래서 중국 기업의 회장은 사장이 아니지만 법정대표인이라면 유럽 북미 회사처럼 이사회에서 CEO 를 감독하는 데 도움이 될 수 없다.
회장 겸 CEO 문제를 해결하는 것은 간단해 보이지만 실제로는 그렇지 않다. 실제로 미국은 이 문제를 해결하기 위해 세 단계를 거쳤다. 첫째, CEO 가 이사회 회의 의제를 확정할 때 독립이사와 소통하고 토론해야 하며, 어떤 독립이사라도 회의 의제 증가를 요구할 권리가 있다. 둘째, 몇 년 전, 일부 회사들은 독립이사에 수석이사를 추가하고 CEO 를 제약할 수 있는 더 큰 권한을 부여했습니다. 셋째,' 엔론 사건' 이후 회장에게 CEO 가 되지 말라고 요구하는 목소리가 높아지고 있다. 2002 년 맥킨지가 미국 500 대 기업의 이사들을 대상으로 조사한 결과 응답자의 70% 가 이직에 찬성한 것으로 나타났다. 회장 겸 CEO 가 많은 문제를 일으킬 수 있기 때문에 가장 큰 문제는 CEO 가 정보 흐름을 통제하면 독립이사가 객관적으로 감독할 수 없다는 것이다.
중앙기업은 주식제를 실시하여 회장과 법정대표인 문제를 연구해야 한다. 유럽에서는 대부분의 회장이 CEO 가 아니다. 미국에서 회장이 CEO 를 겸임하지 않는 것은 이미 주류 의견이 되었으며, 점점 더 많은 회사들이 전임 CEO 를 이사회에 남겨둘 수 없다고 규정하고 있다. 우리나라 상장회사에서 회장이 사장이든 아니든 회장이 법정대표인 한 이사회는 법정대표인을 효과적으로 감독하기 어렵다. 우리나라 국유기업의 실제 상황으로 볼 때, 회장이 법정대표인이 아니라 기업의 당위 서기라면 이사회가 감독팀의 역할을 더 잘 발휘할 수 있을 뿐만 아니라, 기업당 조직이 현대기업제도에서 보증감독의 역할을 더 잘 발휘할 수 있을 것이다.
급여 시스템은 어떻게 배치됩니까?
거버넌스 메커니즘의 우열을 검증하는 중요한 기준은 관리팀, 특히 CEO 의 보상 제도이다. 요 몇 년 동안 국내에 많은 회사가 해외에 상장되어 주식이 고가로 발행될 수 없다. 한 가지 이유는 외국인 투자자들이 중국 공기업의 CEO 급여가 너무 낮아 투자자들에게 최선을 다하기가 어렵다고 우려하기 때문이다. 한편, 미국 CEO 의 임금 증가가 너무 빨라서 이사회 실패의 집중 표현으로 여겨진다.
현재 중앙기업관리팀 보수에는' 1 위' 와' 부수' 임금 격차가 커지지 않고, 고정임금과 연간 인센티브, 장기 인센티브 사이의 임금 구조가 불합리하고, 복지와 직무소비가 화폐화되지 않고 공개화되는 등 많은 문제가 있다. 더욱 두드러진 것은 민영기업, 외자기업과의' 외부 수평 격차' 가 여전히 커서 인재를 유치하고 유지하기가 어렵다는 점이다. 예를 들어, 200 1 까지 외자기업 중국구 CEO 평균 연봉이 1.6 만원을 초과했습니다. 2003 년 중앙기업 사장 평균 연봉이 훨씬 낮았고, 반면 직원 평균 연봉과의' 내부 수직격차' 가 커지고 있다.
제도적으로 볼 때, 주요 문제는: 첫째, 출자자 대표가 임금 배정권을 행사하지 않아' 경영팀 사용자 정의 보수' 를 초래한다는 것이다. 둘째, 기업 경영 실적의 진정성은 과학적 확인과 평가 메커니즘이 부족하기 때문에 관리팀 급여와 연계된 지표의 진실성에 대한 제도적 보장이 없다. 셋째, 관리팀의 보수와 직무 소비에는 공개 메커니즘이 없기 때문에 소수의 기업들도' 용기' 에 따라 분배와 소비를 하는 현상이 있다. 국무원 국유자산감독관리위원회 (SASAC) 설립 후 100 여명의 기업책임자와 책임서를 체결하고 기업책임자 연봉제를 실시하는 등 이 문제를 해결하기 위한 조치를 취했다. 물론 단기간에 이 문제를 해결하는 것은 매우 어렵다.
세계적으로 유명한 회사의 급여 안배에 대한 몇 가지 일반적인 관행은 거버넌스 메커니즘을 강화하는 데 여전히 의미가 있다. 요약하면, 첫 번째는 급여의 전제 조건입니다. 관건은 관리팀의 진위 여부를 확인하는 것이다. 두 번째는 임금 차이다. 일반적으로 관리팀의 보수는 독립이사보다 훨씬 높으며, CEO 의 보수도 관리팀의 다른 회원보다 현저히 높지만, 이러한 차이는 급여, 보너스 등 단기 인센티브가 아니라 옵션 등 장기 인센티브에서 비롯된다. 세 번째는 급여 공개입니다. 관리팀 구성원의 처음 3 년 동안의 보수를 하나하나 공개하고, 각 개인의 임금 구성을 상세히 공개하며, 최근 5 년간 동종 기업에 비해 회사의 주주 수익률을 공개한다. 관리팀 임금제도를 보완하려면 중앙기업이 중국 국정과 결합해 외국 경험을 참고해야 한다.
위 정보는 정보 제공만을 목적으로 합니다!