8 월 14 일본은 초상은행 의뢰 5 억원 대업신탁군서 15 (구통재단)

자연인 투자자들이 처음으로 위약을 위반한 뉴스는 신탁위약이 더 이상 새로운 일이 아니라고 말하지만, 이번에는 의심할 여지 없이 비표준위약 중 가장 큰 영향을 미치는 한 번-융자, 발행인, 대리점, 특히 초상은행, 특히 업계에서 줄곧' 대리의 왕' 이라고 불렸다. .....

이번 위약에서 은행은 시장 위험으로 위약이 될 수 있기 때문에 당연히 방금 환전을 선택하지 않을 것이라고 밝혔다. 많은 투자자들이 제품을 구매할 때, 은행은 자신의 브랜드 우위를 이용하여 포장한 신탁상품을 개인 고객에게 판매하고 은행이 발행, 배서, 주머니를 가리는 것을 암시하기 때문이다.

고객도 은행에 대한 신뢰 때문에 프로젝트 자체의 위험을 소홀히 하고 자신의 위험 감당 능력과 일치하지 않는 프로젝트를 인수했다. 통속적인 점은 재밌게 놀다가 바지를 입고 사람을 알아보지 못한다는 것이다.

스탠다드 차타드는 매년, 특히 올해 있습니다. 바지에 불복한 사람은 한 가족만 모집하는 것이 아니다. 최근 핑안 은행이 섬나라 투신사업을 대리 판매하다가 밟혔지만 투자자들은 아무런 답변도 받지 않고 기다리고 있다.

핑안 은행: 우리는 계약 위반에 대한 책임을 지지 않습니다.

최근 몇 년 동안 많은 신탁회사들이 규제를 피하기 위해' 영구신탁' 을 대량으로 발행한 것으로 알려졌다. 현재 국내에서 즐거운' 영구신탁' 제품인 산시 국투신탁은 업계 최초로 기한이 지난' 영구신탁' 이 되어야 한다.

신탁제품보고서에 따르면 신탁자금은 구통기업투자유한공사 (한하 행복자회사' 구통기업') 의 원자재 조달, 운영유지 관리에 쓰이며, 다걸이 구매한 3 기 신탁계획의 실제 만기일은 202 1 년 1 월/Kloc 로 나타났다.

투자자에 따르면 6 월 5438+ 10 월1 하지만 65438+ 10 월 19 일 재테크 매니저는 "돈이 없어 졌어, 화하 행복 위약" 을 통보했다.

섬서성국투신탁이 발표한 임시 정보 공개 문건에서 알 수 있듯이, 구통기업 영속채무 항목 65438 호 +0-3 기 원금이자는 이미 연체지불되어 연장을 통지하지 않았다.

이 문서에 따르면 구통재단은 "전염병의 영향, 특히 최근 허베이 발발로 상환자금 마련에 영향을 미쳤다" 고 설명했다.

또한 투자자들은 신탁제품의 위탁은행 핑안 은행과 수탁자 국투가 기한이 지난 상황을 직접 찾아봤지만 핑안 은행은 대리은행으로서 위약 책임을 지지 않는다고 답했다.

새로운 규제가 출범하면서 관업계가 투명거래소에서 파산거래소로 바뀌면서' 구매자 자부담위험' 이라는 이념이 시장에서 점차 형성되고 있다. 하지만 이것은 정말로 핑안 은행이 잘못이 없다는 것을 의미합니까? 완전히 그렇지는 않습니다.

바이어 자부심' 의 전제는' 판매자 실사' 이며, 관리자는 이미 성실신용, 근면 실사의 원칙에 따라 수탁관리 책임을 성실히 이행했다. 관련 기관이 책임을 이행하지 못하면 기관과 관리자 모두 투자자에게 배상 책임을 질 수 있다.

고소득은 고객이 재테크를 구매하도록 유도한다.

핑안 은행에는 판매자가 실사를 하는 사례가 있다. 2065438+2005 년 5 월부터 6 월까지 고순고객인 양은 핑안 은행 심양 지점을 통해 재테크 상품을 구매했다. 은행 평가를 통해 양의 위험 수준은 균형이다.

이후 은행의 추천으로 양은 2 번 펀드 10 10000 원, 대서경 혼합 A 펀드 10000 원, 스타석 7 호 사모펀드/Kloc 을 매입했다. 일부 제품이 수익성을 달성했지만 구입한 호불 2 호 펀드는 4 년 동안 20% 의 적자와 20 여만원의 적자를 냈다. 그 후 양장평안은행 심양 지점이 법정에 고소했다.

양소소는 핑안 은행 심양분점에서 위험등급이 위험부담수준을 초과하는 재테크 상품을 추천하고, 적정성 의무를 위반하며, 판매 과정에서 위험고지의무를 다하지 못한 경우 구매한 재테크 상품의 원금이자 손실을 배상해야 한다고 밝혔다.

법원은 양 씨가 이 은행에서 상술한 재테크 상품을 구매한 시간은 2065438+2005 년 5 월, 6 월이며, 이 은행에서 제공하는 자료는 모두 글이 풍부하고 전문어가 비교적 강한 문서이며, 표준문서이며, 일반인은 세부 사항과 설명 없이는 이해하거나 완전히 이해할 수 없다고 판단했다.

그중 모두 제품 보급에 높은 수익을 유도하는 유도가 있다. 이에 따라 법원은 은행이 관련 재테크 상품을 판매할 때 위험 대응 원칙을 따르지 않고, 적정성 의무를 이행하는 데 흠이 있고, 양의 손실과 인과관계가 있어 배상 책임을 져야 한다고 판단했다.

법원은 결국 핑안 은행 선양분점에서 양씨의 투자 원금 이자 손실의 65% 를 배상하고 양씨의 원금 손실 162473.95 원 및 상환일부터 지급일까지의 자금이 차지하는 이자 손실을 배상한다고 판결했다.

우연히도 한때 센세이션을 일으켰던' 핑안 은행 대리기금 거액의 배상안' 은 판매자가 일부 책임을 다해야 한다고 최종 판결했다. 손씨는 평안은행의 고객으로서 20 14 부터 재테크 상품을 구매한다.

20 14 년 손씨가 재테크 상품을 처음 구입했을 때 핑안 은행이 손씨를 위험평가했고, 평가 결과 손씨가' 균형형' 투자자라는 사실이 드러났다. 이후 손씨는 핑안 은행을 통해 위험도가 낮은 재테크 상품을 구입해 왔다.

2065 년 6 월 65 일, 438+05, 65, 438+00, 손씨의 위험 감당 능력을 재평가하지 않고 손씨는 재테크의 추천으로 핑안 은행을 통해 주식형 공모기금 3 개를 매입했다. 이 세 펀드의 내부 위험 등급은 모두 고위험이고, 손주는 900 만 위안을 출자했다.

손씨는 펀드를 산 지 얼마 되지 않아' 주식재해' 를 만나 주식시장이 폭락하고 펀드가 적자를 냈다. 6 월 16 일, 손씨는 은행에 기금 환매를 도와달라고 요청했지만, 이때 손씨는 재테크가 계속된다는 의견하에 도로 사지 않았다.

6 월 28 일, 손씨는 다시 은행에 가서 모든 재테크 상품을 환매할 것을 요구했다. 결국, 세 개의 기금이 환매된 후 반환된 금액은 겨우 634 만 2400 위안으로 260 만 위안의 적자를 냈다.

핑안 은행은 위험도가 낮은 고객에게 적절한 재테크 상품을 소개하고 판매하지 못하고 상업은행이 재테크 상품을 대리 판매하여 이행해야 할 적절한 의무를 위반했다.

그러나, 은행이 적정성 의무를 위반한 것을 제외하고, 모든 초심 법원은 고객이 필요한 주의의무를 다하지 못하고 제때에 제품을 환매하지 않았다는 이유로 과실상쇄 규칙을 적용하여 은행 책임을 경감하고, 최종 2 심은 첫 번째 환매 요청 시 투자 손실의 30% 를 부담한다.

이윤 하에서 대리 판매 위반 사건이 빈발하다.

세계는 분주, 모든 이익; 천하가 왁자지껄하여 모두 이익이 된다.

오랫동안 은행은 기금, 보험, 신탁, 재테크 등의 업무의 주력군이었다. 한편, 은행망이 많아 대리점 업무에서 독특한 우위를 점하고 있으며, 반면 온라인 채널과 고객 이점 덕분에 은행은 이 사업을 수행하는 데 드는 한계 비용이 낮고 이윤이 높다.

은행 위반 판매와 관련된 원인으로는 일부 공인 펀드 판매점 책임자가 펀드 판매 자격을 갖추지 못하고, 유효한 펀드 판매 재해 복구 시스템을 구축하지 않았으며, 펀드 영업 직원 교육 기록이 불완전하고, 고객 현장 계좌 개설 시 녹음 녹화를 하지 않은 등이 있다.

핑안 은행도 불법 대리판매로 처벌을 받았다. 지난해 선전 은보감국은 핑안 은행이 대출, 신용카드, 제품대리 판매 등 일부 15 업무위반으로 720 만원의 벌금을 물렸다고 밝혔다.

그 중에서도 대리 판매의 경우, 대리 판매제품의 기본 자산은 은행의 비표준 자산과 관련되어 있으며, 대리 판매 업무가 다른 업무와의 위험 격리를 실현하지 못하고 있다. "이중록" 의 관리는 신중하지 못하며, 재테크를 하는 판매원도 단어를 잘 팔지 못한다.

사실 핑안 은행에는 불법 위탁 기록이 있다. 앞서 공식 사이트 은감회는 처벌 정보를 발표했다. 가장 눈에 띄는 것은 핑안 은행이 천진은감독국 15 의 직원들이 재테크 상품 딱지를 몰래 판매한다는 점이다.

처벌 정보에 따르면 비 핑안 은행 천진 지점에서 판매하거나 대리 판매하는 제품의 개인 판매로 핑안 은행 천진 신기술 산업 단지 지점은 벌금 20 만원, 핑안 은행 천진 홍교 지점은 벌금 50 만원을 받았다.

지점의 벌금에 비해 천진은감국이 관련은행 직원에 대한 처벌 결정에 더욱 충격을 받았다. 처벌 정보에 따르면 1 사람은 비 핑안 은행 천진 지점에서 판매하거나 대리 판매한 제품의 개인 판매로 인해 평생 은행 업무를 금지당했다. 1 1 년 동안 은행 업무가 금지되었습니다. 1 사람들이 경고 받았다. 또 10 명은 상술한 사건에 대해 직접적인 책임을 지고 있다는 경고를 받았다.

이 사건은 핑안 은행의 내부 통제의 약점을 폭로했다. 최근 몇 년 동안 은행 재테크' 비행표' 사건이 빈발했고, 핑안 은행은 직원들에게 여러 차례' 비행표' 를 폭로했다.

2065438+2006 년 7 월 베이징일보는 핑안 은행 베이징 지점의 한 직원이 이직하기 전에' 아내를 죽이다' 고 보도했다. 투자자는 백만 위안의 저축을 헛되이 낭비했다. 그러나 핑안 은행은 당시 이 소식의 핵심 내용이 사실이 아니라고 대답했다.

20 16 년 6 월 핑안 은행의 한 고객이 폭로했다. 20 13 년 6 월부터 20 15 년 6 월까지 핑안 은행 베이징 조양문지점 천통원 지점 여러 재테크 매니저의 추천으로' 부자를 사랑하는 밤' 이라는 제품을 구입했다. 사실, 재테크 외투를 입은 이 제품은 베이징 동부용혜 주식투자기금 관리유한공사가 발행한 사모 상품의 일부이다.

투자자들이 감독부에 이를 반영한 뒤 베이징 은감국은 투자자에게 사찰을 거쳐 핑안 은행 베이징 지점 원원 직원의 불법 판매를 발견했다고 답했다. ...

"펀드 대리, 보험대리, 신탁대리 등 비표준 행위는 유래가 깊다. 결국 정보 비대칭을 이용하여 소비자를 오도하는 것이다. " 중남재경정법대 디지털경제연구원 집행원장인 판학림은 정보 투명성을 강화하고 불투명판매와 고의적인 은폐에 대한 처벌을 강화하고 펀드 영업사원과 보험영업사원을 적절히 통제해 필요한 대리 판매 상식을 이해하고 집행을 감독해야 한다고 밝혔다.