베이징시 대흥구 인민법원이 지난 9 월 내린 (2020) 베이징 0 1 15 민초 1782 호 판결에 따르면 원고 맥푸슨은 터미널 시장에서 이 제품 라인 아래 프로모션을 전개해야 한다고 소개했다.
삼원회사의 요구에 따라 맥퍼슨은 2065438 년 5 월 12 일부터 2065438 년 9 월 16 일까지 삼원회사에 상응하는 서비스를 제공하고 총 작업량은 490 명이다. 쌍방이 체결한' 정기 오프라인 활동 서비스 계약' 의 약속에 따르면 양측은 삼원회사의 연체지불에 대한 위약 책임도 합의했다. 그러나 삼원회사는 지금까지 서비스료를 체납했다.
또한 2065438+2008 년 5 월 중순 삼원회사는' 삼원 베이징 치즈 인쇄' 홍보 행사를 계획하고 입찰을 통해 맥퍼슨을 프로젝트 서비스 업체로 선정했다. 삼원사의 요구에 따라 이번 행사의 홍보 방식에는 루연과 미니쇼가 포함된다.
20 18 년 6 월 2 일부터 20 18 년 7 월 5 일까지 맥퍼슨은 삼원사의 지시에 따라 적절한 서비스를 제공하고, 실제로 37 회의 미니쇼와 7 회의 로드쇼 (그 중 시내 4 회, 외지 3 회) 를 진행했다. 그러나 삼원회사는 이미 어떠한 봉사료도 지불할 수 없다.
그리고 쌍방이 이미' 삼원 베이징 치즈인' 행사 서비스 계약 텍스트에 합의한 상황에서 계약은 계속 연기되었다. 손실이 확대되는 것을 피하기 위해 맥퍼슨은 후속 서비스 실시를 중단했다.
맥퍼슨은 삼원회사가 쌍방의 계약협정을 위반하고, 맥퍼슨이 해당 서비스를 제공한 후 계약에 따라 해당 서비스료를 지불하지 않고 그에 상응하는 위약 책임을 져야 한다고 생각한다.
삼원 베이징 치즈인' 행사의 서비스 계약을 감안하면 삼원회사는 결국 도장을 찍지 않았지만 양측은 실제로 계약문에 대해 합의를 이루며 부분적으로 계약을 이행했다. 결국 삼원회사의 원인으로 계약을 이행할 수 없게 되었으며, 삼원회사는 맥퍼슨이 실제로 이행한 서비스료를 지불하고 맥퍼슨의 손실을 배상해야 한다.
그러나 피고의 삼원회사는 현재 삼원 베이징 치즈 인쇄 공사 계약이 서면으로 정식으로 체결되지 않았고, 쌍방도 서비스 방식과 금액에 합의하지 않았다고 보고 있다. 우리는 미버슨이 제공한 도장 서비스 영수증에 동의하지 않으며, 쌍방은 줄곧 협의해 서비스 요금에 대한 합의가 이루어지지 않았다.
재판에서 맥퍼슨은 쌍방 직원의 위챗 채팅 기록을 여러 부 제출해 양측이 줄곧 삼원 베이징 통사 프린트 계약에 대해 소통하고 있으며 삼원회사가 계약 조항에 이의가 없다는 것을 증명하기를 희망했다. 쌍방은 줄곧 삼원 베이징 통사 프린트 프로젝트에 대해 소통하고 실질적으로 이행해 왔다.