비유통주 개요
지분분할은 지분분할이라고도 하는데, 상장회사의 일부 주식이 상장되어 유통되고, 일부 주식은 잠시 상장되지 않고 유통되는 것을 가리킨다. 전자는 주로 유통주라고 불리며, 그 주성분은 사회 공공주이다. 후자는 비유통주이며, 대부분 국유주와 법인주이다.
지분분할은 중국 주식시장의 특수한 역사적 원인과 특수한 발전 진화로 형성된 것이다. 중국 A 주 시장 상장사는 일반적으로' 두 개의 다른 주식' (비유통주와 사회유통주) 을 형성하는데, 이 두 종류의 주식은' 서로 다른 주가와 다른 권리' 의 시장 체계와 구조를 형성한다.
지분 분할 문제는 보편적으로 중국 주식시장의 발전을 괴롭히는 1 위 문제로 여겨진다. 역사적인 이유로 중국 주식 시장의 3 분의 2 는 유통할 수 없다. 같은 주식의 다른 권리, 같은 주식의 다른 이익 등' 지분분할' 의 폐해로 인해 주식시장의 발전에 심각한 영향을 미쳤다.
비 상환 주식의 기원과 발전
지분분할의 기원과 발전은 다음 세 단계로 나눌 수 있다.
1 단계: 비 유동성 주식의 형성. 중국 증권시장 설립 초기에는 국유주 유통이 보편적으로 보류되어 사실상 지분분할의 구도를 형성했다.
2 단계: 국유주 변천을 통해 공기업 개혁 발전 자금 수요를 해결하려는 시도가 지분 분할 문제를 다루기 시작했다. 1998 하반기부터 1999 상반기까지 국유기업의 개혁과 발전을 촉진하고 사회보장메커니즘을 보완하는 자금 수요를 해결하기 위해 국유주 감축에 대한 탐구적인 시도를 진행했다. 그러나 시행 방안과 시장 예상의 차이로 시범은 곧 중단되었다. 200 1 년 6 월 22 일 국무원이' 국유주 감축으로 사회보장자금 관리를 위한 잠행조치' 를 반포한 것도 이 사고의 연속이다. 마찬가지로 시장 효과가 좋지 않아 2006 년 6 월 22 일 5438+00 을 정지했다.
3 단계: 자본시장 개혁개방과 안정발전을 추진하는 제도변천으로서 지분분할문제를 해결하는 것이 본격적으로 일정에 올랐다. 2004 년 6 월 365438+ 10 월 3/KLOC-0
지분 설정에는 네 가지 형식이 있다.
지분 설정에는 국가주, 법인주, 개인주, 외자주의 네 가지 형태가 있다. 1994 년 7 월 발효된' 회사법' 은 더 이상 주식회사에 국가주, 단체주, 개인주를 설치하지 않고 주주 지분에 따라 보통주와 우선주를 설치한다. 그러나 우리나라 증권시장 설립 초기의 관련 규정을 살펴보면 국유주 유통에 대한 명확한 금지도 없고 명확한 제도적 안배도 찾을 수 없다.
지분분할의 필요성을 해결하다
유통주와 비유통주는 서로 다른 주식과 다른 권리를 발생시켜 자금의 악순환을 초래하고, 주가수익률이 높고, 주식시장 포지셔닝이 모호하여 국제와 효과적으로 접목할 수 없다. 전체 유통은 이러한 문제를 해결할 수 있을 뿐만 아니라 자본 시장의 양성 발전을 더욱 촉진할 수 있다. 중국이 WTO 에 가입하면서 국제경제와 점점 가까워지면서 중국 자본시장과 은행체계가 대외적으로 개방되면서 중국 자본시장이 국제와 접목할 것을 객관적으로 요구하고 있다.
분할 구조의 제도적 경제 분석
2006 년 3 월 6 일, 제 23 회 46 개 주식개사가 발표했다. 지금까지 중국 대륙 주식시장에서 지분분할개혁을 하는 회사의 비율은 50% 에 육박했으며, 올해 기본적으로 지분분할개혁을 완성하겠다는 목표에 대해 낙관적인 태도를 보이고 있다.
아직 진행 중일 수도 있고, 지금까지 지분분할개혁으로 성과가 좋지 않은 상장사 대주주들이 통제권을 잃지 않았다.
지분분할은 주로 내지와 홍콩에 상장된 중국 국유기업을 포함한 국유 상장회사를 겨냥한 중국특색 기업 소유권 제도다. 이 제도는 2005 년 이전에 시행된 지 이미 여러 해가 되었는데, 상장업체들은 소수의 주식 (보통 3 분의 1 미만) 만 시장에서 발행하고 거래할 수 있도록 허용하고, 나머지 주식은 당분간 입시가 허용되지 않으며, 한 명 이상의 법인이 보유할 수 있도록 규정하고 있다.
이런 안배는 분명히 임시방편이다. 당초 주로 국가가 상장공기업에 대한 절대적인 통제권을 갖기를 바랐고, 국내에 새로 설립된 주식시장이 전체 유통의 시장 압력을 감당할 수 없을까 봐 걱정했다.
실제로 이 제도의 시행은 공기업이 내지와 홍콩 시장에서 상장하는 사고와 이익 분배 저항을 크게 줄여 상당한 역사적 가치를 가지고 있다. 이러한 중국특색 제도 혁신이 없다면 중국의 증권시장은 여러 해 후에 시작될 수 있지만, 이 제도는 시장 공급과 수요의 불균형, 주주 이익 충돌, 회사 통제권 경직화 등을 포함한 일련의 후유증으로 이어질 수 있다.
첫째, 시장 공급과 수요의 불균형. 비유통 법인주의 3 분의 2 가 개인 투자자에게 매각을 허용하고 시장에서 유통할 수 있게 되면 시장의 주식 공급량이 급격히 증가할 수 있습니다. 주식에 대한 수요가 크게 늘어난 공급을 따라가지 못하면 주가가 폭락할 수 있다!
5 년 전 증권감독회는 개혁을 제기했지만, 시장 압력으로 인해 어쩔 수 없이 철수해야 했다. 작년에야 비로소 새로운 방안을 제출할 수 있었다. 많은 사람들은 지분 분할로 인한 잠재적 주식 공급 과잉이 지난 5 년 동안 중국 주식 시장 전체의 붕괴를 초래했다고 생각합니다. 그들은 지분분할이 시한폭탄과 유령처럼 중국 주식시장의 진일보한 발전을 위협하고 있다고 굳게 믿는다. 따라서, 모든 대가를 아끼지 않고 가능한 한 빨리 지분분할 문제를 해결하고, 중국 주식시장의 발전을 위해 중요한 장애물을 제거해야 합니다!
지분분할로 인한 시장 공급과 수요의 불균형에 대한 우려가 내지에서 이미 사람들의 마음을 파고들었다. 불합리하다고 말할 수는 없지만, 좀 지나치고 일방적일 수도 있다. 왜요 홍콩에 상장된 H주식 회사들도 지분 분할 문제가 있다. 왜 홍콩 증권감독회와 투자자들은 공급 과잉에 대해 걱정하지 않습니까? 왜 홍콩 H 주가 지수가 내지지수와 반대되는가?
둘째, 주주 이해 상충. 유통주와 비유통주 법인주의 장기 법률 분할로 상장사들은 대주주와 소주주 간에 뚜렷하고 장기적인 이해 상충에 직면해 있다.
유통주주들은 국유대주주가 상장할 때 시장에서 현금으로 주식을 구매하는 것이 아니라 실제 시장 가격보다 낮은 자본평가로 주식과 지주를 획득한 것으로 보고 있다. 그래서 그들은 지분 분할 개혁에서 손실을 입었고 보상을 받아야 한다고 생각한다.
얼마나 많은 보상이 필요합니까? 아무도 분명히 말하지 않았다! 분명히 이것은 대주주와 유통주 소주주 간의 교섭 문제이다. 2005 년 지분분할개혁방안에서 중국증권감독회는 협상가의 세부 사항을 각 상장회사에 명확하게 넘겼지만, 지분분할개혁방안은 반드시 3 분의 2 유통주주와 3 분의 2 전체 주주의 동의를 받아야 한다고 규정하고 있다.
이 정책은 2005 년 주식개혁이 순조롭게 시행될 수 있는 관건이다. 이는 증권감독회가 구체적인 이익 분배에서 벗어날 수 있도록 하고, 다른 한편으로는 유통주주와 비유류주 주주의 상대적 협상능력을 제한하기 때문이다. 지분 분할 개혁의 거래 비용과 저항을 크게 줄였다.
대부분의 기업의 대주주들은 모두 공기업의 모회사이기 때문에 비교적 말을 잘하며 유통주의 소주주에 대한 양보도 비교적 크다. 지분분할개혁중소주주가 보상을 받는 주식 수는 평균 유통주 총수의 30% 에 달한다.
일부 학자와 전문가들은 개혁에서 국유주가 이익이 너무 많다고 생각하지만, 일부 유통주 주주들은 국유주가 이익이 너무 적기 때문에 개혁 방안을 거부한다고 생각한다.
시장 참가자들이 이러한 가격 흥정의 세부 사항에 관심을 갖는 것은 분명히 합리적이고 정당하다. 하지만 또한 각 방면에서 재분배된 절대적인 공평함은 분명히 이상화의 요구일 뿐이다. 정말 증권 시장의 장기적인 발전과 관련된 것은 지분분할개혁 이후 대주주와 소주주가 윈윈의 기회를 가질 수 있는지 여부, 즉 상장기업의 관리, 생산성, 실적이 실질적으로 향상되었다는 점이다.
기업의 품질 향상은 지분분할개혁의 최우선 목표가 되어야 한다. 아쉽게도 내지는 이 방면에 대한 논의가 매우 적고, 시장 수급 균형과 주주 이익 충돌에 집중한다. 기업 품질의 향상은 기업 통제권과 직접적인 관련이 있으며, 지분분할은 종종 기업 통제권의 강성으로 이어진다.
셋째, 강성 통제 문제. 법인주의 3 분의 2 는 공개시장을 통해 유통할 수 없다. 이는 상장회사의 대주주, 특히 국유모회사가 상장회사에 대해 흔들리지 않는 통제권을 가지고 있다는 것을 의미한다.
대주주가 기업 통제권을 부적절하게 사용하면 기업 관리에 문제가 생기고 기업 생산성이 떨어지고 이윤이 줄고 주가가 하락할 수밖에 없다.
성숙한 증권시장에서 한 상장회사의 주가가 경영 부실로 매우 낮은 수준으로 떨어지면 일부 전략투자자들은 개입하여 그 회사의 주식을 대량으로 구입하거나 인수합병의 형태로 지주주주가 될 수 있다. 경영진을 교체하고, 관리 모델을 바꾸고, 생산성과 실적을 높일 수 있다.
중국특색 지분분할제도가 기업 통제권 시장의 존재와 발전을 완전히 제약하고 있다. 능력 있는 대주주는 능력이 없는 대주주를 대체할 수 없고, 기업은 시장 압력 하에서 우승열퇴를 통해 체계적으로 적자를 흑자로 전환할 수 없다. 불량주식을 보유한 소주주는 인수합병으로 돌아설 수 없다. 시간이 지남에 따라 주식 시장은 활력을 잃고 회복될 것이다.
통제권의 강성은 우리나라 상장회사와 증권시장에서 가장 큰 제도적 병목이며, 지분분할개혁은 이 병목을 없애는 데 필요한 조건임을 알 수 있다. 그래서 저는 지분분할개혁을 매우 찬성하고 지지합니다.
그러나 지분분할개혁만으로는 성숙한 회사 통제권 시장을 창출하기에 충분하지 않으며 상장회사 주주와 경영진의 자질과 기업의 생산성과 성과를 높이기에는 충분하지 않다. 지분분할개혁은 반드시 국유기업 개혁, 특히 국유기업의 주주시장과 지배인 시장 개혁을 동반해야 한다.
상장회사의 통제권이 무능한 주주로부터 능력 있는 주주에게 넘어갈 가능성이 있을 때만 중국 증권시장의 지속적인 봄이 올 것이다.