질문 1' 법정대표인' 의 서명과 도장이 회사를 대표할 수 있습니까?
질문 2: 법정 대리인은 회사를 대표하여' 보증계약' 에 서명하고 도장을 찍을 권리가 있습니까?
질문 3: 법정대표인이' 보증계약' 에 서명하고 도장을 찍고, 회사 결의 절차를 거치지 않고 대외보증을 제공하는데, 보증계약이 유효합니까?
질문 4: 법정대표인이' 보증계약' 에 서명하고 도장을 찍고, 회사 주주회, 이사회 등 법인 기관의 결의가 없는 경우 채권자가 법정대표인의 월권을' 알고 있거나 알아야' 합니까?
질문 5: 법정 대리인은' 보증계약' 에 서명하고 도장을 찍는다. 계약이 유효하다는 것을 보증하는 회사 결의가 있습니까?
질문 6: 비관련 보증에서 주주 총회 (또는 주주 총회) 결의안이 일정표에 명시되어 있지만 실제로 이사회 결의안이 발부되면 보증 계약이 유효합니까?
질문 7: 집행이사 본인이 법정대표인 경우, 법정대표인으로서의 서명만 있고 집행이사로서의 서명은 없다면, 이 시점에서 이사회와 동등한 직권을 행사했다고 인정할 수 있습니까?
질문 8: 채권자는 어떻게 회사 결의안을 심사합니까?
질문 9: 회사 법정대표인이' 보증계약' 에 서명하고 도장을 찍어서 회사 결의 절차를 거치지 않고 대외적으로 보증을 제공한다. 회사는 어떻게 책임을 져야 합니까? 관련 보증에서 이사회 결의를 발행하다. 회사는 어떻게 책임을 져야 합니까?
질문 10 상장회사는 회사 기관의 보증사항에 대한 결의안을 공개하지 않았습니다. 보증의 효력은 어떻습니까?
답은 다음과 같습니다.
질문 1' 법정대표인' 의 서명과 도장이 회사를 대표할 수 있습니까?
프랑스어:' 민법통칙' 제 6 1 조에 따르면 법인을 대표하여 민사활동에 종사하는 책임자는 법인의 법정 대표인이며 법인 이름으로 민사활동에 종사하는 법적 결과는 법인이 부담한다. 법인 정관이나 법인 직권은 법정 대표인의 대표권에 대한 제한을 선의의 상대인에게 대항해서는 안 된다.
-응? -응? 백화: 법정대표인은 다른 허가 없이 회사를 대표하여 민사활동에 종사할 수 있다.
질문 2: 법정 대리인은 회사를 대표하여' 보증계약' 에 서명하고 도장을 찍을 권리가 있습니까?
프랑스어:' 회사법' 제 16 조에 따르면 회사가 다른 기업에 투자하거나 다른 사람에게 보증을 제공하는 것은 회사 헌장에 따라 이사회나 주주총회에서 결정한다. 회사 헌장은 총 투자액이나 총 보증액과 개별 투자나 담보금액에 대한 한도가 있으며 규정된 한도를 초과해서는 안 된다. 회사가 회사 주주나 실제 통제인에게 보증을 제공하는 것은 반드시 주주회나 주주총회 결의를 거쳐야 한다. 전항에 규정된 주주 또는 전항에 규정된 실제 통제인의 통제를 받는 주주는 전항의 규정 사항에 대한 표결에 참여할 수 없습니다. 표결은 회의에 참석한 다른 주주들이 보유한 의결권의 절반 이상이 통과시켰다.
-응? 백화: 법정대표인은 일반적으로 회사를 대표하여 대외활동에 종사할 수 있지만, 법정대표인의 대표는 반드시 회사 주주회 이사회 등 회사 기관의 결의를 근거로 해야 한다. 이는 회사와 주주의 중대한 이익을 포함하고 있기 때문이다. 법정대표인 한 사람이 결정할 수 있는 것이 아니기 때문이다. 이에 따라 법정대표인은' 회사법' 제 16 조의 규정을 위반하고 회사 결의안 절차를 거치지 않고 대외보증을 제공하는 월권 대표를 구성한다.
질문 3: 법정대표인이' 보증계약' 에 서명하고 도장을 찍고, 회사 결의 절차를 거치지 않고 대외적으로 보증을 제공하는데, 보증계약이 유효합니까?
프랑스어:' 계약법' 제 50 조에 따르면 법인 또는 기타 조직의 법정대표나 책임자가 직권을 초월하여 체결한 계약은 유효하다. 단, 상대방이 직권을 초월하는 것을 알고 있거나 알아야 하는 경우는 제외된다. 법정 대리인은 권한을 초월하여 보증계약을 체결하고, 상대측은 법정대표인이 권한을 초월하는 것을 알고 있거나 알아야 하며, 보증행위는 무효이다. 상대인은 법정대표인의 월권을 모르거나 알아서는 안 되며, 보증행위는 유효하다.
백화: 법정대표인이 회사 결의를 거치지 않고 대외적으로 보증을 제공하는 경우 채권자는 알아야 할 담보가 무효라는 것을 알고 있거나 추정하고, 채권자는 알지 못하거나 알아서는 안 되는 담보가 유효하다고 추정한다.
질문 4: 만약 법정대표인이' 보증계약' 에 서명하고 도장을 찍으면, 회사 주주회 이사회 등 회사기관의 결의가 없다면, 채권자가 법정대표인의 월권을' 알고 있거나 알아야' 하는지 어떻게 판단할 수 있습니까?
프랑스어:' 회사법' 제 16 조는 월권 행위의 효력을 명확히 규정하고 있으며, 법률이 발표되면 누구나 알고 준수해야 한다고 추정한다. 법정대표인이' 보증계약' 에 서명하고 도장을 찍고 회사 주주회 이사회 등 회사 기관의 결의가 없는 경우 채권자가 법정대표인의 월권을 알고 있거나 알아야 한다고 추정할 수 있다. 그러나 채권자가 회사 결의안을 심사하지 않고 회사와 직접 보증계약을 체결하면 선의의 상대인이 아니라는 것을 설명하면 보증계약은 무효가 된다. 예외적으로' 구민기요' 제 19 조에 규정된 상황이다.
백화: 회사기관의 결의를 거치지 않고 일반적으로 채권자가 법정대표인의 월권을 알고 있는 것으로 추정되며, 이때 체결된 보증계약은 무효입니다. 그러나 보증회사, 금융기관, 계열사, 주주 3 분의 2 가 체결한 보증계약은 결의를 거치지 않고 여전히 유효하다.
질문 5: 법정 대리인은' 보증계약' 에 서명하고 도장을 찍는다. 계약이 유효하다는 것을 보증하는 회사 결의가 있습니까?
연설: 회사 결의안이 있다면 보증 계약이 유효합니까? 채권자가 계약을 체결할 때 계약의 유효성을 선의로 결정할지 여부를 구분해야 한다. 채권자가 선의인 경우 계약이 유효하고, 그렇지 않은 경우 계약이 무효이다. 그렇다면 채권자가 선의인지 어떻게 알 수 있습니까?
이곳의 선의는 채권자가 법정 대표인이 직권을 초월하여 보증계약을 맺었다는 것을 모르거나 알 수 없다는 것을 의미한다. 회사법 제 16 조는 관련 보증과 비관련 보증의 결의기관을 구분하고 그에 따라 영업권 판단 기준도 달라야 한다.
회사 주주 또는 실제 통제인에게 관련 보증을 제공하는 경우 회사법 제 16 조는 반드시 주주 (주주총회) 결의를 거쳐 주주 (주주총회) 결의를 거치지 않고 월권 대표를 구성해야 한다고 명시했다. 본 사건에서 채권자는 담보계약이 유효하다고 주장하며, 계약 체결 시 주주 (대) 회의 결의를 심사했다는 증거를 제공해야 한다. 이 결의안의 표결 절차는' 회사법' 제 16 조의 규정에 부합한다. 즉, 담보주주의결권을 제외한 경우 회의에 참석한 다른 주주가 보유한 의결권의 절반 이상이 표결을 통과하고 서명자도 회사 정관의 규정에 부합한다.
또 다른 경우는 회사가 회사의 주주나 실제 통제인 이외의 사람에게 비관련 보증을 제공한다는 것이다. 회사법' 제 16 조에 따르면 회사 헌장에는 이사회가 결의를 할 것인지 주주 (대) 가 할 것인지를 규정하고 있다. 정관에 결의기관이 규정되어 있는지 여부, 결의기관이 이사회이든 주주 총회이든 민법통칙 제 6 1 제 3 항에 따르면 채권자가 보증계약을 체결할 때 이사회나 주주 총회 결의안을 검토했다는 것을 증명할 수 있다면 결의안의 수와 서명자에 동의한다
백화: 법정대표인은 회사 결의를 가지고 보증계약서에 서명하고 도장을 찍는다. 보증 계약의 효력은 보증 대상이 관련자인지 비관련자인지에 따라 달라집니다. 관련측은 회사의 주주 또는 실제 지배인으로, 보증을 제공하는 것을 관련 보증이라고 합니다. 비관련 당사자는 회사의 주주 또는 실제 통제인 이외의 사람 또는 기업으로, 보증을 제공하는 것을 비관련 보증이라고 합니다. 결론은 관련 보증의 결의안은 주주회나 주주총회여야 하며, 비관련 보증의 결의안은 회사 정관의 규정에 따라 이사회나 주주 총회에서 결정할 수 있다. 채권자는 이 요구에 따라 결의안을 심사해야 한다. 그렇지 않으면 성실하지 않은 것으로 간주되어 보증계약이 무효가 된다.
질문 6: 비관련 보증에서 회사 헌장이 주주 총회 (또는 주주 총회) 에 의해 결의되도록 규정하고 있지만 실제로 이사회 결의안이 발부되면 보증 계약이 유효합니까?
프랑스어: 회사 헌장은 주주회 (또는 주주총회) 가 결의하도록 규정하고 있지만, 실제로 이사회 결의안은' 민법통칙' 제 6 1 제 3 조' 법인의 정관이나 법인의 직권은 선의의 상대인에 대항해서는 안 된다' 는 규정에 따라 원칙적으로 선의의 상대에 대항해서는 안 된다.
상무이사 회사만 이사회 결의가 필요합니까? 회사법 제 50 조는 주주 수가 적거나 규모가 작은 회사는 이사회를 설치하지 않을 수 있다고 규정하고 있다. 전무 이사의 직권은 회사 헌장에 규정되어 있다. 회사 헌장에서 집행이사가 이사회와 동등한 직권을 누리도록 규정한다면, 물론 집행이사는 비관련 보증을 제공할지 여부를 결정할 권리가 있다.
백화: 비관련 보증의 경우 원칙적으로 결의안만 있으면 된다. 결의안이 이사회 결의안인지 주주총회 또는 주주총회 결의안인지 물어볼 필요가 없다. 전무 이사의 회사 만 전무 이사의 권한에 관한 정관의 규정에 따라 처리한다. 회사 헌장에서 집행이사가 이사들을 대표해 보증계약을 체결할 수 있다고 규정한다면 보증계약은 유효하다. 회사 헌장에 규정이 없거나 이사회와 동등한 직권이 없다고 규정한 경우, 선의의 상대인이 의심할 수 없는 법리에 따라 집행이사의 서명은 여전히 이사회 결의와 동등한 효력을 가지고 있다. 선의의 상대인이 아니라면 담보계약은 무효가 될 가능성이 높다.
질문 7: 집행이사 본인이 법정대표인 경우, 오직 그가 법정대표인으로서 서명하고 집행이사로서의 서명이 없다면, 이때 이사회와 동등한 직권을 행사하는 것으로 볼 수 있습니까?
프랑스어: 만약 법정대표인이 계약서에 서명할 때 집행이사의 신분을 밝혔다면, 이때 별도로 서명할 필요가 없습니다. 신분을 밝히지 않으면 원칙적으로 따로 서명해야 한다.
모국어: 법정 대리인도 전무 이사입니다. 신분 심사는 증명할 수 있으며 별도의 서명이 필요하지 않습니다. 관련 신분증이 없는 경우 원칙적으로 별도의 서명이 필요합니다.
질문 8: 채권자는 어떻게 회사 결의안을 심사합니까?
프랑스어:' 인민 9 분' 제 18 조: 채권자의 회사 기관 결의에 대한 심사는 일반적으로 형식 심사로 제한되며 필요한 주의의무만 요구하며 기준은 너무 가혹하면 안 된다. 인민법원은 일반적으로 기관 결의안이 법정대표인에 의해 위조, 변경, 결의절차 위법, 서명 (이름) 허위, 담보금액이 법정한도를 초과한다는 이유로 채권자에 대한 회사의 부정직한 항변을 지지하지 않는다. 그러나, 회사는 채권자가 결의안이 위조되거나 변조된 것을 알고 있다는 증거를 가지고 있다.
백화: 채권자의 회사 결의에 대한 심사는 형식적인 심사일 뿐이며, 기본 요구 사항은 주주나 이사의 신분이 진실인지 아닌지를 검토하는 것이다. 두 번째는 표결을 피해야 하는 주주들이 관련 보증하에 표결에 참여했는지 여부다. 셋째, 회사 헌장은 회사 인쇄도장 또는 상공업 교대 전용장을 통해 얻을 수 있습니다. 넷째, 이상 정보 쌍방이 인수인계등록을 처리한다.
질문 9: 회사 법정대표인이' 보증계약' 에 서명하고 도장을 찍어서 회사 결의 절차를 거치지 않고 대외적으로 보증을 제공한다. 회사는 어떻게 책임을 져야 합니까? 관련 보증에서 이사회 결의를 발행하다. 회사는 어떻게 책임을 져야 합니까?
법:' 9 인 기요' 제 20 조에 따르면 담보계약이 무효이고 채권자가 담보책임을 맡도록 회사에 요청한 인민법원은 지지하지 않지만' 보증법' 및 관련 사법해석에 따라 보증무효에 관한 규정에 따라 처리할 수 있다. 그러나, 회사는 채권자가 법정 대표자가 직권을 초월하거나 기관 결의안을 위조하거나 변조하는 것을 알고 있다는 증거를 제공하고, 계약이 무효가 된 후 채권자가 회사에 민사 책임을 맡길 것을 요구하면 인민법원은 지지하지 않는다는 점에 유의해야 한다.
백화: 회사의 법정대표인이 제멋대로 보증을 제공하고, 보증계약이 무효이며, 회사는 어떤 법적 책임을 져야 하며, 무효 보증의 법률 규정에 따라 처리해야 합니다.
질문 10 보증법 및 관련 사법해석은 보증의 무효에 어떤 규정이 있습니까?
프랑스어: "보증법" 제 7 조에 따르면 "보증법" 제 7 조에 따르면, 주 계약은 유효하고, 보증계약은 무효이며, 채권자는 잘못이 없으며, 보증인과 채무자는 주 계약의 채권자의 경제적 손실에 대해 연대 책임을 진다. 채권자와 보증인은 잘못이 있고, 보증인이 민사 책임을 지는 부분은 채무자가 청산할 수 없는 부분의 절반을 넘지 않는다. "보증법" 제 8 조는 주요 계약이 무효이고, 계약이 무효이며, 보증인이 잘못이 없고, 민사 책임을 지지 않고, 보증인이 잘못을 저질렀다고 규정하고 있으며, 보증인이 민사 책임을 지는 부분은 채무자가 청산할 수 없는 부분의 3 분의 1 을 초과하지 않는다고 규정하고 있다.
백화: 주 계약이 유효하고 계약이 무효가 될 때 채권자는 잘못이 없고, 보증인은 연대 책임을 지고, 채권자는 잘못이 있으며, 보증인은 채무자의 미청산 부분의 절반 이내에서 책임을 진다. 주 계약이 무효이거나 계약이 무효임을 보증할 때 보증인은 잘못이 없고 민사 책임을 질 필요가 없다. 잘못이 있으면 보증인은 채무자의 미지급 부분의 3 분의 1 이내에 책임을 진다.
질문 1 1 상장회사는 회사 기관의 보증사항에 대한 결의안을 공개하지 않았습니다. 보증의 효과는 어떻습니까?
법: 상장회사의 불법 보증 문제는 자본시장의' 고질병' 과' 독종' 으로, 여러 해 동안 여러 차례 금지돼 악영향을 미쳤다. 구민기요' 에 규정된 판결사상은 채권자가 상장회사가 공개한 정보를 보고 상장회사와 보증계약을 체결하고 상장회사 위반에 대한 부정적 태도를 분명히 유지함으로써 자본시장의 지속적이고 건강한 발전에 큰 지원과 제도 보장을 제공한다는 것이다.
백화: 채권자가 정말 선의라면 상장회사가 담보정보를 공개한다는 것을 알아야 하기 때문에 상장회사가 공개하지 않을 이유가 없다. 회의가 끝난 후, 보통 다음 날, 늦어도 이날 저녁에 공고를 발표한다. 한 걸음 물러서서 채권자는 계약을 체결할 때 선의였으며, 상장회사는 채권자가 담보계약을 체결한 날이나 다음날 공개 정보를 공개하지 않았다. 이것은 상장 회사 자신의 사업입니까? 채권자는 왜 그런지 궁금하지 않습니까? 왜 채권자는 상장회사가 공개한 정보를 보고 계약을 할 수 없는가? 최대 1 일 아닌가요? 그래서 상장회사가 공개적으로 보증을 공개하지 않은 상황에서 채권자는 신경을 쓰지 않는다고 말하는 사람들도 있다. 9 분 사람들은 이것이 매우 합리적이라고 생각하는 경향이 있다.
"구민 기요" 관련 조항 규정
구민 기요' 제 2 장은 회사 분쟁 심리에 관한 것이고, 제 6 절은 회사가 다른 사람에게 보증을 제공하는 것에 관한 것이다. 회사가 다른 사람에게 보증을 제공하는 계약의 효력에 대하여 이미 규범화되었다.
17 조는 회사법 제 16 조를 위반하여 월권 대표를 구성한다.
법정대표인이 임의로 회사를 대표해 타인에게 보증을 제공하고, 회사에 손해를 입히고, 중소주주의 이익을 해치는 것을 막기 위해,' 회사법' 제 16 조는 법정대표인의 대표권을 제한했다. 이 조항에 따르면 보증행위는 법정대표인이 단독으로 결정할 수 있는 사항이 아니며, 반드시 회사 주주회 이사회 등 회사 기관의 결의를 근거로 권한을 부여해야 한다.
법정 대표자가 제멋대로 다른 사람에게 보증을 제공하는 것은 월권 대표를 구성한다. 인민법원은 계약법 제 50 조 법정대표인 월권대표에 관한 규정에 따라 채권자가 계약을 맺는 것이 선의인지, 계약의 효력, 즉 채권자의 선의와 계약이 유효한지를 구분해야 한다. 반대로 계약은 무효이다.
제 18 조 영업권 결정
전조에서 선의라고 부르는 것은 채권자가 법정대표인이 직권을 초월하여 보증계약을 체결하는 것을 모르거나 알지 말아야 한다는 것을 의미한다. 회사법 제 16 조는 관련 보증과 비관련 보증의 결의기관을 구분하고 그에 따라 영업권 판단 기준도 달라야 한다.
회사 주주 또는 실제 통제인에게 관련 보증을 제공하는 경우 회사법 제 16 조는 반드시 주주 (주주총회) 결의를 거쳐 주주 (주주총회) 결의를 거치지 않고 월권 대표를 구성해야 한다고 명시했다. 본 사건에서 채권자는 담보계약이 유효하다고 주장하며, 계약 체결 시 주주 (대) 회의 결의를 심사했다는 증거를 제공해야 한다. 이 결의안의 표결 절차는' 회사법' 제 16 조의 규정에 부합한다. 즉, 담보주주의결권을 제외한 경우 회의에 참석한 다른 주주가 보유한 의결권의 절반 이상이 표결을 통과하고 서명자도 회사 정관의 규정에 부합한다.
또 다른 경우는 회사가 회사의 주주나 실제 통제인 이외의 사람에게 무관한 보증을 제공한다는 것이다. 회사법' 제 16 조에 따르면 이때 회사 정관은 이사회 또는 주주 (대) 가 결의할 것을 규정하고 있다. 회사 헌장에 결의기관이 규정되어 있는지, 결의기관이 이사회인지 주주인지를 규정하다.
(주주 총회),' 민법통칙' 제 6 1 제 3 항' 정관이나 법인의 직권에 따라 법정대표인의 대표권에 대한 제한에 따라 선의의 상대인에게 대항해서는 안 된다'? 채권자가 담보계약을 체결할 때 이사회나 주주 (대) 회의 결의안을 검토했다는 것을 증명할 수 있고 결의안에 동의한 인원수와 서명자가 회사 헌장에 부합한다는 것을 증명할 수 있다면 선의로 인정해야 한다. 단, 회사는 채권자가 회사 헌장이 결의기관을 명확하게 규정하고 있다는 것을 증명할 수 있다는 것을 증명할 수 있다.
제 19 조 제도적 결의안이없는 예외
다음과 같은 경우 채권자가 회사 기관의 결의가 없다는 것을 알고 있거나 알아야 하는 경우에도 보증 계약이 회사의 진정한 의미와 일치한다는 것을 인정해야 합니다.
(1) 회사는 다른 사람에게 보증을 주요 업무로 제공하는 보증 회사이거나 보증 업무를 수행하는 은행 또는 비은행 금융 기관입니다.
(2) 회사는 직접 또는 간접적으로 통제하는 회사의 경영 활동을 채권자에게 보증한다. (3) 회사와 주 채무자 간에 상호 보증 등 상업 협력 관계가 있다.
(4) 보증계약은 단독 또는 총 회사의 의결권 3 분의 2 이상을 보유한 주주가 서명한 동의입니다.
제 20 조 월권 보증에 대한 민사 책임
상술한 세 가지 규정에 따르면 담보계약이 유효하고 채권자가 회사에 담보책임을 맡길 것을 요청하는 경우 인민법원은 법에 따라 지지해야 한다. 담보계약이 무효이고 채권자가 회사에 담보책임을 맡으라고 요청한 경우 인민법원은 지지하지 않지만 보증법 및 관련 사법해석에 따라 보증무효에 관한 규정에 따라 처리할 수 있다.
회사는 채권자가 법정대표인이 직권을 초월하거나 대리 결의를 위조하거나 변조하는 것을 뻔히 알면서도 계약이 무효가 된 후 채권자가 회사에 민사책임을 맡길 것을 요청했을 때 인민법원이 지지하지 않는다는 증거를 제공했다.
제 2 1 권리 구제
법정대표인의 월권보증행위가 회사에 손해를 입히고, 회사가 법정대표인에게 배상 책임을 맡길 것을 요구하면 인민법원은 법에 따라 지지해야 한다. 회사가 소송을 제기하지 않고 주주가' 회사법' 제 15 1 규정에 따라 법정대표에게 배상 책임을 요구하면 인민법원은 법에 따라 지지해야 한다.
제 22 조 상장 회사는 타인에게 보증을 제공한다.
인민법원은 상장회사가 공개한 보증사항에 따라 이사회나 주주총회가 통과한 정보에 따라 채권자가 체결한 보증계약을 인정해야 한다.
제 23 조 부채는 보증 규칙의 준용에 가입해야 한다.
법정 대표인과 채무자는 회사 명의로 채무에 가입하기로 약속하고 채권자에게 알리거나 채무에 가입하겠다는 의사를 밝혔다. 본 계약의 효력은 본 기요 회사가 다른 사람에게 담보를 제공하는 관련 규정을 참고하여 처리한다.