동성항공 파산 개편안은 우리나라 신파산법 공포 이후 처음으로 국경을 넘나드는 파산 개편안이다. 이 사건은 해외 GECAS (General Electric Commercial Airlines Services Co., Ltd.) 가 중국 법원에서 국내 동성항공유한회사에 파산을 신청한 것으로 국내 최초의 항공사 파산사건으로, 동성항공에 대한 외부의 관심을 불식시키지 않았다. 동성항공은 더욱 달갑지 않다. 8 월 26 일 오후, 우한 중원에서 최종심판결을 내리기 전날, 동성그룹도 베이징에서 동성항공 파산 개편에 대한 최신 기자회견을 열었다. 동성그룹은 발표회에서 우한 시 교통위가 회사와 채권자가 제기한 구조조정 방안을 여러 차례 방해했다고 밝혔다. 동성그룹은 동성항공 파산 개편안에 대해 중앙으로 서신을 보내며 중기위가 수사에 개입했다고 밝혔다. 우리는 중앙기율검사위원회의 서면 통지를 기다리고 있다. "9 월 1 일, 동성항공 파산관리인이 로펌을 지정했고, 호북호산 로펌 주임 제이슨이 말했다. 파산이 가장 좋은 귀착점이다. "우리는 법원의 판결을 매우 지지하고 존중한다." 제이슨이 말했습니다. 그러나, 모든 사람들이 우한 중원의 이 판결을 기꺼이 보는 것은 아니다. 지난 3 월 30 일 우한 중원은 GE 상용항공서비스유한공사 등 6 개 GE 자회사가 제출한 동성항공 파산 청산 신청을 접수했다 .. 이에 따라 원주주 채권자 준투자자 파산 관리자들이 동성항공을 중심으로 파산 개편을 해야 하는지 청산을 해야 하는지 각력하기 시작했다. 원주주 동성그룹, 동성국제여행사, 채권자 중항유, 중항신, 신정공항, 투자자인 상하이 우걸, 이신충은 동성항공 재편의 주장자였다. 동성항공에 대한 파산 청산을 한 파산 관리인은 줄곧 파산 청산을 고수해 왔다. 국내 채권자의 입장과는 달리,' 외국 채권자는 파산하는 경향이 있다'. 파산 관리인의 관점에서 볼 때, 동성항공은 어떠한 재편성의 객관적인 기초와 가치도 가지고 있지 않다. "부채 금액이 어마하고, 유동 자산이 심각하게 부족하며, 임대 비행기가 회수되고, 인적자원이 부족하고, 항공사와 시간자원이 유실되고, 회사 지분이 담보되고, 재편성 자금이 대량으로 투입된다" 고 말했다. 하지만 베이징 이신충투자유한공사와 동성그룹이 제시한 구조조정 방안은 환골탈태한 동성항공을 보여 주는 것 같다. "2 ~ 3 억원을 미리 투입해 비행기 3 대를 임대하면 동성항공은 다시 이륙할 수 있다. 동성항공은 정상 궤도에 오른 뒤 국제 대형 항공사를 전략투자자로 영입해 3 ~ 5 년 안에 자본시장으로 진출해 지분 다양화 공기업이 될 예정이다. " 이에 따라 동성항공의 파산에 대해 가까스로 얻어낸 항공면허가 이렇게 포기했다는 아쉬움이 남는다. "사람은 생사가 있고, 기업도 생사가 있다. 동성항공 파산은 채권자와 직원의 이익을 보호하는 데 더 유리하다! " 제이슨이 말했습니다. 게다가, "중국 항공 공업의 대문은 줄곧 열려 있다. 최근 민항국이 잇달아 새로운 항공사를 비준했고,' 항공사 면허가 더 이상 비준되지 않는다' 는 거짓말은 현자에서 멈출 것이다! " 자본운용의 희생양, 동성항공은 2006 년 5 월 첫 항행부터 2009 년 8 월까지 파산해 불과 3 년 만에 숨졌다. 이는 유동자금의 심각한 부족과 밀접한 관련이 있다. East Star Airlines 의 3 억 0600 만 위안의 등록 자본은 주로 실물자산이며 9 대의 비행기는 모두 임대인 것으로 알려졌다. 그러나 란세립은 20 대의 비행기가 있다고 주장했다. 자금 부족으로, 실제로 운영되는 비행기는 8 대밖에 없다. 자금이 심각하게 부족한 것 외에도, 보도에 따르면 동성항공의 인사관리도 상당히 혼란스럽다. 회사 임원은 노동 계약을 체결하지 않았다. 직원 노사 관계 중 일부는 그룹에 있고, 일부는 국진에 있으며, 장기적으로 직원 사회보험을 체납한다. 동성항공, 동성그룹, 동승지산, 동성국여행에는 혼합기금, 연보 등이 있습니다. "란세립의 실패는 자금 부족, 성실성 부족, 관리 혼란, 경영 부실에 있다. 다른 기업의 단점을 비웃는 것은 그의 치명적인 약점이다. 란세립의 원래 의도는 실제로 항공을 하고 싶은 것이 아니라 자본 운영을 하고 결국 고가로 팔았을 것이다. " 제이슨은 이렇게 요약했습니다. 그러나, 동성항공은 고가로 팔리기 전에 이미 파산했다. 동성항공 파산 개편안은 여러 가지 뚜렷한 특징을 가지고 있으며, 많은 법적 문제가 관련되어 있는데, 이는 다른 파산 개편안에서는 드물다. 또한 몇 가지 법적 문제 처리도 포함됩니다. 이에 대해 제이슨은 다음과 같은 다섯 가지 특징을 요약했다. 첫째, 새로운 파산법이 공포된 후 첫 번째 다국적 파산 개편 사건이었다. 이 사건은 해외 GECAS (General Electronic Commercial Airlines Services Co., Ltd.) 가 중국 법원에 국내 동성항공유한회사를 기소해 파산을 신청한 것은 국내 최초의 항공사 파산안이다. 동시에, 이 사건에는 비행기의 회수권, 해외보증금, 조종사 가치 결정과 같은 많은 법적 문제가 있다. 항공기 유치권; 우리나라 파산법 제 70 조에 대한 이해 등. 제이슨은 특히' 파산법' 제 70 조 제 2 항에 따르면 채권자가 채무자에 대한 파산 청산을 신청한 경우 인민법원이 파산 신청을 접수하고 채무자의 파산을 선언하기 전에 채무자나 출자액이 채무자의 등록자본의 10 분의 1 이상을 차지하는 투자자가 인민법원에 재조정을 신청할 수 있다고 지적했다. 이것은 법률의 공백이다. 둘째, 구조 조정 신청자와 파산 관리인은 반대 견해를 가지고 있다. 구조 조정 신청자는 어떤 대가를 치르더라도 자본을 투입할 것을 강조했고, 심지어 투자자들은 재편성 후 동성항공 3 년 흑자, 5 년 상장을 주장하기도 했다. 파산 관리인은 동성항공 자산 부채의 실제 상황에 따라 파산 개편이 불가능하다고 주장했다. 관점이 심각하게 대립되다. 개편측은 관리인이 자산을 잘 관리해야 하며, 개편에 대해 의견을 발표해서는 안 된다고 생각한다. 사장은 자신이 동성항공의 상황을 가장 잘 알고 있다고 생각하여 위험 힌트를 보내는 것은 잘못이 아니다. 재편성 여부는 법원에 의해 결정된다. 셋째, 신청자의 두 파벌을 재편성하는 것은 교집합이 없다. 이 두 학교는 사립학교와 공립학교로 나눌 수 있다. 항공유와 공항은 공기업이다. 동성국제여행사와 전략투자자는 비공개입니다. 두 파는 서로 교차하지 않고 각자 필요한 것을 취한다. 넷째, 파산 논점은 다르다. 개편 신청자는 논증회 개최를 견지하며 개편을 진행하는 법률논증을 견지했고, 파산 관리인은 거액의 채권, 유동자산이 심각하게 부족해 임대 항공기 회수, 인적자원 부족, 항공사와 시간자원 손실, 회사 지분 담보 등의 사실에서 동성항공 파산 개편이 불가능한 이유를 논증했다. 다섯째, 일부 구조 조정 신청자의 위반 작업. 구조 조정 중 일부 에돔 스타항공의 명목으로 대외 협상을 했다. 어떤 사람들은 무효 공식 인장을 가지고 외부에 성명을 발표했다. 누군가 대차 대조표 등을 무단으로 편성했다. 파산법이 관리자에게 부여한 권력을 무시하고 파산 개편 작업을 심각하게 방해했다. "법원의 판결도 중요하지만 동성항공 파산 개편안 심리를 통해 우리 파산법의 시행을 탐구하는 것은 특별한 의미가 있다. 동시에, 이 사건은 새로 반포된 파산법에 대한 검사이기도 하다. " 제이슨이 말했습니다.