Q: 1. 김룡무역유한공사의 최종 처리 방식이 합리적인가, 왜?
2. 만약 김용무역유한회사의 주장이 성립된다면, 김용무역유한회사를 어떻게 배상합니까?
대답: 1. 김룡무역유한회사의 최종 처리 방식은 합리적이다. 남양유한회사는 정해진 시간 내에 납품하지 않고 이미 위약을 구성했으며, 이후 쌍방은 계약 변경에 대해 합의를 이루지 못했다 (정천유한회사는 납품 연기에 동의했지만, 가격은 65,438+00% 인하를 요구했다). 원래 계약이 여전히 유효한 상황에서 남양유한회사는 더 이상 납품 의무를 이행하지 않고 근본적인 위약을 구성하므로 김룡무역유한회사는 계약을 해지할 권리가 있다고 선언했다. 또 김용무역유한공사는 계약 해지 등 구제조치 행사로 배상을 주장할 권리를 잃지 않았다. 2. 김용무역유한공사가 남양유한회사의 위약으로 입은 이윤을 포함한 각종 손실은 배상해야 하지만, 이 같은 배상은 상대방이 계약을 체결할 때 예상하거나 합리적으로 예상할 수 있는 가능한 손실을 초과해서는 안 된다.
스물 일곱. 탁송인 태국 맨더스 곡물 회사는 쌀 한 무더기를 수출하여 운송회사 멕시코 정부 상업 해운 회사에서 운송했다. 화물이 선적된 후 운송회사는 운송인에게 해운선하증권을 발행하고,' 헤이그 규칙' 적용 조항은 선하증권 뒷면에 기재되어 있다. 그러나 배가 출항하기 전에 화재가 발생하여 화물이 파손되었다. 화재 원인은 선장이 허가한 고용인원이 배수관을 가열할 때의 부주의로 인한 것으로 조사됐다. 위탁운송인은 운송인에게 물품 미납으로 인한 손실을 배상할 것을 요구했다.
Q: 운송인은 배상 책임을 져야 합니까? 왜요
답: 운송회사, 즉 멕시코 정부 상업운송회사는 손실에 대해 책임을 져야 합니다. 헤이그 규칙에 따르면 운송회사는 출항 전과 출항 시 선박을 항항항할 수 있도록 의무를 다해야 한다. 이 경우, 사고는 항해 전에 발생했다. 2. 운송회사는 직원의 부주의로 인해 의무를 이행하지 못했습니다. 3. 상술한 이유로 이 배는 운항이 불편하여 선기를 늦추어 화물이 파손되었다. 따라서 본 사건은 운송회사가 출항하기 전에 선박을 감 항시킬 의무를 다하지 못한 상황에 속하며 면책사항 중 선박의 잘못을 관리한다는 이유로 책임을 면제해서는 안 된다.
28. 인도 금사자 유한공사는 독일 토마스 유한회사에 캐시미어 숄을 수출하고 FOB 계약을 체결했다. 금석유한회사는 선적하기 전에 검사기관에 검사를 신청했는데, 검사 결과는 화물이 계약의 품질 요구 사항을 충족한다는 것을 보여준다. 김사자 유한회사는 선적 후 제때에 토마스 유한회사에 선적 통지를 보냈지만, 화물은 해상 항행 중 빗물에 담가 품질이 떨어졌다. 화물이 목적항에 도착한 후 토마스 유한책임회사는 김사자 유한회사에 차액을 배상할 것을 요구했다.
Q: 골든 라이온 유한 회사는 위의 손실에 대해 책임을 져야합니까?
답: 김사자유한공사 (판매자) 는 이 손실에 대해 책임을 지지 않습니다. 국제무역용어 해석통칙 2000' 에 따르면 FOB 조항에 따르면 화물이 선적항이 선현을 넘기기 전에 판매자가 위험과 비용을 부담하고 화물이 선적항이 선현을 넘어간 후 구매자가 위험과 비용을 부담한다. 판매자가 납품할 때 계약 요구를 충족시키지 못하는 경우를 제외하고는. 본 안건에서 판매자는 계약에 부합하는 화물을 제출하고, 제때에 선적 통지를 발행하여, 이미 계약의무를 이행했고, 위험은 이미 구매자에게 이전되었기 때문에 판매자는 손실 책임을 지지 않는다.
스물 아홉 살. 탁송인 태국 맨더스 곡물 회사는 쌀 한 무더기를 수출하여 운송회사 멕시코 정부 상업 해운 회사에서 운송했다. 화물이 선적된 후 운송회사는 운송인에게 해운선하증권을 발행하고, 선하증권 뒷면에는 헤이그 규칙이 적용되는 조항이 명시되어 있다. 하지만 항해가 시작되기 전에 대부장과 일부 선박이 현지 공안기관에 억류되어 화물이 제때에 출항하지 못해 제때에 물품을 인도할 수 없게 되었다. 위탁운송인은 운송인에게 물품 미납으로 인한 손실을 배상할 것을 요구했다.
Q: 운송인은 배상 책임을 져야 합니까? 왜요
A: 운송인은 책임을 져서는 안됩니다. 헤이그 규칙에 따르면 정부나 주관기관의 행위, 검역제한 또는 사법압류는 운송회사의 책임 면제에 속하며 책임을 지지 않습니다.
30.2008 년 캐나다 퀘벡 주는 본 성에서 판매하는 재활용과 재사용이 불가능한 캔맥주에 세금을 부과하기로 했다. 이는 환경보호에 불리하기 때문이다. 사실 시중에서 판매되는 통조림 맥주는 거의 프랑스 Craighoven 공장에서 생산되며 현지 맥주는 모두 병에 담겨 있습니다. 또한 현지 통조림 음료와 통조림은 세금이 부과되지 않습니다. 크레이그 가열 공장은 퀘벡이 세계무역기구 규칙 (캐나다와 프랑스가 모두 세계무역기구의 일원이다) 을 위반한 것으로 보고, 퀘벡은 그 조치가 일반 예외의 범위에 속하며 관무총협정 규칙의 구속을 받지 않는다고 판단해 양측의 논란이 일고 있다.
Q: 1. 이 분쟁은 일반 예외의 범위에 속합니까? 2. 이 분쟁은' 기술무역장벽 협정' 의 조정 범위에 속합니까?
답: 1. 쌍방의 논란은 GATT 국민대우 원칙의 조정 범위에 속한다. 관무총협정 일반 예외의 범위에 속하지 않는다. 일반적인 예외에는 환경 보호를 위해 취해진 조치가 포함되지 않습니다. 2. 이 논란은' 기술무역장벽협정' 의 조정 범위에 속하지 않는다. 포장기준은 제품의 성격과 품질과 무관하다.
3 1. 중국유한회사와 한국박근혜 주식회사가 의료기기를 생산하는 합자기업을 설립하고 한국박근혜 회장이 된다. 중국은 토지공장과 원시 설비를 출자하고, 한국은 5 만 달러를 출자한다. * * * 합자경영이 5 년 후 경제효과가 좋지 않아 한방포는 중국 측의 동의 없이 계약을 체결하는 방식으로 기업을 한국 이정흥에게 하청하고 매년 중국에 일정한 계약비를 준다고 주장했다. 이후 3 년 동안 계약비용이 이행되지 않아 이윤이 없어 중국, 중국이 기소했다.
Q: 이 사건은 어떻게 처리합니까?
답: 1. 중외 합자기업은 쌍방이 경영해야 한다. 한국 측 회장이 일방적으로 기업을 개인에게 청부 맡긴 계약은 법을 어기는 것이므로 무효가 되어야 한다. 계약을 중단하고 공동 경영을 재개해야 한다. 2. 중외 합자기업은 투자 비율에 따라 이윤을 분배하고 위험을 감수해야 한다. 한국이 기업을 다른 사람에게 도급할 뿐만 아니라 장기적으로 중국이 이윤을 내지 못하게 하는 것도 중외 합자경영기업법을 위반한 것이다. 기업의 최종 흑자를 조사하여 중국 합자기업의 손실을 보상하다.
다섯째, 사례 분석 질문 (본 질문 L5. 적분)
36.2000 년 3 월, 미국 A 사는 중국 B 사와 독점 라이센스 계약을 체결하여 B 회사가 향후 5 년 내에 그 기술을 사용하여 중국에서 어떤 선진 칩을 생산할 수 있도록 했다. 만약 어떤 논쟁이 있다면, 베이징 중국 국제경제무역중재위원회에 제출해야 한다.
중재하여 해결하다. 2003 년 4 월, 중국 시장이 거대하기 때문에 A 회사는 중국에 공장을 투자하고 같은 기술을 채택했다.
비슷한 칩을 생산하다. 2004 년 5 월, A 회사는 전략 조정으로 중국에 있는 공장 설비를 C 사에 매각하고 C 회사를 허용했다.
그 회사는 같은 기술을 사용하여 칩을 생산한다. 다음 질문에 답하십시오: (1) 단독 라이센스 계약이란 무엇입니까? (2) 기술이 자유수출입이라고 가정하면, B 회사가 우리나라 주관부에서 기술계약등록을 하지 않았다면, 이 계약은 유효합니까? 왜요
(3)A 회사는 2003 년 4 월 중국에서 같은 기술을 사용하여 비슷한 칩을 생산하는 것이 합법적입니까? 왜요 (4) 갑회사는 2004 년 5 월 병사가 같은 기술을 사용하여 중국에서 칩을 생산할 수 있도록 허가할 수 있습니까? 왜요 (5) A 사와 B 사가 중재기관과 지점만 약속하고 적용 법률은 약속하지 않으면 어떻게 이 문제를 해결할 수 있습니까? (6) B 회사가 C 사가 A 사가 허가한 기술을 사용하여 심각한 피해를 입었다면 B 회사는 누구에게 배상을 요구해야 합니까? 왜요
동사 (verb 의 약자) 36.( 1) 단독 라이센스 계약은 특정 지역 및 일정 기간 동안 정식 사용자가 양도한 기술에 대한 배타적 사용권을 가지며, 공급자는 정해진 기간 동안 해당 기술을 제 3 자에게 허가할 수 없습니다. 그러나 공급자는 해당 지역에서 관련 제품을 제조하고 판매할 권리가 있습니다. (3 점) (2) 유효. (1) 우리나라에서는 자유수출입의 기술무역계약이 법에 따라 성립될 때 발효되기 때문에 등록은 계약이 발효될 조건이 아니다. 등록은 정부가 기술 수출입 활동을 관리하는 수단일 뿐이다. (2 점) (3) 법. (1) A 회사와 B 회사 간의 계약은 배타적인 라이센스 계약이기 때문에 A 회사가 규정된 기간 내에 어떠한 제 3 자도 중국에서 이 기술을 사용할 수 없도록 허가할 수 없다는 것을 제외하면 A 회사는 여전히 중국에서 이 기술을 사용할 권리가 있다. (1)(4)A 회사는 더 이상 C 사가 중국에서 같은 기술을 사용할 수 있도록 허가할 수 없습니다. (1) 갑사와 을사의 계약은 배타적 라이센스 계약이기 때문에 갑회사는 5 년 이내에 이 기술을 중국 내 제 3 자에게 허가하지 않겠다고 약속하고 갑회사는 병회사의 사용을 허가한 지 5 년이 채 되지 않았다. (1 분) (5) 당사자가 분쟁이 적용되는 실체법에 동의하지 않을 경우 중재정은 적용 가능한 실체법을 선택해야 합니다. (1 분) 중재정은 해당 국가의 충돌 규칙 또는 각국이 보편적으로 수용하는 충돌 규칙을 통해 적용 가능한 실체법을 결정할 수 있습니다. (2 점) (6) 을사가 갑회사에 청구한다 .. (1)C 사가 이 기술을 사용한 것은 A 사가 B 회사와의 계약을 위반했기 때문이다 .. (1)
동사 (verb 의 약어) 사례 분석 문제
하나
2006 년 4 월, 중국 정천유한공사는 독일 베프리치 유한공사와 냉연판 수입계약을 체결했다. 계약에 따르면 베프리치 유한회사는 2006 년 6 월 말까지 물건을 인도할 것이다. 지불은 신용장을 통해 진행될 것이다.
계약이 체결된 후 정천유한회사는 기한 내에 신용장을 개설했다. 그러나 2006 년 6 월 30 일 현재, 정천유한회사는 베프리치 유한회사의 화물이 이미 선적되었거나 선적이 지연되었다는 통지를 받지 못했다. 7 월 3 일, Tiantian Co., Beffrich Co., Ltd. 는 예정된 화물선이 사정으로 인해 7 월 15 까지 출항할 수 없고, 제때에 납품할 수 없다는 팩스를 보내며, 정천유한회사에 신용장 선적일을 7 월 15 로 연장하고, 유효기간을 7 월 3/KK 로 연장할 것을 요구했다.
정천유한회사는 기일 내에 회답하여 베벌리유한회사에 신용장을 수정하는 조건은 가격 인하 10% 라고 통지하고, 그렇지 않으면 계약을 취소한다.
그러나 비벌리 유한회사는 동의하지 않고 정천유한회사에 신용장 유효기간을 연장해 달라고 요구하고 있다. 그렇지 않으면 화물을 다른 사람에게 팔 것이다.
정천유한회사는 7 월 5 일 공식적으로 비벌리유한회사에 계약을 해지하고 클레임을 제기했다.
질문:
1. 정천주식의 최종 처리 방식이 합리적인가, 왜?
2. 만약 정천유한회사의 주장이 성립된다면 정천유한회사는 어떻게 배상합니까?
답변 요점:
1. 정천주식 처리 방식은 합리적이다. Beverich Corporation 이 제때에 물건을 인도하지 못하고 위약을 구성하며, 정천회사가 신용장 연장을 거부하고, 여전히 납품 의무를 이행하지 않았기 때문에, Beverich 의 행동은 근본적인 위약을 구성하였다. 정천유한회사는 계약을 해지하고 베프리치 유한회사에 클레임을 제기할 권리가 있다.
2. 베벌리유한공사는 판매자가 납품해야 할 때 계약서에 규정된 가격과 판매자가 있는 상품 가격의 차이를 지불해야 합니다. 예를 들어 구매자가 보충하면 계약 가격과 보충 가격의 차이를 지불해야 합니다.
둘；이；2
인도 유소포드 유한공사는 독일 맥라렌 유한회사에 캐시미어 숄을 수출하고 CIF 계약을 체결했다.
Yusuf 유한회사는 선적하기 전에 검사 기관에 검사를 신청했는데, 검사 결과는 화물이 계약의 품질 요구 사항을 충족한다는 것을 보여준다. Yusuf 유한회사는 선적 후 제때에 McClellan 유한회사에 선적 통지를 보냈지만, 화물은 해상 항행 중 빗물에 담가 품질이 떨어졌다. 화물이 목적항에 도착한 후, 맥클라렌 유한회사는 유소포드 유한회사에 차액을 배상할 것을 요구했다.
질문:
1. 유수프 주식회사는 상술한 손실에 대해 책임을 져야 합니까?
2. 화물이 바닷물에 담길 위험은 누가 부담합니까?
답변 요점:
1. 유수프 주식유한공사는 상술한 손실에 대해 책임을 지지 않습니다. 유수프 회사가 제공한 제품은 상품 검사 기관의 검사에 합격하여 선적 후 제때에 구매자에게 알렸으며, 이미 판매자의 의무를 적절하고 충분히 이행했습니다. 한편 CIF 조항에 따르면 판매자가 위약이 없는 경우 화물이 뱃전을 넘을 위험은 구매자가 부담해야 하므로 화물의 손실은 맥클라렌 유한회사가 부담해야 한다.
CIF 용어로 구매자는 손해보험에 가입하기만 하면 됩니다. 손해보험의 보험범위에는 자연재해로 인한 화물의 전체 손실과 의외의 사고로 인한 화물의 전부 또는 일부 손실이 포함됩니다. 따라서 보험회사는 품질 저하로 인한 손실을 단호히 배상할 수 있다. 운송회사와 그 직원들이 화물에 비를 맞은 것에 대해 잘못이 있다면, 그 손실은 운송회사와 마이캐런 유한회사가 별도로 부담할 수 있다.
셋；삼；3
동이유한공사는 김사과국제유한회사에 "500 톤 고무, 톤당 545 달러 CFR 중국항, 8 월 선적, 즉시신용장지불, 20 일 이내에 유효합니다" 라고 인용했습니다.
김애플 국제유한공사는 곧바로 "가격 인하 10%, 중국 국제경제무역위원회 중재, 기타 조건 수락" 이라고 회답했다.
동이주식은 답장이 없다.
Q: 계약이 성립되었습니까? 왜요
답안의 중점: 계약이 성립되지 않았다. 김애플의 회답으로 가격이 바뀌었기 때문에 제안과 흥정가격에 대한 실질적인 변화를 이루고 있다.
사
응우옌 형제는 65,438+0,200 톤의 1 급 쌀을 팔았고, 거래는 해안가에 따라 거래되었다. 화물은 선적할 때 공증인이 검사하여 계약서에 규정된 품질 조건에 부합한다. 판매자는 선적 후 제때에 선적 통지를 발송한다. 그러나 운송 과정에서 파도가 너무 커서 쌀이 바닷물에 담가 품질이 영향을 받았다. 화물이 목적항에 도착하면 3 등 미터 가격으로만 판매할 수 있고, 바이어는 판매자에게 차액을 배상할 것을 요구한다.
Q: 판매자가 손실에 대해 책임을 져야합니까? 왜?
답안 요점: 둘.
다섯；오；5
화주 피어슨 맥주 유한공사는 화물들을 수출하여 운송회사 캐나다 정부 상업 해운 회사에서 운송한다. 화물이 선적된 후 운송회사 캐나다 정부 상업 해운 회사는 화물을 이 회사에 인도했다.
피어슨 맥주유한공사는 해운선하증권을 발행했고, 선하증권 뒷면에는 적용 조항이 표시되어 있다.
그러나, 배가 출항하기 전에 디젤기관이 폭발하여, 배가 제때에 출항하지 못하고 화물이 파손되었다. 조사 결과 선장이 승인한 고용인원이 디젤기관을 시험적으로 시험하고 있기 때문이다.
소홀해서 생긴 것이다.
Q: 위탁인 피어슨 맥주유한공사가 운송회사 캐나다 정부 상업해운회사에 미납으로 인한 손실을 청구할 수 있습니까?
답변 요점:
1. 운송회사 캐나다 정부 상업해운회사는 출항 전과 출항 시 선박을 감 항하지 못한 것에 대해 배상해야 한다.
2. 운송회사는 출항 전과 출항 시 선박을 감 항성 상태로 만들기 위해 의무를 다해야 하는데, 이는 세 가지 구체적인 의미가 있다.
A. 선박은 출항 전과 출항 시 항해에 적합하다.
B. 승무원, 선박 장비 및 적절한 공급;
C. 선박은 물품의 안전한 운송 및 보관에 적합해야합니다.
여섯；육
같은 다섯.
A 회사는 영국 회사이고 B 회사는 상해에 위치한 중외 합자기업이다. 갑 을 쌍방은 국제 화물 매매 계약을 체결하였는데, 계약은 B 회사가 신용장 방식으로 지불하도록 규정하고 있다. B 회사가 지불한 후 선하증권은 화물을 언급하지 않았다. 갑이 은행에 제출한 선하증권 중 수취인 1 란에 선하증권 작성 요구 사항을 충족하지 못하는 문제가 있기 때문인 것으로 조사됐다. (윌리엄 셰익스피어, 선하증권, 선하증권, 선하증권, 선하증권, 선하증권, 선하증권, 선하증권)
질문: 수취인의 한 칸이 잘못 채워졌는지 판단해 주세요. 몇 시인가요? A 회사 이름인가요? B 회사 이름인가요? 아니면 회사 지수에 따라? 아니면 B 회사의 지수를 기준으로 할까요?
답변 요점:
회사 이름.
여덟；팔
왕자호는 3 월 1990 에서 함부르크항에서 용선인에게 배달되고, 3 월 5 일 중국 상해항에서 선주에게 반납됩니다. 임대 기간은 전세 계약에 명시된 임대 기간 10 개월을 초과합니다. 시장 임대료 상승으로 선주는 임차인에게 선박을 반환해야 할 때 시장 임대료에 따라 기한이 지난 기간의 임대료를 지불하라고 요구했다. Q: 우리나라' 해상법' 규정에 따르면 이런 경우 연체선박 반환 임대료는 어떻게 계산해야 합니까? 199 1 1 임대 기간이 만료될 때의 시장 임대료로 계산됩니까? 1990 15 2 월 이번 마지막 항해가 끝날 때의 시장 임대료로 계산됩니까? 아니면 계약서에 명시된 임대 가격에 따라? 아니면 3 월 5 일 배를 반납할 때의 시장 임대료로 199 1 을 계산합니까?
답변 요점:
우리나라 해상법의 규정에 따르면 임대기간이 만료될 때의 시장 임대료율 199 1 1 계산에 따라야 한다.
아홉；구；9
중국 완리가기업유한공사는 캐나다에서 신문지, 300 상자, 해운을 수입한다. 운송 과정에서 선상 유관 파열로 일부 연료가 누출되어 신문지를 오염시켰다. 2004 년 7 월 8 일 18 청도항에서 하역한 결과 손실 100 상자가 발견되었습니다. 이 화물은 2006 년 9 월 25 일에 분손보험에 가입했는데, 그는 보험회사에 배상을 요구했다. 보험회사가 배상을 거절하다. Q: 합리적입니까? 왜요
답변 요점:
보험회사가 배상을 거부하는 것은 일리가 있다.
1. 손해보험은 A. 악천후, 번개, 쓰나미, 지진, 홍수 등과 같은 자연재해로 인한 모든 손실을 담보한다.
B. 차량 체류, 침몰, 충돌, 화재, 폭발 등의 사고로 인한 화물의 전부 또는 일부 손실 C 상술한 사고 발생 전후 해상 악천후 등 자연재해로 인한 일부 손실 D. 하역 과정에서 하나 이상의 화물이 바다로 떨어져 발생하는 전체 또는 부분 손실 E. 피보험자가 물품을 구출하는 등 발생하는 합리적인 비용. 분손보험은 손해보험의 모든 책임을 담보하고, 피보험화물이 악천후 등 자연재해로 인한 일부 손실을 보증한다. 이 손실은 보험 범위에 포함되지 않는다.
2. 청구 기간 동안. 클레임 기간은 피보험화물이 최종 하역지에서 운송수단에서 완전히 하역될 때부터 최대 2 년 이내로 계산됩니다.
열；십；10
화물선으로 가는 도중에 화물칸에 불이 나서 불길이 기내로 번졌다. 화물의 안전을 위해서 선장은 긴급 조치를 취하여 선실에 물을 주입하여 불을 끄라고 명령했다. 불은 꺼졌지만 호스트가 손상되어 항해를 계속할 수 없었다. 그래서 선장은 예인선 한 척을 고용하여 화물선을 인근 항구로 끌고 가서 수리하고 나서 화물을 싱가포르로 운반하기로 했다.
통계 후, 사고는 항상 다음과 같은 손실을 초래한다.
1, 2000 상자의 화물이 화재로 소실되었다.
2.800 상자의 화물이 관개로 인해 파손되었다.
호스트와 일부 갑판이 불에 타서 망가졌다.
4. 예인선 한 척을 빌려 약간의 비용을 지불하다.
5. 선박 수리로 선박 일정이 연기되면서 선원의 임금과 선박의 연료가 추가로 증가했다.
질문:
위의 손실 중 단독 해손에 속하는 것은 무엇입니까? 어떤 공동해해가 있습니까?
답변 요점:
1 과 3 은 단독 해손입니다.
2, 4, 5 는 공동해손이다.
이 가운데 불에 타 버린 땅콩 2000 톤과 불에 손상된 호스트 및 일부 갑판은 화재로 인한 직접적인 피해로 단독 해손이다.
남은 것은 선장이 선박과 화물의 안전을 지키기 위해 물소화로 인한 손실과 비용을 명령하는 것은 공동해손이다.
열한
중국 가리통유한공사와 모 나라 헬리유한공사는 2003 년 6 월 20 일 면화 500 톤을 구입하는 GFR 계약을 체결했다. 카리통유한공사가 개설한 신용장은 선적기간이 2004 년 2 월 1 일부터 2 월 15 일까지라고 규정하고 있습니다.
헬리 유한회사가 전세한 화물인' 백마 왕자' 호가 외국 항구로 가는 도중에 허리케인을 만나 2004 년 2 월 20 일까지 화물을 선적하지 않았다. 운송회사는 헬리유한공사가 발행한 보증서를 받은 경우 신용장 조항에 따라 선하증권을 발행하고,' 백마 왕자' 호는 2 월 2 1 일 선적항을 떠났다.
카리통유한공사는 이 화물에 대해 분손보험에 가입했다 .. 2004 년 2 월 28 일,' 백마탄 왕자' 호가 다닐해협을 통과할 때 불이 나서 일부 면화가 타올랐다. 대장은 소화를 명령하는 과정에서 일부 면화가 젖었다.
선박이 선적항에서 지연되어 선박이 목적지에 도착했을 때 면화 가격이 하락했기 때문에, 카리톤은 남은 면화를 판매할 때 어쩔 수 없이 대폭 가격을 인하하여 카리톤사에 막대한 손실을 입혔다.
Q: 1. 도중에 솜을 태운 손실은 얼마이며, 누가 부담해야 합니까? 왜요
2. 카리통은 운송회사로부터 면가 하락으로 인한 손실을 회수할 수 있습니까? 왜요
답변 요점:
1. 이것은 단독 해손이며 보험회사는 손실을 부담해야 한다. 도중에 타버린 면화는 단독 해손이며, CFR 용어에 따르면 위험은 유한회사 즉 구매자가 부담한다. 가리통유한공사는 분손보험에 가입했고, 배상 범위에는 단독 해손까지 포함되므로 보험회사가 부담합니다. 2. 가리통유한공사는 운송회사에게 면가격 하락으로 인한 손실을 회수할 수 있다. 운송회사가 선적을 연기하고 선하증권에 서명하기 때문에 그는 납품 지연에 대해 책임을 져야 한다.
열둘；십이；12
갑국은 을국에게 을국으로부터 양고기를 수입하는 것을 금지한다고 통지했는데, 그 이유는 양고기 호르몬 함량이 초과되어 인민의 건강에 영향을 미치기 때문이다. B 국이 조사한 결과 A 국이 판매하는 양고기 호르몬 함량이 B 국과 같은 것으로 나타났다. A 국이 C 국에서 같은 품질의 양고기를 계속 수입하는 것으로 드러났다. .....
B 국은 A 국이 DATT 원칙을 위반했고 그들의 이익이 침해당했다고 생각한다.
A 국은 그들이 취한 조치가 DATT 원칙을 위반하지 않고 일반 예외로 허용된다고 반박했다.
질문:
1 그리고 A 국의 관행이 GATT 의 원칙을 위반합니까? 그 원칙을 위반합니까? 왜요
A 국이 반박하는 이유가 정확합니까? 왜요
답변 요점:
1 A 국의 관행은 GATT 의 최혜국 대우 원칙을 위반했다.
최혜국 대우 원칙은 한 회원이 다른 회원의 동일하거나 유사한 수입품에 대해 관세나 기타 방면에서 즉시 무조건 특혜를 줘야 한다는 것을 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 특혜, 특혜, 특혜, 특혜, 특혜, 특혜)
최혜국 대우 원칙의 본질은 세계무역기구 회원들이 다른 회원국에서 온 동일하거나 유사한 수출입 상품을 차별해서는 안 된다는 것이다. 이는 다자간 무역 규칙의 초석이자 다자간 무역 체제가 존재하는 법적 기반이다.
A 국이 반박한 이유는 틀렸다.
일반 예외와 관련하여 관무총협정 제 20 조 1 항은 당사자가 사람, 동물, 식물의 생명과 건강을 보호하기 위해 취한 조치가 일반 예외라고 규정하고 있다.
한편으로는 A 국이 자국에서 같은 품질의 양고기를 판매할 수 있도록 허용하고, 다른 한편으로는 C 국에서 같은 품질의 양고기를 수입할 수 있다 .. 그래서 일반적인 예외 조항은 인용할 수 없다.