대기업이 빚을 지고 은행에서 돈을 빌리는 이유는 무엇입니까?

첫째, 대기업은 왜 빚을 지고 왜 은행에서 돈을 빌려야 합니까?

알리바바, 애플 등 소수의 회사들이 돈이 부족하지 않다는 점을 제외하면, 다른 회사들은 외상 매출금이 회수되기 전에 일반적으로 유동성이 부족하다. 그리고 대기업의 대출 금리가 비교적 낮아서 이 자금 비용은 그에게는 아무 것도 아니다. 재테크 상품을 사서 덮을 수 있다. 대신 그는 대출을 통해 대량의 정치적 이익과 개인적 이익을 가져다 정부와 금융업과의 관계를 조화시킬 수 있다.

둘째, 대기업은 왜 빚을 지고 왜 은행에서 돈을 빌려야 합니까?

셋째, 상장 기업의 부채. 왜요

수입이 있기 때문에, 부채가 있다. 자본 투자가 있는 한 일정한 부채가 있을 것이다. 그리고 상장회사의 자본은 자기자본이 아니며, 소유주가 투자한 자산도 아니다. 금융기관에 대출받는 사람도 있을 것이다. 이런 부채는 상장회사에서 흔히 볼 수 있다.

4. 왜 대기업에 부채가 있습니까?

(원래 문장/이혜 해설) 항대, 녹지, 완다 등 유명 기업의 거액의 채무에 대한 실제 예시로 대기업이 왜 빚을 져야 하는가? 채무는 이렇게 많은 이득이 있다!

"돈을 빌리다" 와 채무, 이것은 얼마나 무서운 말처럼 들립니까! 그러나 부채가 생활을 가속화하고 기업을 비약시킬 수 있다면, 돈을 빌리는 것이 종종 최선의 선택이다.

많은 사람들이 감히 돈을 빌리지도 않고, 돈을 빌리지도 않는다. 나는 돈을 빌리는 것이 수치라고 생각한다. 나는 돈을 빌리는 것이 빌리는 것이라고 생각한다. 나는 내가 이렇게 큰 상환 압력을 감당할 수 없을까 봐 두렵다. 나는 돈을 빌리지 않을 뿐만 아니라 필사적으로 돈을 저축한다. 마이너스 금리 시대에는 65438+ 만원을 은행에 예금하고 1 년에 537 위안을 잃는다. 외출해서 돈을 받는 기술이 없어서 제가 65438+ 만 원을 예금했다고 말하기가 민망합니다. 이렇게 하면 너를 점점 가난해지게 할 뿐이지만, 너의 부를 유지할 수는 없다. 반면 돈을 빌리면 많은 사람들이 더 부유해질 수 있기 때문에 부자가 될수록 돈을 빌리는 것을 더 좋아한다. 돈을 빌리는 것은 많은 이득이 있기 때문에 적절한 부채는 시간을 모색하는 비용을 크게 줄일 수 있기 때문이다.

예를 들어, 38 원짜리 셔츠를 입고 두 시간 동안 버스를 타고 고객회사에 가서 654 만 38 원 이상의 상품을 판매하는 판매 매니저가 있습니다. 같은 판매매니저가 옷을 잘 입고 괜찮은 차 (대출구매) 를 타고 같은 고객회사에 가서 654 만 38+만원 상당의 같은 제품을 판매한다. 만약 판매원의 판매 기교가 크게 다르지 않다면, 후자가 성공할 확률이 훨씬 더 크다고 상상할 수 있다. 성공은 성공을 끌어들이고, 부는 부를 모아서, 가능한 한 빨리 부를 소유하게 하면 부의 축적을 가속화할 수 있기 때문이다.

만약 우리가 재테크에 투자할 줄 모른다면, 우리는 자신의 신용을 잘 활용하고 돈을 빌려 돈을 벌 수 있는 기회를 갖게 될 것이다. 이것은 우리의 부와 자유의 빠른 차선이 될 것이다. 사람들은 종종 개인의 유형자산에 관심을 가지지만, 더 가치 있는 무형자산 신용은 간과하기 쉽다. 은행이 돈을 많이 빌릴수록 신용점수가 높아지고, 미래 대출액이 높을수록 이자가 낮아진다. 이것이 바로 신용의 자산이다. 예를 들어 신용카드를 많이 사용할수록 한도가 높을수록 돈을 빌리는 신용가치도 높아진다. 단, 제때에 상환해야 한다. 내 인상에서 친구에게 돈을 빌리는 것은 종종 감정을 파괴하는 가장 효과적인 수단이다. 돈으로 감정을 상하게 하고, 감정으로 돈을 다치게 한다고 말한다. 전제는 대출이 상환되지 않는다는 것이다. 만약 제때에 돈을 갚고 그에 따라 상당한 이자를 지불한다면? 나는 감정이 한 번에 한 번보다 낫다고 믿는다.

기업 경영이 양호한 상황에서는 기업 융자를 통합해야 한다. 이때는 신용을 강화하고 기업의 실력을 키울 수 있는 가장 좋은 시기이다. 기업이 어려움에 부딪히면 통합하기가 어렵다. 중국에서 가장 부유한 사람은' 중국 아주머니' 라고 불린다. 이 사람들이 부유한 이유는 평생 저축을 했기 때문이다. 그들이 늙었을 때 소비는 이미 사치였다. 중국인들은 여러 해 동안 가난했지만, 단지 조금 부유했을 뿐, 부의 개념은 아직 형성되지 않았다. 사실 사람은 늙을수록 값어치가 있다. 경험, 지식, 능력은 모두 나이가 들면서 소득도 동시에 증가하고 있다. 사람이 돈이 가장 필요할 때, 성장하고, 기회가 필요하고, 인맥이 필요하고, 모든 것이 돈이 필요하다는 것은 시간과 비용의 소비를 의미한다.

현재 금융체계에서 우리는' 표 내' 와' 표 외' 라는 용어를 자주 듣습니다. 여기서' 표 내' 는 이런 경제활동이 대차대조표에 반영된 것을 의미합니다. "대차대조표 외" 는 이런 경제활동이 대차대조표에 반영되지 않았다는 것을 의미한다. 따라서' 표외 융자' 는 대차대조표에 포함되지 않는' 융자' 이다. 이때, 우리 나라의 회계제도에 따르면 자산과 부채와 관련된 경제활동은 모두 대차대조표에 포함되어야 한다는 의혹을 제기할 수 있다. 왜' 표외 재테크' 가 있을까요?

그린란드지주는 잘 알려진 대기업으로, 순부채율이 200% 를 넘고 총 부채가 9000 억에 육박하는 것으로 알려져 있다. 8 월 26 일 녹색지대지주 (600606). SH) 20 19 반기 연보를 발표하다. 자료에 따르면 회사 보고 기간 동안 영업수익 2010/0.446 억원을 달성해 전년 대비 27.59% 증가했다. 귀모의 순이익은 89 억 8700 만 원으로 전년 대비 48.40% 증가했다. 순자산 수익률은 65,438+02.04% 로 전년 동기 대비 2.865,438+0% 포인트 상승했다. 자산 부채율은 88.3% 로 작년 말보다 1. 19% 포인트 하락했다. 총자산 규모는 전년 동기 대비 3.35% 소폭 하락하여 100 1806 억원까지 소폭 하락했다. 실적 성장의 원인으로 녹색지대지주는 반기보에서 보고 기간 동안 회사의 주영 부동산 업무가 꾸준한 발전세를 유지하고 영업총소득 900 억 965438 억원을 실현하며 전년 대비 25.58% 증가했다고 설명했다. 대형 인프라 산업은 빠른 성장세를 유지하고 영업총소득1077 억 4600 만 원을 실현하여 전년 대비 39.47% 증가했다. 이 기업들은 왜 빚을 져야 합니까?

간단한 예를 들어 보겠습니다. 우리 모두 알고 있듯이 은행은 전형적인 고 부채 기업이다. 한 은행의 총자산 6543.8+000 억, 그 중 부채 90 억, 그 자산 부채율은 90% 이다. 현재 이 은행은 좋은 투자 프로젝트를 보고 있지만, 이 프로젝트의 총 가치는 900 억이다. 즉, 은행이 단독으로 맡으면 대차대조표에 900 억의 융자 부채가 늘어나 은행의 자산부채율이 990/1000100 이 된다

이때 제 3 자가 나와서 특수목적회사 (SPV) 를 설립하고 SPV 융자로 프로젝트 자산을 구매한다. 은행은 중개인으로서 프로젝트 자산을' 증권화' 하고, 은행은 투자자, 투자자 직접투자 프로젝트를 찾고, 은행은 대리비를 받는다. 물론 은행 자체도 자신의 자산투자 프로젝트로 투자 수익을 얻을 수 있어 은행이 투자를 완성할 뿐만 아니라 대리비도 받을 수 있다. 이것은 소위 "오프 밸런스 시트 파이낸싱" 입니다. 사실 엄밀히 말하면, 표외 재테크도 일종의 금융조작이지만, 현재는 단지' 합법적' 과' 제한적' 조작일 뿐이다. 현재' 표외 융자' 는 은행어음 신용장 등 전통적인 융자 행위에서 은행대리 융자 등 흔히 볼 수 있는 융자 행위로 점차 확대되었고, 심지어 ABS 등 융자 행위도 점차' 표외 융자' 로 분류되고 있다. 그러나 투자자들은' 표외 재테크' 가' 표내 재테크' 보다 투명성이 낮고 투자 위험도 높다는 점에 유의해야 한다. 물론 수입은 상대적으로 높다. "표 외 융자" 는 현재 융자 산업 체인에서 파생된 공인된' 회색 지대' 라고 할 수 있다.

항대와 완다는 똑같이 큰 빚인데, 왜 사람을 완전히 다르게 느끼게 하는가? 첫째, 완다의 핵심 문제는 부채가 아니다. 돈만다는 그런대로 살 수 있지만, 자본시장 공황만다는 간섭할 수 없다. 완다 주식에 대한 투자자들의 심각한 불신으로 지난 3 개월 동안 세 차례의 주가가 폭락했다. 같은 기간 다른 부동산 거물들의 주가 변화보다 이런 차이가 더욱 두드러진다.

항대와 항대부채는 매우 높지만, 많은 사람들은 그 토지보유액이 총 2 억 7800 만 평방미터에 달해 업계 1 위를 차지한다는 것을 알아차리지 못했다. 항대조 자산의 수수께끼: 부채 8000 억, 일일 이자 7000 만. 16, 항대, 가장 눈부신 스타는 자본시장과 부동산 시장에서 모두 부끄럽지 않다.

항대는 39 억 3900 만 원으로 보험회사 신대동방 지분 50% 를 인수하여 항대생명을 설립했다. 새로 인수한 보험회사는 항다가 올해 자본시장에서 선두를 차지하게 하고, buy buy 에서 미친 듯이 매입하여 팔았다! 실력기업 조 자산 뒤의 중요한 지지는 무엇인가? 항대의 지난 10 월 매출은 3 1, 67 1 억원으로 전년 대비 1 004.9% 증가하여 연간 3000 억원의 판매 목표를 앞당겨 초과 달성했다. 항대는 이미 반케 너머 중국, 심지어 세계 최대의 부동산 기업으로 성장했다. 반케 8 년 연속 판매 챔피언은 올해 항대로 대체되었다. 항대 연보에 따르면 14 년, 항대 총자산 4740 억원, 현금 595 억원. 15 년 말, 항대 총자산은 7570 억 4 천만 원에 달했고, 재고 현금은 175.7% 에서 16402 억원으로1에 비해 증가했다. 20 16 년 중반에는 항대 총자산이 999438+05 억원 폭등해 2 년도 채 안 되어 자산이 두 배로 늘었다. 항대는 이미 부동산 업계의 항모 회사가 되었다. 부동산 회사의 기본 모델은 대출-토지-주택 구입-대출금 상환으로 현금 흐름의 순환을 실현하는 것이다. 따라서 토지보유액이 많은 회사가 많을수록 부채율은 왕왕 높아진다.

완다에 비해 자본시장의 반응은 완전히 다르다. 항대는 상장 이후 최고의 반기보를 내놓았고, 주가 상승폭은 350% 를 넘었다. 고위직에 있는 외국 기관과 투자자까지,

항대의 주가는 여전히 상당히 낙관적이어서 장기적으로 좋은 추세를 보이고 있다. 쉬자인 먼저 해외 투자에 대해 이야기하자: 항대는 앞으로 몇 년 동안 해외 토지 경매 계획이 없다. 완다의 실제 지주주주들은 한 학교에서 연설할 때 조금도 숨기지 않고 "너의 피땀을 네가 좋아하는 곳에 투자하라!" 라고 큰소리를 쳤다. 후자가 항대를 매우 붉게 만들었을 때, 쉬자인 () 는 항대 () 의 모든 것이 당, 국가, 사회가 주는 것이라고 말했다.

"자산 부족" 은 "채무 부족" 을 가져오고, 핵심 모순은 미래 채권 시장의 추세를 이끌고 있다. 은행 자금은 채권 시장의 주요 구성력이며, 채권 구성은 은행의 주요 유동성 관리 방식으로 채권 시장 안정기의 역할을 하고 있다. 20 17 부터 20 19 까지의 엄격한 감독하에 은행의 주동 부채와 수동적 부채 능력은 모두 큰 제약을 받고 있다. 지렛대 제거, 은행간 제한, 표외 통제의 맥락에서' 부채 부족' 은 은행이 채무를 할당하는 능력을 제한한다. 은행의 경우 자산과 부채는 동전의 양면이며, 부채의 채널은 고비용의 제한을 받는다. 은행의 자산측에 어떤 영향을 미칩니까? 은행의' 자산 부족' 논리가 성립되었는가? 채무 부족과 자산 부족이 공존하는 논리: 고비용과 고수익의 상호 강화.

할당자금의 관점에서 볼 때, 자산 부족의 주요 논리는 돈이 너무 많고, 할당 채널이 적고, 자금이 부족하고, 유동성이 충분하고, 투자 생산이 부족해 유동성이 풍부해 고위험 자산을 쫓고, 위험 선호도가 높아지고, 자산 거품이 발생한다는 것이다. 고비용 부채 채널은 고수익이 필요한 자산 배분으로 이어지고, 해당 자산 부족으로 인해 자산 부족, 유동성 균형, 고수익 자산 부족 등이 발생합니다. 20 15 는 전형적인 유동성 여유로 구성 가능한 자산이 적기 때문에 자산 부족이 발생합니다. 정책 지향, 법정예금준비율, 은행체계 내 할당가능한 자금 M2 등 전반적인 유동성 상황은 비교적 충분하다.

20 15 중앙은행이 3 회 연속 금리를 인하하여 은행체계에 대량의 유동성을 방출하였다. M2 은행 융자는 전년 동기 대비 사상 최고치를 기록하며 18.09% 에 달하며 사회융자 증가율을 69.42% 로 이끌었다. 그러나 대량의 자금 할당 압력으로 인한 사회 융자 규모는 실체 융자 수요의 표현이 아니다. 모든 A 주 상장사의 수익성을 보면 20 16 년 전 업계 평균 ROA 는 7.23% 에 불과했으며 4 년 연속 하락했다. 신용의 가격이 줄고, 전통 신용의 금리가 은행 배정의 압력 하에서 끊임없이 하락하고 있다. 20 17 이후 강력한 금융 규제와 지렛대는 근본적으로 자금 배분의 논리를 바꾸었다. 중성 거시적이고 신중한 감독의 통화정책 틀 아래에서 유동성이 풍부한 국면은 더 이상 존재하지 않는다. 은감회 4 번, 6 번, 7 번, 46 번, 53 번 문건은 은행이 중첩되어 은행의 수동적 부채를 제한하고 은행 예금 파생을 줄여야 한다. MPA 심사와 은감회' 6 번' 은 동업 업무와 표외 융자를 제한하고 은행의 주동 부채 능력을 제한한다. 채무난과 은행업의 높은 부채는 같은 문제의 두 가지 측면이다. 최고봉 충곡' 의 통화정책에 따라 유동성이 긴밀하게 균형을 이루고 단기 부채 비용을 지속적으로 올리고 있다. 강력한 규제와 금융업의 지렛대 제거 압력으로 중장기 부채 비용도 상승하고 있다.

미래의' 자산 부족' 논리는 더 이상 자금이 많고 자원이 적은 갈등이 아니며, 부채측 고비용과 고수익 자산 배치 부족 갈등이 아니다. 은행 부채 비용으로 볼 때, 전통적인 주민예금과 기업예금을 제외하고 동업예금, 동업예금서, 재테크 상품 등의 금리가 20 17 하반기에 빠르게 상승했다. 부채측 비용이 은행이 고수익 자산을 쫓도록 강요할 때, 자산의 희소성이 나타나고, 자산 부족은 피할 수 없을 것이다.

지렛대라는 단어에 대한 나의 개인적인 이해는' 재무 지렛대' 라는 개념에서 비롯된다. 기업 부채가 경영될 때, 그것은 비교적 작은 권익 자산으로 비교적 큰 경영 규모를 지탱하여' 지렛대 효과' 를 발생시켰다. 이 논리에 따르면, 나는' 지렛대 제거' 가 기업이나 경영주체가 자발적으로 자산부채율을 낮추는 것임을 이해한다. 이런 이해가 근본적으로 잘못된 것이라면 힘껏 벽돌을 두드려 주세요.

지렛대를 가는 데는 세 가지 수준이 있는데, 하나는 정부가 지렛대를 가는 것이고, 하나는 금융이 지렛대를 가는 것이고, 셋은 기업이 지렛대를 가는 것이다. 정부의 지렛대화는 정부 채무를 줄이는 것을 의미한다. 중국에 있어 초점은 지방정부 채무다. 실제로 미국, 일본, 일부 유럽 국가에 비해 중국의 전체 채무가 GDP 를 차지하는 비율이 높지 않아 지렛대 제거 수요도 그리 시급하지 않다. 주요 문제는 불투명이며, 이는 중앙지도자와 은행을 불확실하게 만든다. 그래서 저는 지렛대를 제거하는 것보다 구조를 조절하는 것이 더 적합하다고 생각합니다. 물론, 채무 재편을 위한 가장 좋은 방법은 이전처럼 몇 개의 불량자산관리회사를 박탈하는 것이 아니라, 국가 전체가 집단적으로 지불하고 비효율적이며 불공평하다. 지방정부 융자플랫폼 대출과 은행 관련 불량대출에 대한 신용자산증권화 (CLO) 를 통해 투자자들의 구매를 유도하는 것이다. 비관적인 투자자들은 우선 구매할 수 있고, 저위험 저수익은 할 수 있다. 낙천적인 투자자들은 저질을 살 수 있고, 위험도가 높고 수익이 높다. 이런 식으로, 국부 적으로 빚 위험은 은행 체계에서 넓은 투자자로 옮겨지고, 또한 빚 주식을 활성화 했다.

두 번째 문제와 관련하여 가장 근본적인 해결책은 정부의 위치를 명확히하고, 아무것도하지 않고, 표준화 된 지방채 및 자산 지원 증권을 수립하는 것입니다 (여기서 좁은 ABS 를 참조! CLO 가 아닌) 할당 메커니즘을 통해 실제 사용자와 투자자가 직접 만나야 좋은 증분을 사용할 수 있습니다. 이것은 은행이나 쿠폰상과 같은 대리점에게 좋은 일이다. 구체적으로 은행에 가서 지렛대를 빼는 것은 예금을 줄이는 것이 아니다. 지금은 동업 업무와 표외 업무만 줄일 수 있을 것 같다. 은행은 사회 전체에서 가장 큰 자금원이며, 동행자들은 그들이 하는 것을 허락하지 않을 것이다. 자금압력으로 인해, 표외 업무가 단기간에 전부 표에 복귀할 수 없기 때문에 사회 전체의 자금비용이 상승할 것으로 보인다. 은행에 좋든 나쁘든 판단하기 어렵다. 동업과 표외 업무가 은행에 주는 수익이나 위험이 크거나 작다는 것을 모르기 때문이다. 당신의 건의를 주세요. 그러나 재테크 상품과 동업 융자에 의존하는 기업에게는 단기간에 큰 이익이 될 것이다.

신용자산증권화는 금융을 위한 지렛대라고 생각하는 사람들도 있다. 개인적으로 오해라고 생각하는 것은 은행 신용위험을 옮기는 조치여야 한다. 신용 자산은 은행 자산에 속하며, 자산 매각은 어쨌든 은행의 레버리지 수준을 낮추지 않는다. 그것은 은행 부채단의 자금원과 본질적으로 다르기 때문이다. 그러나 CLO 가 정규화, 이익, 채무 위험을 효과적으로 이전할 수 있다면 장기적으로 은행업에 도움이 될 것이다. CLO 의 발전은 은행에 신용한도를 가져왔다는 점에 유의해야 한다. 이 신용 흐름 부분을 안내하고 통제하지 않으면 자금이 정부 융자 플랫폼으로 흐를 가능성이 높다. 이런 상황에서 정부의 지렛대 제거에 불리하다.