둘째, 도박 계약의 일반적인 유형
도박 협정은 금융업계와 영화 제작업계에서 흔히 볼 수 있다. 일반적인 방법은 투자자와 대상 회사 간의 도박, 투자자와 대상 회사 및 주주에 대한 도박, 투자자와 대상 회사 주주 및 실제 컨트롤러 간의 도박 등입니다. 영화 제작업계의 투자 과정에서 영화 창작 자체의 불확실성과 투자 수익의 불확실성으로 인해 흥행 대박, 시청률 대박, 공연 대박 등과 같은 대박 합의가 자주 발생한다.
셋째, 도박 협정의 효력
대도박 협의에 서명한 당사자 주체가 다르고, 대도박 협의에 대한 효력도 다르다. 도박 협정은 민상사법관계에 속하며, 그 효력을 인정하는 주된 근거는' 민법전 계약' 과' 회사법' 등 관련 법규이다.
현재 사법관행에서 의미 자치에 따라 법원은 도박 협정에 대한 효력을 인정하고 있다. 일반적으로 다음과 같은 세 가지 상황이 있습니다.
(1) 투자자와 대상 회사의' 도박' 은 회사법 제 35 조, 제 142 조의 규정을 위반하여 도박 협정에 무효가 된다.
(2) 투자자가 대상 회사, 대주주 또는 실제 통제자와 도박을 할 때 법원은 회사법 제 35 조, 제 166 조의 규정을 위반하지 않고 대상 회사가 도박 조항에 대한 보상 의무를 보충하는 약속을 판결할 것이다. 회사 자본 유지 원칙에 따라 대상 회사가 현금 보상을 위해 사용하는 자금은 적자를 보충하고 적립금을 인출한 후의 세후 이익으로 제한되며 회사법 제 166 조에 의거한다. 따라서 대상 회사가 당시 이윤을 내지 않았거나 이윤을 남겼다면 투자자를 보상할 수 없을 것이다. 합법적인 무효 사유가 없는 경우 인민법원은 일반적으로 도박 협정 자체의 효력을 인정하지만 인민법원은 투자자가 도박 협정에 따라 대상 회사에 주장한 현금 배상을 기각하거나 부분적으로 기각할 권리가 있다. 대상 회사가 미래에 이윤을 낼 때 투자자는 이 사실을 근거로 단독으로 소송을 제기할 것이다.
(3) 투자자와 목표회사 대주주, 실제 통제인 간의 도박 기본 인정이 유효하다.
간단히 말해서, 회사와의 도박은 무효이고, 회사 주주와의 도박은 유효하다.
넷째, 요약
도박 협정은 자금 투입에 대한 절대적인 보증이 아니다. 계약 조항의 설계 및 이행 과정에서 기존 법률 규정 및 사법 관행 사례와 연계하여 신중하게 처리해야 합니다. 창업가에게 가장 큰 위험은 창업회사에 대한 통제권을 잃고 창업회사가 파산하고 부채가 쌓이는 것이다. 투자자들에게 가장 큰 위험은 투자 손실, 이익 없음, 원금조차 돌려받을 수 없어 시간과 정력이 낭비되는 것이다.