1. 주주 신분을 둘러싼 논란
첫 번째는 "실명이지만 이름이 없는 주주" 입니다. "명목 주주" 는 투자협정이나 지분 양도협정이 이미 체결되어 투자금이 이미 지불되었고, 당사자가 회사에서 권리를 행사하고 의무를 이행하고 있지만, 사정상 공상등록을 처리하지 않았다는 것을 의미한다. 이런 상황에서 분쟁이 발생하면 상공부에 주주로 등록하지 않았기 때문에 개인에게는 위험이 크다. 주주 신분 확인은 위험점이다. 이런 분쟁을 방지하기 위해서, 가급적 공상등록을 미루지 말 것을 건의합니다. 일단 주주 신분으로 회사 관리에 참여하려면 당사자는 반드시 회사에 가능한 한 빨리 상공업 등록을 처리하도록 요구해야 한다.
두 번째는' 막막한 주주' 다. 당사자가 출자금을 납부했지만, 다른 주주와의 사적인 관계나 기타 특수한 이유로 지분 양도계약이나 투자계약이 체결되지 않았고, 회사 정관이나 공상등록도 기록되지 않은 경우를 가리킨다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 출자, 출자금, 출자금, 출자금, 출자금, 출자금) 이런 상황은 당사자에게 위험이 가장 크며, 그가 주주 신분이 있는지 여부에 대한 논란이 있을 것이다. 당사자에게 돈이 주주가 낸 것인지, 대출인지, 다른 업무계좌에서 나온 것인지 증명하기 어렵다.
혼란 주주' 의 또 다른 표현은 프로젝트 주주인지 회사 주주인지 확인하기 어렵다. 프로젝트 주주란 무엇입니까? 예를 들어, 회사 자체는 여러 프로젝트를 운영하고, 당사자는 회사 주주가 아닌 한 프로젝트에만 투자하고, 전체 프로젝트는 회사 경영이며, 투자자는 주주로서 프로젝트를 감독하고 심사할 수 없습니다. 프로젝트가 적자를 낸 후 투자자들은 자신이 주주로서의 권익을 보호할 수 없었다.
무지한 주주' 는 우리의 실제 운영에서 반드시 피해야 한다. 일단 투자를 제출하면, 너는 반드시 모든 상공업 등록 수속을 밟아야 하며, 적어도 약간의 서면 증거를 보류해야 한다. 우리는 나중에 증거를 더 토론할 것이다.
세 번째는 지분 지주다. 일반 대리 주식 보유 (예: 당사자의 신분이 불편하거나, 다른 사람이 대신 보유하도록 하거나, 주주가 너무 많아서, 관리를 용이하게 하기 위해 다른 사람이 대신 보유하도록 하는 경우) 및 직원 지분 인센티브 대리 지분 등을 포함한다. 직원 지분 인센티브는 일반적으로 원주주가 처리한 후 단계적으로 직원에게 부여한다.
지분 크라우드 소싱은 일반적으로 보유 방식을 사용합니다. 크라우드 펀딩 회사의 주주 수는 우리나라' 회사법' 에 규정된 50 명의 제한을 쉽게 돌파하기 때문에 대리 회피를 하는 경우가 많다.
도련님 Xi (중국식 고기집게) 의 열점 사건에서 쌍방이 서명한 서류는 공개되지 않았다. 인터넷상의 각종 보도에 따르면 그의 지분 투명성 부족은 분쟁을 일으키는 중요한 요인이다.
창업 지식이 더 많으니' 금손가락 투자' 에 주목해 주세요.
네 번째 범주는 소위 건주를 보유한 주주이다. 보통 이런 주주들은 회사에 일정한 이익이나 자원을 가져다 줄 수 있지만, 회사의 실제 관리에 참여하지 않는다. 일반적으로 그들은 실제 출자를 하지 않고 다른 사람이 보수를 지불한다. 나는 네가 가능한 한 마른 주식의 형식을 적게 채택할 것을 건의한다. 만약 반드시 마른 주식의 형식을 취해야 한다면, 기존 주주가 그의 명의로 직접 등록하지 않고 보유하도록 안배할 수 있는지 보자. 이는 회사 관리에 도움이 되며 향후 발생할 수 있는 위험을 방지하는 데 도움이 됩니다.
다섯 번째 범주는 명목 주주입니다. 회사의 초기 등록을 가리키며, 인원수를 맞추기 위해 두 주주의 출발점에 도달하여 친지들을 초청하여 등록하였다. 초기 상공업 등록 이후 당사자가 관리를 소홀히 하고, 제때에 지분 양도를 처리하지 못해 명목 주주 문제가 장기적으로 존재하게 되었다. 나는 여기에 사건이 하나 있다. 누군가의 회사 설립은 지금까지 발전이 매우 좋아서, 신삼판에 가고 싶다. 우리는 명목 주주, 그의 전 여자친구가 회사를 처음 설립했을 때 그를 명목 주주로 도왔다는 것을 알게 되었다. 지금 전 여자친구가 출국해서 몇 년 동안 연락이 없어요. 우리는 그가 빨리 전 여자친구를 찾아 가능한 한 빨리 그녀의 지분을 자신의 이름으로 바꾸라고 건의합니다. 그렇지 않으면 매우 번거로울 것입니다.
명목주주에 관한 문제에 대하여, 만약 당신이 처음에 명목주주의 형태를 취해야 한다면, 이 방면의 수요가 사라진 후, 반드시 명주주의 지분을 가능한 한 빨리 실제 주주명으로 이전하여 미래의 각종 불확실성과 위험을 방지해야 한다고 건의합니다.
기본적으로 이 몇 가지 범주는 모두 주주 신분을 핵심 쟁점으로 하는 분쟁이다. 나는 너에게 제안한다:
우선 사상적으로 공상등록 등 법정 절차를 중시해야 한다. 상대방에게 돈을 주었다고 생각하지 마라, 너는 회사의 주주가 된다. 반드시 상공업 등록을 처리하여 앞으로의 변수를 피해야 한다.
둘째, 증거의 축적에주의를 기울이십시오. 앞서 언급한 비공식 형식을 고려해 볼 때, 특히 지분 보유는 반드시 서면 법률 문서에 서명해야 한다는 점을 상기시켜 드리고 싶습니다. 어떤 경우에도 쌍방의 기억과 구두 약속에 의지할 수 없으며 반드시 서면 서류에 서명해야 한다. 지불과 관련해 은행에서 처리되면 반드시 재무증명서를 보관해야 합니다. 인터넷 뱅킹이라면 매 단계마다 인터넷 은에 기록해야 한다.
또한 문서는 실물로 서명해야 합니다. 구체적인 건의는 서류를 종이에 쓰거나 인쇄하는 것이고, 쌍방이 서명하거나 심지어 손자국을 찍는 것이다. 위챗 및 QQ 사용을 피하고 메일 계약을 권장하지 마십시오. 전자 데이터의 증거는 메일 삭제와 서버가 더 이상 서비스를 제공하지 않는 위험 외에도 소송 시 프로세스를 더욱 복잡하게 만들고 당사자의 비용을 증가시키는 특수한 요구 사항이 있습니다. 종이 한 장을 꺼내서 서명하고 도장을 찍는 것보다 손자국을 찍는 것이 쌍방의 이익을 보호하는 데 더 도움이 되는 것은 없다.
서명 후 원본을 보존하도록 주의해라.
지불의 말하기, 제안 온라인 실버, 직접 현금 지불을 권장하지 않습니다. 현금 지불의 경우, 당시 서명 절차가 완전하지 않았다면, 사후 증명은 비교적 어려울 것이다. 인터넷 뱅킹 이체를 사용한다면 다른 사람이 대납하지 말고 내 계좌로 최종 계좌로 이체하세요. 전학 기간 주석이 중요하니 전학 목적을 기입해야 합니다. 본인은 많은 사건을 처리한 적이 있는데, 모두 인터넷 뱅킹 이체에 대한 주석이 있어서 잘 쓰여지지 않아 증명하기 어려운 문제가 있습니다.
법의학에 있어서, 마지막으로, 나는 분쟁이 발생할 때, 당신은 알림 편지, 공문, 변호사 편지 등을 보낼 것을 건의합니다. 택배를 통해 소송 시효를 제때에 차단하다.
2. 통제권 분쟁
첫 번째는 지분 분배가 불합리하다는 것이다. 불합리한 한 가지 두드러진 표현은 지분 분배가 지나치게 평균적이라는 것이다. 예를 들면 50 대 50 이나 4 명이 각각 4 분의 1 을 보유하는 것과 같다. 모두의 지위는 태평하다. 각 측의 의견이 일치하지 않을 때, 의사결정의 난이도가 생겨나 교착 상태로 이어지기 쉽다. 현실에는 이런 사례가 많다. 베이징에 있는 친구들은 광신 천지의 개명을 알 수 있을 것이다. 언론 보도에 따르면 배후의 원인 중 하나는 광신천지와 베이징화련의 지분이 50 대 50 으로 분배되고 지분 등가가 관리난항을 초래한 것이다. 제안된 지분의 초기 설립은 모호하지 않아야 하며, 지분의 크기와 우선 순위는 반드시 명확해야 한다. 이렇게 하면 어느 한 쪽이 의사 결정에서 주도적인 지위에 대해 어느 정도 정체성을 가지고 있어 더욱 쉽게 합의할 수 있다.
두 번째 유형의 통제권 분쟁은 이전 클래스와 정반대이며, 너무 평균적이거나 너무 작습니다. 대주주는 보통 4 분의 3 을 넘는 반면, 소주주는 일반적으로 3 ~ 5 점의 지분만 보유하고 있다. 대주주는 소주주가 명목상의 주주일 뿐 회사의 임원으로 간주하고 소주주에 대한 특별한 존중은 없다고 본다. 소주주의 평권 의식은 강하고 마음가짐도 강하다. 이런 상황에서 주주 간에 분쟁이 생기기 쉽다. 대주주가 소주주를 회사 의사결정층에서 쫓아내는 데 성공하더라도 주주 신분을 해제할 수 없다면 향후 경영진은 소주주의 제약을 받아 회사 경영진에 영향을 미칠 수 있다. 우리는 현실에서 이런 사례를 하나 이상 처리한 적이 있다.
세 번째 경우는 한 쪽 주주와 다른 쪽 주주의 관계가 악화된 후 공인장, 재무장, 금고, 열쇠, 회사 계좌 등 각종 증빙과 중요한 자산을 강제로 점유한 뒤 상대를 떠난다는 것이다. 이 경우 실제로 회사를 소유하고 있는 쪽에 도움이 될 수 있습니다. 하지만 회사의 미래 운영에서는 언제든지 상대 주주의 협조가 필요할 수 있다. 상대방이 고의로 방해하면 점유자에게는 번거로울 수 있고, 항상 우위를 점할 수는 없다.
마지막 표현은 소위 퇴주라는 것이다. 일반적으로 회사 관리에 참여하지 않거나 통제하지 않는 주주는 회사 경영 과정에서 퇴출을 원할 수 있다. 유한책임회사의 주주가 주식을 철회하려면 사법74 조 규정에 따라 합리적인 가격으로 주식을 매입하도록 요구할 수 있다. 제 74 조의 규정을 준수하지 않으면, 일반적으로 회사에 주식 환불을 요구할 수 없다. 정상적인 처리 방식은 주식을 다른 주주에게 양도하거나 다른 주주가 우선구매권을 포기한 경우 주식을 제 3 자에게 매각하는 것이다.
3. 다른 주주의 의무를 위반하는 분쟁.
첫 번째는 주주들이 출자에 게으르다는 것이다. 현금출자 미지불 외에도 토지사용권이나 기술특허 미양도 등이 있다. 이런 상황에서 주주는 위약을 구성하므로 약속에 따라 위약 책임을 져야 한다.
두 번째 성과는 판매자가 지분 양도 과정에서 우선 구매권 규정을 위반했다는 것이다. 회사법 제 7 1 조는 우선 구매권을 명확하게 규정하고 있다. 제 71 조 유한책임회사의 주주들은 서로 그 주식의 전부 또는 일부를 양도할 수 있다.
주주가 주주 이외의 사람에게 주식을 양도하는 것은 다른 주주의 과반수 동의를 받아야 한다. 주주는 다른 주주에게 주식 양도에 동의하도록 서면으로 통지해야 한다. 다른 주주들은 서면 통지를 받은 날로부터 30 일 이내에 대답하지 않은 것은 양도에 동의하는 것으로 간주됩니다. 다른 주주의 절반 이상이 양도에 동의하지 않는 경우, 동의하지 않는 주주는 양도된 지분을 구매해야 합니다. 사지 않는 것은 양도에 동의하는 것으로 간주된다.
동등한 조건 하에서 주주의 동의를 거쳐 양도한 지분은 다른 주주들이 우선구매권을 가지고 있다. 두 명 이상의 주주가 우선구매권 행사를 주장하는 경우, 각자의 구매비율을 협상하여 결정한다. 협상이 실패하면 양도시 각자의 출자 비율에 따라 우선 구매권을 행사한다.
회사 헌장은 지분 양도에 대해 별도로 규정하고 있으며, 그 규정에서 나온다.
창업 지식이 더 많으니' 금손가락 투자' 에 주목해 주세요.
세 번째 표현은 알 권리 다툼이다. 이런 소송은 주주가 실제 경영에 참여하지 않거나 이미 다른 주주에 의해 회사에서 쫓겨난 경우에 제기될 수 있다. 이런 소송은 원고에게 승률이 매우 높다. 회사법 제 33 조는 주주가 회사 헌장, 주주회의 회의록, 이사회 회의 결의, 주주총회 결의 및 재무회계 보고서를 조회, 복제할 권리가 있다고 명시했다. 주주로서 경영에 실제로 참여하든 말든 회사법의 규정에 따라 상술한 자료를 열람할 권리가 있다. 회사가 협조검사를 거부하면 주주는 소송을 통해 권리를 주장하고 승소 후 법원에 강제집행을 신청할 수 있다.
네 번째는 주식 환매 분쟁이다. 관련 규정은' 회사법' 제 74 조로 위에 열거되어 있다.
다섯 번째 범주는 주주 총회 결의안의 무효 분쟁이다. 주주총회의 결의가 법률, 행정법규를 위반하거나 소집절차, 표결방식이 법률, 법규 또는 회사 헌장을 위반한 경우 주주는 결의한 날로부터 60 일 이내에 법원에 철회를 요청할 권리가 있다.
제 22 조 회사 주주회, 주주총회, 이사회의 결의는 법률, 행정법규의 무효를 위반한다.
주주회, 주주총회 또는 이사회의 소집 절차, 표결 방식이 법률, 행정법규 또는 정관을 위반하거나 결의내용이 회사 헌장을 위반한 경우 주주는 결의한 날로부터 60 일 이내에 인민법원에 철회를 요청할 수 있다.
주주가 전항의 규정에 따라 소송을 제기한 경우 인민법원은 회사의 요구에 따라 주주에게 상응하는 보증을 요구할 수 있다.
회사는 이미 주주회나 주주총회, 이사회 결의에 따라 변경 등록을 처리했으며, 인민법원은 결의안이 무효이거나 철회되었다고 선언한 후 회사 등록기관에 변경 등록 취소를 신청해야 한다.
4. 주주의 권익을 훼손하고 회사의 권익을 훼손하는 분쟁.
흔히 볼 수 있는 형식은 회사의 지주주주나 실제 지배인이 상관관계를 이용하여 회사의 이익이나 비경쟁 금지 의무를 해치는 것이다.