인민법원이 파산 신청을 접수하기 1 년 전, 관리자는 인민법원에 채무자의 재산과 관련된 다음과 같은 행위를 철회할 것을 요구할 권리가 있다.

(a) 재산의 무상 이전;

(b) 명백한 불합리한 가격으로 거래하다.

(3) 재산 담보가 없는 채무에 대한 재산 담보를 제공한다.

(4) 만기가 되지 않은 채무를 미리 청산하다.

채권을 포기하다.

제 32 조 인민법원이 파산 신청을 접수하기 6 개월 전, 채무자는 본법 제 2 조 제 1 항에 규정된 상황을 가지고 있으며, 여전히 개별 채권자에게 청산되며, 관리자는 인민법원에 철회를 요청할 권리가 있다. 그러나 개별 지불이 채무자의 재산에 유리하지 않는 한.

채권전주협정에 서명한 채무자가 파산할 때 채권자의 이익을 어떻게 보호할 것인가?

물상환계약에 서명한 채무자 기업이 파산한 경우, 관리자는 기업파산법 제 18 조의 규정에 따라 계약을 해지할지 아니면 계속 이행할지 결정할 권리가 있습니까? 우리는 이 조의 전제는 채무자와 상대방 당사자가 모두 계약의무를 이행하지 않고, 물물물채무협정에서 채권자는 이미 자신의 의무를 이행하고 채무자에게 권리를 누리고 있으며, 채무자는 단지 물물채무협의를 체결하여 자신의 의무를 이행할 뿐이라고 생각한다.

물부채로 약속한 상황은 기업파산법 제 18 조에 규정된 조건을 충족하지 못하며, 관리자는 이 규정에 따라 계약을 해지하거나 계속 이행할 수 없으며, 특히 마음대로 계약을 해지할 수 없다는 것을 알 수 있다. 물론 저당된 재산이 주택을 짓고 있다면, 경영자가 채무자 기업의 파산을 이유로 계약 해지를 허용할 수 있다. 이때, 관리인이 계약을 해지하는 것은 본 조에 의거한 것이 아니라' 계약법' 에 의거하여 계약 해지와 관련된 규정에 의거한 것이다.

관리자가 계약을 해지하지 못했다고 해서 채권자가 계약 이행을 요청할 권리가 있는 것은 아니다. 채권자가 채무자에게 계속해서 계약을 이행하고 계약 이행에 기반한 물권을 누릴 수 있도록 허용하면 채권자에게 물권을 부여할 권리가 부여되고 파산 절차의 공정한 보상 원칙에 부합하지 않기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자) 따라서 채권자가 계약 이행을 계속 요구하더라도 인민법원은 그 요청을 금전채무로 전환한 다음 파산 절차를 통해 공정하게 배상해야 한다.