M 회사는 서비스업 위주의 국유기업이다. 비즈니스 아웃소싱 분야에서 다른 기업과 광범위하게 협력하고 있지만, 주로 다른 기업에 업무를 아웃소싱하지만 시장에서의 협력은 거의 없습니다. M 회사가 관련 업무 영역 (혁신 업무) 으로 확장됨에 따라 시장에서 A 사와 협력해야 합니다.
M 은 A 사와 혁신 분야에서 협력할 계획입니다. 주로 A 사가 시장 자원을 제공하고 M 회사는 IT 기술력을 제공합니다. 여기서는 M 사와 A 사의 협력 모델을 분석할 것이다. A 회사와의 협력을 통해 공통 모델을 채택하면 다음과 같은 두 가지 문제가 발생할 수 있습니다.
(1) 비례 추출을 채택할 경우 이 비용을 어떻게 지불해야 하는지에 대한 문제는 공기업에 더욱 어려워진다.
(2) 원가가산법을 채택하면 지불방식 문제뿐만 아니라 원가회계 문제도 직면할 수 있다.
합자회사를 설립하면 원가지불 문제를 해결할 수 있을 것 같다. 지분 비율에 따라 나누면 된다. 하지만 또 다른 문제에 직면해 있다. 즉, 새 회사가 M 사가 가진 자질을 물려받을 수 없다면 정부의 인정이 크게 떨어질 수 있다. 그래도 프로젝트를 잘 받을 수 있을까요? 그리고 정부가 비준해도 새 회사는 집행 능력이 없다. 공사를 맡더라도 M 사가 해야 하는데, 이는 M 사의 비용을 포함한다. 합자회사 마회사가 654 만 38+00 만원의 공사를 맡았다면 M 회사에 넘겨야 한다. M 회사는 950 만 원의 비용이 필요하다고 말했지만, 실제로 A 회사는 판단할 수 없다. 비용이 800 만 달러라고 가정하면 M 회사는 하도급을 통해 654.38+0.5 만 달러를 벌어들이고 나머지 50 만 원도 25 만 주 (지분 비율이 50% 라고 가정) 로 나눌 수 있다면 M 회사는 654.38+0.75 만 원을 벌어 A 회사는 25 만 원을 벌었다. 물론 M 회사도 정보 비대칭의 장점을 이용해 A 사에 알릴 수 있으며 M 회사도 25% 를 벌었다. 분명히 이것은 필연적으로 불신으로 이어질 것입니다.
둘째, 대부분의 문제를 해결하기위한 거래 약정
상술한 문제를 해결하기 위해서, 일종의 거래 안배를 설계할 수 있다.
(a) 예비 거래 약정
M 회사는 A 사와 공동으로 출자하여 마회사를 설립하고, A 회사는 654.38+00 만, M 회사는 200 만, 무형자산 가치 800 만, M 회사는 50%, A 회사는 50% 를 출자했다.
M 회사를 경영 주체로 하면 M 사의 자질을 이용하여 정부의 신뢰를 얻을 수 있다.
어떤 종목 654.38+백만 원을 접수한다고 가정하면 계약 주체는 M 회사입니다. M 회사는 합리적인 세금 50 만원 (현행 조세 정책에 따라 계산됨) 을 공제한 후 950 만원을 모두 마사에 하청했다. 이때 소득 수치에 따르면 M 사는 654.38+00 만 원을 벌었고, 아웃소싱 비용은 950 만 원, 말은 950 만 원을 벌었다.
마회사가 본 항목의 인도를 마친 후, 원가가 750 만원이라고 가정하면 이윤 200 만원이 발생하고, 세금을 공제한 후 남은 654.38+0.4 만원이 남는다. M 회사와 A 회사는 이 이윤을 지분 비율에 따라 나누어 각각 70 만 위안을 얻었다.
(2) 인사 지원을위한 거래 약정
거래 배치를 설계하기 전에 Ma Corporation 이 완전히 납품할 수 있다고 가정합니다 (인원은 M 사가 파견할 수 있음). 하지만 사실, 특히 초기에는 마사가 완전한 배달 능력을 갖추지 못했기 때문에 마회사를 지원하기 위해 직원을 파견해야 했다. 가장 쉬운 방법은 30 명을 마회사에 보내는 것이고, 임금은 마회사에서 내는 것이다. 하지만 아마 아무도 그렇게 하기를 원하지 않을 것 같습니다. 아니면 M 사의 신분을 유지하고 싶습니다. 특히 혁신 업무가 명확하지 않은 경우 M 회사는 30 명이 유휴 상태로 있지 않기를 바라며 재사용 효율을 높이고자 합니다.
M 회사는 기술자를 파견할 수 없는 경우 직원을 파견하여 특정 품목을 지원할 수 있지만, 직원을 파견하여 특정 품목을 지원하는 것은 직원 가격 문제를 포함한다. A 회사는 왜 m 회사 직원의 가격을 인정합니까? M 회사가 직원 가격을 통해 이윤을 이전하면 어떻게 합니까?
이때 비용을 기준으로 인건비를 계산하는 것이 좋습니다. 파견 인원은 거의 6 개월 동안의 은행 급여를 가격 기준으로 인쇄한다. 베이징의 종합복지비에 따르면 M 사와 A 사는 직원 임금의 1.5 배인 1.5 와 같은 인건비 비율을 협상한다. 말은 임금률에 따라 M 회사의 결제인에게 임금을 지급한다. 실제로 이 사람들이 말 회사에서 고용되었다고 가정하는 것과 같다. 그들의 인건비는 얼마인가. 우리는 이 알고리즘을 통해 기본적으로 효과적인 시뮬레이션을 실현했다.
인원비와 관련해서는 전체 공사가 M 사가 마회사에 하청하고 인원비용은 마사가 지불하고, 중복과세를 막기 위해 이 인건비는 M 사가 마회사에 하청할 때 공제할 수 있다.
(c) m 회사의 내부 운영 및 평가
M 회사의 내부 업무 부서로서 S 부서에서 이러한 거래 구조가 반드시 업무 운영 관행에 부합되는 것은 아니며, 아웃소싱 인력은 비용으로 나갈 수 없는 대신 더 높은 비용으로 수익과 이윤을 얻을 수 있다고 가정해 보겠습니다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)
하지만 사실 이런 걱정은 불필요하다. 앞서 말씀드린 바와 같이 고객은 M 사와 계약을 체결하고 회사는 수익을 모두 S 부서에 계상하여 S 부서가 수입을 얻을 수 있도록 했습니다. 동시에 S 부서도 비용을 지불했습니다. 이는 인수 프로젝트에 종사하는 직원의 기회 비용입니다. 이와 함께 S 부문도 이윤을 얻었고, 이윤은 마사가 M 사에 지불한 연말 배당금에서 비롯됐다. 물론 여기에 차액이 있을 것이다. 사실 A 사의 이윤이다.
만약 A 회사와 협력하지 않는다면, 사실 이 거래 안배는 S 부서에도 합리적이다. 만약 그것이 654.38+0 만 원의 수입, 50 만 원의 인건비, 30 만 원의 아웃소싱 비용 (P 회사에 아웃소싱됨) 을 받는다면, 그 이윤은 20 만 원이지만, 실제로 P 회사도 5 만 원을 벌고 S 부서도 P 회사에 이익을 준다.
따라서 s 부서의 소득 또는 이익 평가에는 영향을 미치지 않습니다.
(4) 새로운 거래 구조의 완전한 예.
A 사의 도움으로 M 회사는 고객과/KLOC-0 만/0 만 위안의 혁신 업무를 체결했다. 정부는 M 회사를 두 번 지불하고, 프로젝트 상위 500 만, 프로젝트 이후 500 만 원을 지급한다.
M 회사는 첫 500 만 명을 받고 20 명의 팀을 조직하여 프로젝트 팀을 구성했고, 마회사도 10 초급 기술자가 프로젝트 팀에 가입했다. M 회사 20 명 평균 연봉 20 만원, * * 400 만원, 마회사 654.38+0 만원, * * 654.38+0 만원. 프로젝트 완료 시간이 65438 년 6 월+10 월 ~ 65438 년 2 월 +2 월, 즉 1 년이라고 가정합니다.
M 회사는 인원 예산에 따라 먼저 반년 인원 예산 200 만원과 첫 번째 세금 65438 만원, 즉 290 만원 (500-200-654.38+00) 비율로 마사에 업무를 하청한다.
고객의 두 번째 금액이 제때에 입금되었다고 가정해 봅시다. 하지만 프로젝트 내용의 변화로 인해 M 회사는 이 프로젝트를 완성하기 위해 6 명을 더 투입했고, 이 6 명은 일년 내내 이 프로젝트에 26 명을 투입했습니다.
그런 다음 마지막 하도급 계약을 계산할 때 M 사의 하도급 가격은 654.38+0.7 만원 (500-200- 120- 10) 이며 말 회사에 하청됩니다.
말 회사의 연간 수입은 460 만 위안이다. 본 프로젝트에 투입된 초급 기술자 비용 654.38+0 만원과 출장비, 업무접대비, 사무비 50 만원을 공제한 후 본 프로젝트의 이윤은 3654.38+0 만원이다. 세금을 공제한 후 남은 순이익은 240 만 위안이다. 순이익이 모두 지급되면 M 사는 배당금 654.38+0.2 만원을 지급하고 배당금 소득세를 공제한 뒤 A 사는 배당금 654.38+0 만원을 지급한다.
이에 따라 A 회사는 M 사가 프로젝트 654.38+00 만원을 획득하는 것을 도왔고, A * * * 회사는 5 등분으로 순이익 654.38+00 만원을 얻었다. M 회사 S 부서 도서 판매 수익 654.38+00 만, 매출 총이익 654.38+00 만.
M 회사의 수입은 다음과 같이 계산할 수 있습니다: 654.38+00 만 -20 만 세금 -(290 만 아웃소싱 비용 +654.38+0.7 만 아웃소싱 비용) -(200 만 직원 임금 복지 비용 +200 만 직원 복지 비용 +654.38+0.2 만 직원 복지
A 사와 협력하지 않는다고 가정하면, 다른 아웃소싱 회사 P 와 협력하면 우리 자신의 노동력 투입은 520 만 원, 아웃소싱 비용은 460 만 원, 최종 수익은 654.38+0 만원이다.
(e) 새로운 거래 구조의 가장 큰 문제
거래 구조가 세 법인 사이에 설계되었기 때문에 가장 큰 문제는 세금 문제이며 세금 부담이 커질 수 있기 때문이다. 합리적인 조세 회피 문제를 검토할 필요가 있다. 예를 들어, 여러 프로젝트의 경우 배당금이 반드시 분배되는 것은 아니지만, 다른 프로젝트의 아웃소싱 비용을 줄이는 것도 변상 배당금으로 세금 문제를 줄일 수 있다.
셋째, 요약
이런 거래 구조는 거래 쌍방의 신뢰, 원가가격, 이윤분할, 커미션 지불 등의 문제를 해결할 수 있다. 물론, 불가피하게 새로운 문제들이 생길 것이다. 그러나 쌍방 모두에게 좋다. M 회사에 있어서, 주로 커미션 지불 문제를 회피했다. 말의 관건은 M 사의 자질을 이용하는 것이다. A 회사에게 자원은 이미 이익이 되었다.
동시에, 발전의 관점에서 볼 때, 앞으로 말 회사가 성숙함에 따라 많은 업무가 말 회사로 옮겨져 독립적으로 부담되기 때문에 M 사와 A 회사는 특별한 거래 구조, 배당금이 필요하지 않습니다.
이러한 구조는 A 회사에도 유리하다. 쌍방이 합작하여 결국 갈라져도 마사는 일부 기술자들을 침전시켰고, M 회사는 완전히 통합할 수 없었고, 향후 M 회사가 퇴출된 후 A 회사는 이 팀에 의지하여 계속 사업을 혁신할 수 있다. 이와 함께 M 회사도 이런 거래 구조를 통해 혁신 시장에 익숙하고, MA 를 이용하여 A 사 자원이 풍부한 지역에서 업무를 수행하고, 다른 지역도 M 사를 주체로 업무를 전개할 수 있다. 결국 업무 중추는 대부분 M 사의 것이다.