2008 년 새로 시행된' 중화인민공화국 노동계약법' 제 3 조는 노동계약 체결이 합법, 공평, 평등 자발적, 합의, 성실신용의 원칙을 따라야 한다고 규정하고 있다. 법에 따라 체결된 노동계약은 구속력이 있으므로, 고용인 단위와 근로자는 노동계약서에 규정된 의무를 이행해야 한다.
제 4 조는 고용인 단위가 법에 따라 건전한 노동규칙과 제도를 수립하고, 근로자가 노동권을 누리고 노동의무를 이행할 수 있도록 보장해야 한다고 규정하고 있다. 고용주가 노동보수, 근무시간, 휴식휴가, 노동안전위생, 보험복지, 직원훈련, 노동규율, 노동정액관리 등 근로자의 절실한 이익과 직결되는 규제나 중대 사항을 제정, 수정 또는 결정할 때,
직원 대표대회나 전체 직원의 토론을 거쳐 방안과 의견을 제시하고 노조나 직원 대표와 동등하게 협의하여 결정해야 한다. 규제제도와 중대 문제를 집행하는 과정에서 노조나 근로자는 부적절하다고 판단하고 고용인 기관에 제출하여 협상을 통해 보완할 권리가 있다. 근로자가 서비스 기간 약속을 위반하면 약속에 따라 고용주에게 위약금을 지불해야 한다.
위약금의 금액은 고용인이 제공한 교육비를 초과해서는 안 된다. 고용주가 근로자에게 요구한 위약금은 서비스 기간의 미완성 부분에 분담해야 할 교육비를 초과해서는 안 된다. 고용인 단위와 근로자가 서비스 기간을 약속한 것은 근로자가 서비스 기간 동안 정상적인 임금 조정 메커니즘에 따라 노동 보수를 인상하는 데 영향을 미치지 않는다.
중화인민공화국 노동계약법' 제 23 조는 고용인 단위와 노동자가 노동계약에서 고용인 단위의 영업비밀과 지적재산권과 관련된 비밀사항을 지킬 수 있다고 규정하고 있다.
기밀 유지 의무가 있는 근로자의 경우, 고용인 단위는 근로자와 노동계약이나 비밀협정에서 경쟁제한 조항을 약속하고 노동계약이 해지되거나 해지되는 것을 약속한 후 경업제한 기간 동안 매월 근로자에게 경제적 보상금을 지급할 수 있다. 근로자가 경업제한 약속을 위반한 것은 약속에 따라 고용주에게 위약금을 지불해야 한다.
제 24 조 비경쟁 제한을 규정한 인원은 고용인 단위의 고위 경영진, 고급 기술자 및 기타 기밀 유지 의무가 있는 인원으로 제한된다. 경쟁제한의 범위, 지역 및 기한은 고용인 단위와 노동자가 약속하며, 경쟁제한의 약속은 법률법규의 규정을 위반해서는 안 된다.
노동계약이 해지되거나 해지된 후, 전액에 규정된 인원은 본 단위와 경쟁관계가 있는 다른 고용주에 가서 유사 제품을 생산, 경영하거나, 유사 업무에 종사하거나, 자영업생산, 경영 또는 유사 업무에 종사하는 경우, 경쟁 제한 기간은 2 년을 초과할 수 없다.
제 25 조는 본법 제 22 조, 제 23 조에 규정된 경우를 제외하고 고용인 단위는 노동자와 위약금을 부담하기로 합의해서는 안 된다고 규정하고 있다.
확장 데이터:
시나리오:
용, 47 세, 쓰촨 광안인. 2007 년에 그는 충칭 내일 기계유한공사 (이하 내일회사) 에 와서 일했다. 예상치 못한 폭풍이 있다. 2 년 전, 용 씨가 출근해서 기계를 조작할 때 불행하게도 왼손이 눌려 치료 6 개월 만에 퇴원했다. 사고는 산업재해로 인정되고, 용장애등급은 5 급으로 감정된다. 지난해 8 월 용 씨는 신청을 했고 양측은 노동고용관계를 해제했다.
지난해 6 월 5438+ 10 월, 용씨는 유북구 법원에 소송을 제기하여 내일 회사에 산업재해배상금을 지급하라고 요구했다. 이후 법원은 내일 회사가 4 1 만원을 지불하고, 내일 회사는 4 만원을 일회성 장애 보조금으로 지급한다고 판결했다.
쌍방이 노동관계를 해제하기 전에, 회사는 내일 핑안 양로보험주식유한공사 충칭 지사의 보험 직원을 위해 산업재해보험을 보충할 것이다. 용은 부상을 당한 후 클레임을 제기했다. 지난해 165438+ 10 월 30 일 핑안 연금보험회사가 용19 만 7 천 원을 지급했다. 이 상황을 알게 되면 회사는 내일 부당이득이라는 이유로 용을 법정에 고소할 것이다.
한 직원에게 산업재해가 발생했고, 회사가 산업재해배상금과 일회성 상해수당을 지급했을 때 보험회사가 이미 그 직원 보험금 19 만원을 지급한 것으로 밝혀져 부당이득이라는 이유로 그 직원에게 19 만원을 돌려주라고 요구했다. 최근 대나루터 구 법원은 그 회사의 소송 요청을 기각하기로 판결했다.
대나루터 법원은 심리를 거쳐 그 회사가 내일 단체 의외보험에 가입하는 것은 인신보험에 속한다는 것을 밝혀냈다. 용씨와 내일 회사가 노동고용관계를 해지한 이후 산업재해보험배상조건이 성립됐고 용씨는 배상을 신청해 배상금 654.38+0 만 9000 원을 받았다.
법원은 또 내일 회사가 법원 판결 범위 내의 배상 책임만 맡고 용에게 추가 배상금을 지급하지 않았고 용은 부당이득을 얻지 못했다고 주장했다. 이에 따라 법원은 내일 회사가 654 만 38+0 만 9000 원 반환을 요구한 소송 요청을 기각하기로 판결했다.