1. 담보재산의 가격은 임의적이다.
부채의 가치를 어떻게 결정합니까? 일반적으로, 세 가지 방법이 있다: 첫째, 법원이나 중재기관의 발효법문서; 둘째, 채권자와 채무자는 협의하여 결정한다. 셋째, 위탁 평가 기관에 의해 결정됩니다. 이 가운데 평가 기관의 평가 기준은 임의성이 높고, 평가된 금액으로 요금을 결정하면 높은 평가와 과대평가를 초래하기 쉬우며, 은행의 미래 실현은 매우 어렵다. 기업이 빚을 갚는 데 사용할 수 있는 자산이 적기 때문에 일반적으로 장부 가격이나 시장 가치는 은행 채무를 상쇄하기에 충분하지 않지만, 평가 기관과 국자국이 확인한 후 은행 채무를 상쇄할 수 있어 은행 권익 손실을 초래할 수 있다.
저당 재산의 관리 메커니즘은 강하지 않다.
담보물이 채무를 청산하는 데 사용되면 채권은행은' 자산으로 빚을 갚는다' 는 접수일로부터 어떻게 그것을 평가절하하지 않고 빨리 현금화하는 무거운 부담을 감수해야 한다. 저당된 부동산은 대부분 토지사용권, 부동산, 자동차 등이기 때문이다. , 그들의 용도가 다르고 처리 방법도 다르다. 가치를 보존하고 가치를 높이기 위해서는 적어도 평가 절하를 하지 않기 위해서는 전문가가 있어야 하며, 많은 시간과 정력을 들여 관리해야 한다. 그러나 채권은행은 대부분 금융종사자로 부동산 관리 경험이 없다. 따라서 담보재산은 방치되지 않고, 심지어 관리 부실로 인해 자연손실과 평가절하가 발생하는 것은 필연적이다.
부채 상환의 실현은 시장 메커니즘의 적용을받습니다.
새로운 (상업은행법) 과 일부 은행이 제정한' 자금담보채무관리방법' 은 은행이 취득한 채무를 2 년 이내에 처분해야 한다고 규정하고 있다. 실제로 담보재산이 현금화될 수 있을지에 대한 최종 결정권은 채권은행에 있지 않다.
이로 인한 문제는 주로 (1) 평가 가격 실현 시 구매자가 없다는 점이다. 평가가격보다 낮은 실현, 손해책임은 누가 부담합니까? (2) 부동산 시장이 부진하고 공급이 수요를 초과하여 부동산이 실현되기 어렵다. (3) 완벽한 중고 거래 시장이 부족하여 공급과 수요 양측이 도킹하기 어렵다. (4) 경매 가격은 종종 채무 상환가치보다 낮아 청산 손실을 초래한다.
4. 빚을 갚는 세금은 종류가 다양하고 세율이 너무 높다.
예비 이해에 따르면, 평가, 이전, 재평가, 실현 전 현금에 이르기까지 각 고리마다 대량의 세금을 납부하여 채권은행이 아직 대출 손실을 메울 시간이 없는 것은 설상가상이다. 예를 들어 양도 전 평가비는 0 입니다. 8 ‰ ~ 5% o; 3% 증서세, 0.05% 인화세, 양도시 8 ‰ 거래관리비 양도후 부동산세는 0.7% ~ 1.2% (모두 상환가치의 일정 비율로 계산됨) 입니다. 부동산세, 영업세, 인화세, 홍수방지비는 임대소득의 12%, 5%, 0. 1%o,1.8; 7% 와 3% 의 영업세에 따라 도시건설 유지보수와 교육할증료를 징수하고, 토지사용료도 토지면적 X 의 범주에 따라 징수한다. 실현 후 집값의 0.5% 와 0.05% 에 따라 거래세와 도장세를 징수한다. 담보부동산이 무경영 상황에서 순조롭게 실현되는 세금은 담보가치의 약 10.82% (토지양도금 제외) 를 차지한다. 이렇게 많고 높은 세금이 채권은행의 부담을 가중시킬 수밖에 없다.
5. 부채 상환 자산의 청산 손실에 대한 책임 주체는 알려지지 않았습니다.
부채 상환 자산은 원래' 자금 불상환' 혹은' 적게는 많다' 였다. 게다가 세비 원천징수까지 더하면 장부상, 사실상 적자는 필연적이다. 그러나 은행 규정도 있다. "채무자산 처분소득이 대출 원금보다 낮은 경우, 그 차액은 규정 절차에 따라 승인을 받은 후 인출된 부실 준비에서 반제되며, 단일 손실이 654.38+00 만원을 넘으면 본점의 승인을 받아야 한다." 그렇다면 은행으로서 손실 문제에 어떻게 대처할 수 있을까요? 우리 그것을 책에 걸어두고 처리하지 맙시다. 기껏해야 잠재적 손실이라고 할 수 있습니다. 일단 빚을 갚기로 결정하면, 진정한 손실이 나타나고, 책임자는 책임을 지고, 상급자에 대한' 설법' 이 있다. 예를 들어, 한 기업이 토지사용권으로 8000 만 원을 갚았는데, 이체할 때까지 은행이 3000 만 원의 토지양도금을 지불해야 한다는 것을 알게 되면서 갑자기 은행의 적자가 늘었다. 은행의 이중 적자를 초래할 수 있는 여러 가지 상황을 예측하기 어려워 은행이 경솔하게 변화를 결정하지 못하는 큰 원인이 되었다. 모 국유 상업은행이 4 억 8 천만 위안의 빚을 갚고, 현금은 0 이다. 또 다른 국유 상업은행 채무자산이19774 만 7 천 위안에 달하고, 현금은 2 1485 만원으로 채무자산의 654.38+0. 1% 에 불과하다. 이런 현상은 문제를 잘 설명하고 은행에서도 흔히 볼 수 있다. "자금으로 빚을 갚다" 가 직면한 법적 문제
1. 법은' 자금으로 빚을 갚는다' 는 조건을 명시적으로 규정하지 않았다.
금융 기관은 어떤 상황에서' 자금으로 빚을 갚는다' 는 것을 받아들일 수 있다. 현재 법률과 규정에는 명확한 규정이 없다. 그래서 일부 기업들은 대출금을 갚지 않고 일부러' 자금으로 빚을 갚는다' 고 채무를 회피할 능력이 있다. 이들 기업은 담보가 있지만 수속이 완벽하지 않아 은행은 담보등록 절차가 완비되었는지 여부를 조사하지 않고 대출을 지급한다. 은행이 채무자를 기소할 때, 법원은 채무자가' 자금으로 빚을 갚는다' 는 판결로 은행이 채무를 상쇄하거나 채무를 받을 수 없게 되었는데, 이를' 자금으로 빚을 갚는다' 고 하는데, 실제로는' 무중생' 이라고 한다.
한편, 채무자가 대출금을 상환할 능력이 없어 법원은 장기간 사건을 처리할 수 없었다. 따라서 일부 재산권이 불분명하거나 논란이 되는 재산, 또는 법에 따라 채무자처분권에 속하지 않는 재산, 심지어 부동산증이 없는 재산에 대해 법원은 여전히 채권은행에' 자본으로 빚을 갚는다' 고 판결했다. 은행이 받아들이지 않으면 법원은 즉각 집행을 중단하고 채무를 채무자에게 돌려준다.
2. 법에는 평가 기준과 평가 비용에 관한 규정이 없다.
부채는 종종' 자금으로 빚을 갚는다' 는 과정에서 한 번 이상 평가되는 경우가 많으며, 평가 기관마다 평가 기준, 평가 비용 등에 큰 차이가 있다. 평가를 용이하게 하기 위해 일부 은행은 한 평가 회사와 비교적 안정적인 협력 관계를 맺고 있으며, 각 평가는 해당 회사에 위임되어 다른 평가 회사가 초래한 평가 결과와 비용이 일치하지 않는 것을 방지한다. 상대적으로 고정된 고객 출처를 가지기 위해 평가 결과는 일반적으로 의뢰인의 요구를 충족시킬 수 있다. 이 평가 기관의 평가 결과가 서로 협력하지 않은 평가 기관의 평가 결과와 크게 다르다는 것은 이해하기 어렵지 않다. 이는 시장 평가가 아직 규범이 없고, 법률에 규정된 요금이 합리적이고 객관적이며 통일된 기준이 부족하다는 것을 잘 보여준다.
3.' 자금으로 빚을 갚다' 이후 필요한 관리행위가 법률의 관련 규정과 충돌했다.
비어있지 않고, 자연손실을 줄이고, 은행에서 대량의 채무를 회수하는 가장 좋은 방법은 잘 관리하고, 경제적 이익을 창출하고, 이미 발생한 신용손실을 보충하는 것이다. 예를 들어 임대, 임대 또는 상업 활동이 있습니다. 이렇게 하지 않으면 손실이 증가할 것이다. 이렇게 하면 상업은행법의 상업은행 경영 범위에 관한 규정을 위반하고, 관리행위로 인한 수입은 회계적으로는 어떻게 처리해야 할지 알 수 없고, 그 행위에 상응하는 어음을 발행할 수 없다. 많은 은행들은 은행의 자산을 보존하고 저당 부동산의 가능한 손실을 줄이기 위해 어쩔 수 없이 이렇게 해야 한다. 이 모순을 어떻게 해결할 것인가?
4. 법에 규정된 기한 내에 담보재산의 현금화를 완성하기 어렵다.
새로운' 상업은행법' 에 따르면 상업은행이 담보권이나 질권 행사로 취득한 부동산이나 주식은 취득일로부터 2 년 이내에 처분된다. 복잡한 평가, 이전 절차, 각종 세금 납부, 일정 시간 없이는 완성할 수 없다. 둘째, 중고 거래 시장이 완벽하지 않고, 실현 채널이 원활하지 않아, 매매 쌍방이 도킹하기 어렵고, 매매가 평범하지 않다. 다시 한번 청산액이 낮으면 예측할 수 없는 손실이 발생할 수 있어 은행 지도부는 청산 후 상계할 수 있는 채무금액과 상계해야 할 금액의 차이를 우려하게 된다. 예를 들어, 어떤 채무자가 토지사용권으로 빚을 갚고, 장부 부채 가치는 100 1 만원이지만, 경매가 현금화되려면 500 만 원만 회수할 수 있습니다. 팔지 않으면 손실이 불확실하다. 따라서 채무를 실현하는 것은 막대한 손실을 의미하며, 채무 상환의 실현은 아득히 멀다.
5.' 자금으로 빚을 갚는다' 는 세금이 다른 거래와 구별돼야 하는지 은행 손실을 줄이기 위해 법률에 명확하게 규정되어 있지 않다.
"자금으로 빚을 갚는다" 는 것은 비정상적인 상환 행위이기 때문에 은행은 유동성을 빌려주고, 대부분의 부동산을 회수하고, 관리가 어렵고, 실현이 더 어려워 은행의 정상적인 경영과 신용자산의 질에 직접적인 영향을 미친다. "자금으로 빚을 갚는다" 는 발생은 은행이 원하지 않을 뿐만 아니라 은행에 손실을 입힐 수도 있다. 상술한 비용도 지불해야 하고, 심지어 미리 지불할 수도 있습니다. 은행이 자산으로 빚을 갚으면 얼마나 많은 보상을 받을 수 있습니까? 이런 거래가 다른 정상적인 재산권 거래와 다르기 때문에 법률도 각종 세금을 명시적으로 납부하고 그에 상응하는 혜택을 주어야 합니까?