재테크 자체가 위험하니 고객의 정상적인 손실은 스스로 책임져야지 기소할 수 없다. 재테크 회사에 중대한 잘못이 있어 고객 손실을 초래할 경우 고객은 재테크 회사를 기소하고 법적 책임을 요구할 수 있다.

금융사기 사건에 대한 기소가 반드시 영업사원에 대한 기소로 이어지지는 않는다. 자세한 내용은 다음과 같습니다.

1. 만약 업무원이 회사가 불법 사기 혐의를 받고 있다는 것을 모르면 형사책임을 질 필요가 없다.

2. 만약 업무원이 회사가 사기업에 종사하고 있다는 것을 알면서도 여전히 이 행위에 종사한다면 상응하는 형사책임을 져야 한다. 그러나 회사의 법정 대표인이나 주요 책임자는 주범이며, 범죄의 결과는 주로 회사와 법정 대표인 또는 주요 책임자가 부담한다.

3. 만약 회사가 빈 껍데기 회사라면 범죄 행위에 종사하기 위해 설립된 것이며, 더 심각한 형사책임을 맡을 것이다.

금융 사기에 대처하는 방법

1. 만약 업무원이 허위 선전과 같은 사기 행위를 하고 고의로 위험을 숨기면 투자자는 업무원 배상을 기소할 권리가 있다. 본 사건에서 업무원의 행위는 이미 위법행위를 구성했으며, 투자자들은 법적 수단을 통해 책임을 추궁하고 자신의 손실에 대한 배상을 요구할 수 있다.

2. 만약 업무원이 사기행위는 없지만 잘못이 있다면, 예를 들어 투자자에게 위험을 충분히 설명하지 않고, 투자자의 요구에 따라 투자조작을 하지 않아 투자자가 손해를 입게 되면 투자자도 업무원을 기소하여 손해를 볼 수 있다. 본 사건에서 업무원의 행위는 위법행위를 구성하지는 않지만 이미 계약을 위반했기 때문에 투자자는 법적 경로를 통해 업무원에게 상응하는 배상 책임을 요구할 수 있다.

3. 투자자는 투자계약, 거래기록, 증권계좌 정보 등 충분한 증거를 수집해야 투자손실과 업무원의 과실을 입증해야 업무원 적자를 기소할 수 있다는 점을 상기시켜야 한다. 또한 투자자는 기소 과정에서 자신의 권익을 더 잘 보호할 수 있도록 관련 법규를 이해해야 합니다.

요약하면, 업무원 재무사기를 기소할지 여부는 상황에 달려 있다.

법적 근거:

중화인민공화국 민법 제 143 조

다음 조건을 충족하는 민법 행위는 유효합니다.

(a) 행위자는 해당 민사 행위 능력을 가지고있다.

(2) 의미는 진실을 나타낸다.

(3) 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반하지 않고, 공서 양속을 위반하지 않는다.