"대 군주 조항", 정확히 말하자면, 법적 개념이 아니라, 매우 강한 색채감을 나타내는 감정 표현이다. 법학 이론에서 상응하는 개념은' 형식 계약' 즉 쌍방의 협의 중용을 거치지 않고 조항을 미리 작성한 계약이다. 계약이 작성된 후, 한쪽은 조항을 수락하여 계약을 맺거나, 조항을 받아들이지 않고 계약을 맺는다. 따라서 형식 계약은 영미법에서는 약속계약이나 이직계약이라고 하고 독일에서는 일반계약이라고 합니다. 우리나라의 계약법 제 39 조는 형식 조항이라고 규정하고 있다.

형식 계약의 출현은 그 연원이 있다. 거래할 때 시장 참가자들은 거래 대상 (상품, 서비스, 지적 재산권 등) 에 대한 대가를 치러야 한다. ) 또한 거래 달성을 위해 일정 시간, 정력, 돈을 지불해야 하는데, 이는 경제학적으로 거래 비용 (거래 대상 제외, 운송료 및 창고비 제외) 이라고 합니다. 시장 조사, 정보 수집, 품질 검사, 협상, 계약 체결, 거래 완료까지 시간이 많이 걸리고 힘들며 모두 거래 비용의 지출을 의미한다. 따라서 거래 양측이 거래를 마칠 때마다 거의 완벽한 계약을 체결해야 한다면 거래 비용은 엄청납니다. 이런 상황에서 거래 비용을 크게 낮출 수 있는 형식 계약이 생겨났다. 형식 계약의 출현은 시장 거래 발전의 결과라는 것을 알 수 있다. 그렇다면 어찌 천노한' 패왕 조항' 이 있을 수 있겠는가?

독점은' 패왕 조항' 의 출현과 밀접한 관련이 있다. 미국 경제학자 하바 라이언의 정의에 따르면 독점이라는 단어의 본의는' 독점권' 이다. 즉, 한 제조업체 또는 여러 제조업자가 주어진 시장에서 한 제품에 대해 독점적인 통제권을 가지고 있다는 것이다. 대략 행정 독점, 산업 독점, 경제 독점으로 나눌 수 있다.

행정독점은 행정기관이 설치한 시장 진입 장벽으로 형성된 독점이며, 가장 전형적인 것은 지방보호주의이다. 산업 독점은 독점과 자연 독점으로 나눌 수 있다. 독점, 예를 들면 담배, 우편 등 업종. 자연 독점은 규모의 경제로 인한 상황으로, 한 기업이 생산해야 산업이 가장 효율적이다. 즉, 한 기업이 생산하는 비용이 두 개 이상의 기업이 생산하는 비용보다 적으면 중복하면 효율성 원칙에 위배됩니다. 예를 들어, "철 보스" 는 전형적인 자연 독점 기업입니다. 그 고정자산은 사용 연한이 길어서 다른 용도로 옮기기 어렵고 침전성이 크다. 이런 경제적 특징으로 인해 같은 지역에 레일을 반복해서 놓고 경쟁하는 것은 비경제적이며, 사회자원의 심각한 낭비로 이어질 뿐, 비용 증가는 소비자에게 전가된다. 마지막 경제 독점은 자유 경쟁에서 기업 자체의 절대 우세로 형성된 독점 국면이다. 예를 들면 마이크로소프트와 같다.

독점 자체가 반드시' 패왕 조항' 으로 이어지지는 않아 소비자의 이익을 해치는 것은 아니라는 점을 지적해야 한다. 독점자만이 소비자와 계약을 맺을 때 자신의 우세한 지위를 이용하여 상대방의 의무를 늘리고 자신의 책임을 줄이는 것이' 패왕 조항' 의 진정한 원천이다.

시장경제 조건 하에서 소비자는 정부, 기업과 나란히 시장 경제 운영에 참여하는 3 대 주체 중 하나이며 기업에 해당하는 시장 주체이다. 그렇다면 시장 운영 과정에서, 특히 독점기업이 시장 거래에 참여하는 상황에서 어떻게 기업의 이익 추구를 약화시키지 않고 소비자의 권익을 최대한 보호할 수 있을까?

완벽한 입법은 강력한 보호 수단이다. 한편으로는 형식 계약 자체를 제한하여 현대 민상법의 발전 추세에 부합한다. 예를 들어 독일은 1976+2 월' 일반계약조항법' 을 공포했고, 일반계약조항의 내용에 이의가 있으며, 조항의 사용자가 불리한 이익을 부담한다 (제 5 조). 영국은 1977 에서 불공정 계약 조건, 특히 형식 계약의 면책 조항을 채택했다. 미국의' 통일상법전' 에도 표준계약에 대한 제한적인 조항이 있다. 우리나라 계약법 제 39 조, 제 40 조, 제 4 1 조는 형식 계약에 대해서도 특별규정이 있다. 다른 한편으로는 독점에 대한 제한이다. 65438 년부터 0890 년까지 미국은 세계 최초의 반독점법 ... 셔먼 법안. 이후' 클레이튼 법안' 과' 연방무역위원회 법안' 을 연이어 통과시켜 완전한 반독점 입법체계를 세웠다. 우리나라에서는 기존의 반독점 법규가 흩어져 있고, 어지럽고, 굵고, 완전하지 않고, 조작성이 좋지 않아, 시장에는 이미' 컬러텔레비전 연맹' 등 독점의 초기 형태가 나타났다. 따라서 우리나라의 국정과 결합해 선진국의 입법 경험을 참고해 건강하고 효율적인 시장 경쟁 메커니즘을 수립하는 데 필요한 과학적이고 엄격한 반독점법을 제정하는 것이 필수적이다.

전통 경제학 이론은 독점이 정부 규제의 중요한 원인이라고 생각한다. 정부 감독의 목적은 시장 거래에 참여하는 주체가 공평함, 자유, 성실신용의 원칙에 따라 평등하게 거래할 수 있도록 자유 경쟁과 상충되는 상황을 피하는 것이다. 외국에서 정부 감독을 실현하는 수단 중 하나는 효율적인 법 집행 기관을 설립하는 것이다. 미일로 대표되는 준사법전문기구 (예: 미국의 미국 연방무역위원회) 설립은 상당한 권한을 가지고 국회에 직접 책임을 지고 대통령의 지휘를 받지 않고 법 집행에서 완전히 독립적으로 권력을 행사하며 다른 기관의 간섭을 받지 않는다. 두 번째는 행정기관을 설립하여 법을 집행하는 것이다. 이것은 대부분의 유럽 국가들이 채택한 방법이다. 셋째, 행정 기관에 사법 지원을 제공하는 사법 집행. 그러나 중국에서는 통일된 전문 법 집행 기관이 없다. 반독점 책임은 상공업 위생 무역 품질감 등에 분산되어 있다. 이로 인해 법 집행력이 조율하기 어렵고 법 집행이 비효율적이다. 통일 반독점 전문기구를 설립하여 법 집행권을 행사하고 소비자의 합법적인 권익을 진정으로 보호하는 것이 급선무다.

시장경제는 법치 경제이다. 시장경제의 본질은 공정자유원칙에 위배되는' 패왕조항' 현상을 허용하지 않는 것을 결정하고, 독점기업의 존재는 우세한 지위를 이용하여 소비자를 손상시킬 수 있는 가능성을 제공한다. 독점 기업이나 시장 주체가 거래 활동에 종사하면 소비자의 이익을 해치는 일은 피하기 어렵다. 이런 상황을 피하기 위해 반독점 입법을 보완하고 반독점 기구를 설립하는 것이 갈수록 절실해지고 있다. 법치 수단을 이용하여' 패왕 조항' 을 근절하고 시장 공정거래를 유지하는 것이 최초이자 유일한 효과적인 방법이다.