다윈의 진화론이 틀렸습니까?

다윈의 진화론은 100% 틀렸다.

신화서점에서 가장 잘 팔리는 북방연합출판매체 (그룹) 유한공사 만권출판회사가 출간한' 외계인과 미확인 비행물' 도서집 2 14 ~ 2 19 페이지는 "진화는 단지 생물진화에 대한 대략적인 이론적 틀을 구축했을 뿐, 많은 내부 세부 사항은 지금까지 지난 200 년 동안' 진화' 는 생물학 연구의 주도적 방향을 독점했지만, 오늘날 사람들은 이런 지도 사상이 사람을 막다른 골목으로 끌어들일 수 있다는 것을 발견했는데, 여기서 가장 분명한 예는 해부의학이다. 의사는 신경 전달, 의식 사슬, 경락, 혈의 곤혹에 직면해 있다. 247 면, 과학적 논증의 관점에서 볼 때, 우리는 인간이 지구상에서 가장 지혜로운 생물인가? 생물학적 "진화" 인가, 아니면 최고의 신성한 "고전" 인가? " 진화론' 은 철학, 사회학, 생물학을 오도하고, 사람들의 사상을 오도하며, UFO 와 UFO 과학에 대한 우리의 탐구를 오도했다.

확실히, 150 년 이상 인류를 유혹하는 학과적 영향과 유혹은 없다! 이것은 다윈의 "과학" 성취입니다.

과학으로서

첫째, 오늘날 공인된 생물 교과서가 가르치는 내용에 따라 다음과 같이 요약한다.

화합물 (생물학적 전구)-아미노산-중합체 /RNA/DNA- 단세포-(단순) 식물과 동물-(복잡한) 식물과 동물-원숭이-인간. -응? 세 가지 주요 아이디어는 항상 나타납니다.

1 .. 단순-복잡 (무생명-생명);

상당히 긴 기간;

디자인 없음 (무작위, 우발적 인 "자연 과정" 에 의존).

최근 대학 생물학 교과서에서 말했듯이, 엄격한 의미의 실험 검증과 시연은' 진화' 이론을 증명할 수 없다. 몇 가지 이유가 있는데, 그중 가장 중요한 것은 진화가 일종의 역사적 현상이라는 것이다.

둘째, 최고의 과학자 요약:

분자생물학의 발전도' 진화' 연구에 새로운 문제를 가져왔다. 1968 년 일본 유전학자 기무라 위안부는 분자수준에서 생물학적 진화가' 자연선택' 의 영향을 받지 않고 일정한 속도로 무작위로 변이하는 것이 생물의 생존에 이로울 것도 해로울 것도 없다고 중성론을 제기했다. 기무라는 당시의 단백질 서열에 근거하여 이 이론을 제시했다. 1980 년대 이후 대량의 DNA 서열이 측정됨에 따라 DNA 서열의 변화는 중성 이론에 더 잘 부합하는 것으로 나타났다.

오늘날의' 진화론자' 가 돌연변이 이론을 완전히 포기하지는 않았지만, 그들은 이미 진화에서 돌연변이의 역할이 미미하다는 것을 인정했고, 대부분의 돌연변이 (99.9% 이상) 는 해롭고 진화를 촉진시킬 수 없다.

인간은 천성적으로 면역 글로불린 IgG 유전자를 가지고 있다. IgG 유전자는 큰 종류의 면역 글로불린을 생산한다. 이론적으로 항원 종류는 6543.8+08 억 종에 이른다. 면역 글로불린은 외부 항원을 겨냥한 특이항체, 외부 항원이 아직 들어오지 않았다 (아직 일어나지 않았다). IgG 유전자는 이미 알 수 없는 항원에 대한 정보를 저장해 두었고, 항체 제비 방법을 준비하여 대응했다. 이건 말도 안 돼! 게다가 사람의 일생도 반드시 6543.8+08 억 종의 항원을 만날 수 있는 것은 아니다. 이것은 "자연 선택" 을 흔적도없이 던질 것입니다. 일어나지 않았지만 먼저 효과가 있는 정보이기 때문에' 자연선택' 은 오래 적용한 후에야 보존된다.

유전자는 근본적인 변화가 없고, 모든 표면의 변화는 진화에 아무런 의미가 없다. 노벨상 수상자이자 DNA 암호를 해독한 최초의 사람인 프란시스 크릭은 "이 지구상에서 생명체는 어떤 자연과정으로도 만들어질 수 없다" 고 결론 내렸다.

오늘날 인체 과학의 의학 해부는 지금까지 발견되지 않은 수많은 정교한 구조가 정확하게 조화를 이루고 있다는 것을 발견했다. 그것은 모든 생물이 태어나자마자 복잡하고 고급스럽고 질서 정연해야 한다는 것을 증명하지만, 무질서하게 죽을 때까지 서서히 썩어 (퇴화) 가고 있다. 이것들은 뇌를 거치지 않아도 되고, 모두 한눈에 알 수 있다. 만약' 진화론' 이 신경전달, 의식사슬, 경락에 곤경에 빠지면 스스로 정당화할 수 없다. 많은 인류 역사 이전의 유물은 동물이 만든 것이 아니라' 진화' 라는 관점으로 설명할 수 없다. 다윈주의는 생물 진화가 단순에서 복잡함, 자연선택, 무질서에서 질서, 저급에서 고급으로 이어지는 연속 무작위 진화가 현대인에게 무의미하다고 생각한다.

8 월 24 일, 1999,' 주간 다이제스트' 는 다윈의 모든 생명이 같은 조상을 가진 진화론이 최근 도전을 받았다고 보도했다. 캐나다 달하우시 대학의 진화 생물학자 두리틀 (Doolittle) 은 각종 유전자에 대해 철저한 현미연구를 실시하여 모든 생명이 같은 조상에서 기원한 것이 아니라고 제안했다.

텐센트 테크놀로지 뉴스 (검룡/컴파일) 20 10 과학 10 대 미해결 수수께끼. 미국 생명과학망 정상과학자들의 최근 연구에 따르면' 자연선택' 이 복잡한 생물의 진화를 이끄는 유일한 설명인가? 뉴욕 주립대 석계 분교 생물진화과의 마시모? 피고 류계? 마시모? Pigliucci): "현재, 자연 선택이 생물학에서 복잡한 생물의 진화를 촉발할 수 있는 유일한 과정인지 아닌지는 여전히 큰 수수께끼이거나, 아니면 다른 물질적 속성이 작용하기 시작한다고 생각합니다. 후자도 정확하다는 것이 증명될 것 같습니다." ""

다윈의 「진화」 강령은 "저급에서 고급까지 인간은 기어가는 단계를 거쳐야 한다" 는 것이다. 참고소식' 은 문장 재미과학사이트 8 월 10 일 보도된 미국을 전재했지만, 과학자들은 인류 화석의 일부 손과 손목 특징에서 인간이 원래 생각했던 것처럼 기어다니는 행위가 없다는 것을 발견했다. 과학자들은' 인간의 진화가 파충류 단계를 거치지 않았다' 는 사실을 분명히 밝혔는데, 이는 인간과 유인원의 연락이 없다는 것이 이미 확정되었다는 것을 증명하기에 충분하다.

인민일보 해외판1999165438+10 월 5 일 1 면 뉴스에 따르면 중국 고생물학자들은 캄브리아기 빅뱅 연구에서 중대한 돌파구를 마련했다. 지구상에서 가장 오래된 척추동물인 쿤밍어를 발견했다. 이것은 전통적인' 진화' 에 대한 흔들림이다. " 65438 년 4 월부터 0995 년 4 월까지' 조한무세 생명대폭발' 이 중국 남경에서 열렸으며 미국 스웨덴 독일 영국 네덜란드 캐나다 호주 등의 나라에서 온 고생물학자들이 참가했다. 국제 세미나. " 회의에서 중과원 남경지질고생물연구소 진 교수는 청강동물화석을 비롯한' 캄브리아기 대폭발' 이론이 다윈의' 진화' 의' 그라데이션' 논점에 도전했다고 밝혔다.

일찍이 200 1, 5 14 에서 박사 학위를 가진 과학자들이 공동으로 성명에 서명하여 다윈의 진화론에 의문을 제기했다. "진화" 의 "무작위 돌연변이" 와 "자연 탈락" 가설은 생명의 복잡성을 해석하지 못하고 "진화" 를 반대하고 거부할 수 없다고 생각한다. 그중 생물학자 154, 화학자 76, 물리학자 63, 각각 생물과학, 물리학, 화학, 수학, 의학? 컴퓨터 과학 및 관련 학과 학위. 이들 중 많은 사람들이 MIT, 케임브리지 대학, 캘리포니아 로스앤젤레스, 버클리, 워싱턴 대학과 같은 유명한 대학과 연구기관의 교수나 연구원입니다. 성명서에 서명한 과학자 중 일부는 숭고한 위망을 가진 미국 국립과학원과 러시아 과학원의 일원이다. 이 성명서에 서명한 수학자이자 철학자 데이비드 베를린키 (David Berinki) 는 "다윈의 진화론은 당대 사상 중 가장 크고 쓸모없는 것" 이라고 말했다. 크지만 거의 쓸모가 없다. 이것은 미신적이고 경외심을 불러일으키는 목표이다.

8 월 1999 일, 미국 캔자스주 교육위원회는 그 주 공립학교의 과학과정에서' 진화론' 교수를 취소하는 결의안을 통과시켰다.

과학자들의 결론은 다음과 같습니다.

(1). 생물학적 전구체 용액의 존재를 증명할 증거가 없다.

(2) 중간 화석이 부족하다.

(3) 복잡한 생명 형태의 갑작스러운 출현 (특히 가장 낮은 지질층).

(4) 자연 과정은 무생물 물체가 생명이 있는 물체로 변할 수 없다는 것을 증명했다.

(5) 요약과 논평을 위한 합리적인 메커니즘이 없다.

셋째, "진화" 권위 있는 과학자 요약:

세계적으로 유명한 고생물학자이자 과학사 스티븐이' 진화론' 방면의 권위자입니까? 제이. 굴드 스티븐? 제이. 굴드는' 다윈 이후' 32 면 문장 중 "만약 이런 생명관이 생물종 진화에 관한 과학 이론이라면 지금은 완전히 끝날 수 있지만 무방하다" 고 말했다. 그러나 문제는 그렇게 간단하지 않다. 사회 다윈주의, 사회생물학, 각종 형태의 현대 유물주의자들이' 진화' 에 대한 해석과 활용에 따라 진화의 개념은 이제 현대 사회의 기본 이론이 되었다.

그는 대부분의 생물 화석의 역사에 점진적인' 진화' 와 충돌하는 두 가지 특징이 포함되어 있다고 공개적으로 인정했다.

1, 안정성: 과거 대부분의 사람들이 지상에 살았을 때 진화나 퇴화의 기미가 보이지 않았다. 대부분의 종은 지층에서 나타날 때와 사라질 때의 외모가 거의 같다. 변화가 있어도, 그것은 매우 제한적이며, 특정 진화 방향을 보여주지 않았다.

2. 갑자기 나타났다: 세계 각지의 조사 결과, 어떤 종도 그 조상이 점차 변한 것이 아니라는 사실이 확인됐다. 반대로, 다양한 생물이 나타날 때 이미 "완료" 되었다. -응?

"진화" 과학자, 뉴질랜드 유전학자 덴튼 (마이클? Denton) 박사는' 출현론: 진화론' 이라는 책에서 "다윈의 진화론은 20 세기의 가장 큰 거짓말이다. 이런 거짓말의 영향으로 인간은 동물에 뿌리를 내리고, 도덕적 제약을 버리고, 욕망의 발전이 통제력을 잃고, 잘못된 길로 들어선 역사를 창조했다. "

그는 "기존 종과 생물군 사이의 거대한 공백을 메울 중간 유형이나 전환 유형이 없다면' 진화' 라는 개념은 결코 과학적 가정으로 진지하게 받아들여지지 않을 것" 이라고 말했다.

하지만 볼턴 박사도 "조류의 진화는 복잡한 깃털과 날개의 기원 외에도 다른 독특한 적응성이 있어' 진화' 의 그럴듯한 해석을 부정하기에 충분하다" 고 말했다

진화 분자생물학, 정보과학, 수학확률전문가 요크 (휴버트)? 유키 (Yocky) 박사는 "적어도 단백질은 우연히 자발적으로 생성되는 것이 아니며, 원시 액체에서 우연히 생명을 생산할 수도 없다" 고 말했다. 。

"진화" 생물학자 코유크 (프란시스? Crick 박사) 는 "현재 우리의 모든 지식으로 무장한 정직한 사람은 어떤 의미에서 생명의 기원이 생겨났고, 그렇게 많은 조건이 그 실현을 만족시키는 것은 거의 기적이라고 말할 수 있다" 고 요약했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정직명언) (윌리엄 셰익스피어, 정직명언) (윌리엄 셰익스피어, 정직명언). "

유명한 진화론자 델 (나이스)? 뉴욕 미국 자연사박물관의 사서 엘드리치 박사는 "자연선택은 새로운 종을 만들어내지 않는다" 고 말했다.

진화론' 의 저자와 대변인도 같은 종의 식물의 작은 변화 ('미진화 이론' 이라고도 함) 를 진화의 증거로 삼았지만, 미진화 (작은 변화와 변이) 는 작은 규모의 생물 변화 (예: 색깔, 크기 등) 만 다루고 있다. )? 마이크로진화는 새로운 유전자 정보를 생산할 수 없고, 기존 유전자만 재구성할 수 있고, 유전자 풀은 변하지 않는다. 미시진화' 는' 진화' 나' 거시진화' 를 설명하거나 증명하는 데 거의 사용되지 않는다. 한 동물과 식물이 다른 동물과 식물로 전환되는 이론에 관한 것이다.

영국의' 진화론' 의 리더, 생물학 교수 매튜스 매튜스 (Mathews Matthews) 는' 다윈종의 기원' 제 2 판 서문에서 "진화론을 믿는 것과 창조론을 믿는 것은 똑같다. 둘 다 신도의 확인을 받았지만, 지금까지는 증명할 방법이 없다" 고 인정했다.

다윈진화' 문장 122 면: "한 개인의 작은 돌연변이만으로 새로운 종을 형성할 수 있을까? 파충류의 미세한 변이 때문에 하늘을 나는 새들이 나타났다는 것은 상상하기 어렵다. (윌리엄 셰익스피어, 파충류, 파충류, 파충류, 파충류, 파충류, 파충류, 파충류, 파충류) 공중에서 날기 위해서는 파충류가 필요한 변화가 많이 필요하다. 파충류의 앞다리는 날 수 있는 날개로 진화해야 한다. 뇌는 날개를 조종하도록 진화했습니다. 뼈 속은 속이 비어 있어 살을 뺄 수 있다. 자동차처럼 비행기가 되려면 외관에서 내부 엔진에 이르기까지 큰 변화를 해야 한다. 그래디언트만으로 이런 상황을 완성할 수 있다는 것은 상상하기 어렵다. "

문장 역시 다윈 진화론의 마지막 단점은 지금까지 발굴된 화석과 형성된 결론의 동물 고증 사이의 모순에 있다고 인정했다. 지금까지 화석 연구에서 중간 화석이 발견되지 않았다는 것은 아직 미지의 신비가 많다는 것을 의미한다. 하지만 지금까지 중간 목이 있는 기린 화석은 발견되지 않았다. 진화 과정 중 실물 증거를 찾을 수 없다면 이 수수께끼는 완전히 풀릴 수 없다. 다윈의' 진화론' 은 불완전하고 반대와 논쟁이 있을 것이다. ""

다윈은 「종의 기원」 (1995) 개정판 557 면에서 그의 이론을 "이런 생명관" 이라고 부른다. 만약 이런 생명관이 단지 생물종의 진화에 관한 과학 이론일 뿐이라면, 지금은 완전히 끝날 수 있지만, 그래도 무방하다.

영국의 저명한 박물학자, 다윈의' 진화' 를 관철한 가장 걸출한 지도자, 토마스? 헨리. 헉슬리 (Huxley) 는 "무신론은 순수한 철학적 관점에서 지지할 수 없다" 고 말했다.

1878, 영국 신학자 에드워드? 푸시 박사는 신학적인 관점에서 다윈의' 종의 기원' 을 비판했다. 다윈은 한 편지에서 "푸시 박사는 내가' 종의 기원' 을 신학을 겨냥한 것이라고 상상했다. 이것은 잘못된 것이다. 시간을 들여 이 책을 읽으려는 사람이라면 누구나, 특히 서론의 처음 몇 줄은 이것에 대해 잘 알고 있을 것이다. 나는 이른바 인격신에 관심이 있는가? 하나님에 대한 믿음은 푸시 박사만큼 확고하다. " "종의 기원" 에서 다윈은 적어도 다섯 번은 창조주라는 단어를 사용했다.

넷째, 다윈 자신의 요약:

다윈은 모든 종이 원시적인 단세포 생물에서 진화했다고 생각한다. 이 단세포? 생명은 어디에서 오는가? 다윈은 명확한 설명을 하지 않았다. 그러나 그는 단세포 생물이 무생물로부터 자동으로 진화할 수 있다고 믿지 않는다. 그는 여전히 생물과 비생물 사이에 넘을 수 없는 격차가 있다고 생각한다. 따라서 그는 단세포 생명의 출현에는' 초기 추진' 이 필요하다고 생각한다. 추진력으로서 당연히 자동진화가 아니라 추진자나 추진력이 필요하다.

다윈 본인의 결론은 모든 종이 원시적인 단세포 생물에서 진화했지만 단세포 생물이 무생물 물체에서 자동으로 진화할 수 있다는 것을 믿지 않는다. 그는 여전히 생물과 비생물 사이에 넘을 수 없는 격차가 있다고 생각한다. 따라서 그는 단세포 생명의 출현에는' 초기 추진' 이 필요하다고 생각한다.

다윈은 「종의 기원」 (society origin) 이 발간된 후 "지금까지 눈에 대한 모든 생각은 충격적이었다" 고 인정했다 사실, 정교한 기관은 눈 이상입니다! 뇌, 심장, 소화기, 순환계, 신경계, 근육계, 골격계, 생식계는 모두 매우 정교하고 복잡하여 약간의 실수도 용납할 수 없다. 또한 "자연 선택" 으로 설명하기도 어렵습니다.

종의 기원', 셰윤진 번역, 진복역, 과학출판사, 1972 년 8 월 1 일, 32 1 페이지: "생명과 그것의 능력을 생각하다 사람들이 그의' 종의 기원' 이 신의 창조생물에 대한 부정이라고 착각하는 것을 막기 위해, 그는 1860 에서 이 책을 재판할 때 "이 책이 발표한 개념이 종교와 어떤 충돌도 있다는 것을 증명할 충분한 이유가 없다" 고 특별히 선언했다. 죽기 3 년 전, 그는 그의 친한 친구인 볼드모트에게 "나는 창조주의 존재를 부인한 적이 없다" 고 편지했다. -응?

다윈은 "저는 무신론자가 아닙니다." 라고 주장했습니다. 다윈은 자신의 명예를 훼손한 일생을 회상하며 1876 년에 자신의 후손과 아내를 위해 자서전을 한 권 썼다. 하지만 그의 아들 프란시스? 다윈은 1887 년 1958 년 다윈의 손녀 노라? 발로는 방금 자서전 전문을 출판했다. 그 당시 과학사의 대가? 롤랜드? 에스리는 "다윈의 자서전을 읽지 않고 다윈을 아는 척 할 수 있는 사람은 없다" 고 말했다. -응?

만약 당신이 진정으로 다윈 가설을 연구하고 발전시키는 사람이라면, 다윈이 창조론의 절대 반대에 서 있지 않다는 것을 알게 될 것이다. 누가 어떤 목적으로 다윈을 반신창조론, 반도덕깃대 꼭대기에 올려놓았는지 모르겠다.

진화론은 과학인가?

오늘날 다윈주의의' 진화론' 은 무엇인가? 누가 다윈의' 무한한 무작위 진화' 가설을' 과학' 으로 여길 것인가? 생물학의 경우, 만약 정말' 물경쟁천선택, 적자생존' 이라면, 어떤 해충과 맹수가 인간보다 생존에 더 적합하다면, 지구 곳곳에 유해한 곤충, 독사, 잔인한 야수가 가득하다. 어떤 환경에서도 생존할 수 있는' 강자와 가장 적합한 사람' 이기 때문에, 심지어 일부 식물도 고기를 먹고, 많은 저급한 곤충과 야수들이 화학약품으로 살인을 한다. 적자생존' 은 숨을 곳이 없다. 그러면 사람은 불편할 뿐, 오래 전 지구에 존재할 수 없다. 세상에 다른 사람이 있습니까?

왜 정치인들만이 보물을 얻었지만, 진정한 과학자들은 그것을 주목하지 않는가?

중세 천주교의 집권독재체제 아래 종교 외투를 입은 정치제국 야심가의 통제하에 암흑교황 통치에 반대하는 목소리가 많이 나왔기 때문이다. 사람들은 시대에 뒤떨어진 봉건 미신과 도덕적 구속을 싫어하고, 새로운 이론과 도덕을 간절히 찾아 시대에 뒤떨어진 현상을 변화시킨다. 다윈의 이론은 당시의 이런 정치적 요구에 딱 맞아떨어졌다. 생물학자로 대표되는 이 정치인 다윈이 당시 좋은 일을 했다고 할 수 있다. 정치가들은 부패독재의 천주교 집권에서 인류를 구하고 이론적 근거를 찾을 필요가 있다.

당시 대영제국은 산업혁명 이후 헌정' 모국' 으로 확장 단계에 있었다. "합법화" 개인 약탈 허가의 출현과 함께 해적 활동은 국가가 해군을 강화하는 도구로 영국의 해상 패주가 한 무리의 해적들로부터 시작되었다. (윌리엄 셰익스피어, 해적, 해적, 해적, 해적, 해적, 해적, 해적, 해적, 해적, 해적) 고대 해적에 대해 말하자면, 너는 곧 드레이크를 떠올릴 것이다. 이' 왕가의 해적' 은 일찍이 왕실 해군 총사령관이었다. 영국은 한 무리의 해적이고 엘리자베스는 가장 큰 해적 두목이라고 직언한 적이 있다. 더 교묘한 것은 15 세기 이후 영국 사회는 사람들이 공개적으로 의견을 발표할 것을 제창해 다윈이 자신을 위해' 영웅' 을 형성하는 조건을 만들었다. 그 당시 많은 사람들이 신학자에서 과학자에 이르기까지 인간의 능력과 하느님의 권위 사이에 혼란을 느꼈기 때문입니다. 철학자, 특히 정치가들은 엄청난 심리적 지지와 이론으로 증명한다. 칼. 마르크스는 그의 제 2 판' 자본론' 에 한 단락의 비문을 썼다. 다윈에게 주세요. 자신을 다윈의 숭배자라고 부르다. 50 세의 찰스? 로버트? 다윈은 거의 20 년 동안, 당시 발견된 화석 표본 중 어느 것도 과도화석으로 볼 수 없고 그 논문의 진실성을 증명할 수 없을 때를 찾았다. 증거에 대해 매우 까다롭던 다윈은 종의 기원을 3 분의 1 정도로 압축하여 발표했다.

중국의 운명은 많은 제국주의와 자본주의 통치 국가보다 별로 좋지 않다. 이 반봉건 반식민지 사회에서는 민족 위기, 문화 위기, 정치 위기, 사회 위기, 경제 위기가 동시에 발발하여 세계의 영향과 충격으로 자신의 발전 길을 찾는다. 낡은 도덕의 속박을 바꿀 수 있는 새로운 도덕을 찾고자 하는 것도 중국에서 가장 시급한 문제가 되었다. 1894- 1895 년 중일 중일 중일 중일 중일 중일 중일 전쟁이 중국의 패배로 끝난 것도 당시 정치인과 엄복의 다윈 도입에 사용된 역사적 배경이다. 그의 두드러진 점은 두 개의 영향력 있는 사회 다윈주의 구호인' 물경쟁천선택' 을 창조했다는 것이다.

유감스럽게도 오늘날 사람들이 보는 것은 다윈의' 진화론' 추종자들로부터 멀리 떨어진 낡은 극본이다. 논쟁만으로 해석하고, 수박에 답하고, 욕을 하고, 남을 얕잡아 보는 것이다. 슬프게도, 지금의 사람들은 그 내면의 진실을 영원히 알지 못하고, 단지 남이 따라다니며 표류할 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)

그래서 역사를 조사해 보면, 당시의 다윈 가설이 빠르게 밀려나고' 과학자' 가 아니라 정치인이었던 이유를 알 수 있을 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 그들은 모두 생물학 연구실이 아니라 정치홀에 있다. 세상에는 150 년 이상 정론이 없는 과학적 논증이 없다. 단지' 이론' (가설) 이라고 불린다. 누가, 진짜 과학자, 인간의 존재가' 유인원' 에 의해 바뀌었다는 사실을 지켜본 적이 있습니까? 다윈이 머리가 좀 있다면, 누가 그의' 진화론' 이' 과학' 이라고 말할까?

하지만 오늘날 진정한 다윈주의는 "인간은 유인원에서 진화한 것이 아니다. 유전학이 불가능하기 때문이다" 고 인정했다. 인간과 유인원은 같은 조상을 가지고 있다.

참고 메시지 2009 년 2 월 18 판 12 스페인' 에스페란토' 2 월 10 말콤? Hones 의 문장 (Hones) 는 "다윈은 과학 논문을 거의 쓰지 않지만,' 종의 기원' 은 문학 작품으로 읽을만한 가치가 있다" 고 분명히 말했다.