첫째, 회사법의 사법 해석
회사법 사법해명 3 조 13 조: 주주가 출자의무를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 않거나, 회사나 기타 주주가 법에 따라 회사에 출자의무를 완전히 이행할 것을 요구한 경우 인민법원은 지원해야 한다.
회사 채권자가 출자의무를 이행하지 않거나 출자의무를 완전히 이행하지 못한 주주가 회사 채무의 청산되지 않은 부분에 대해 미청산 원금 범위 내에서 보충 배상 책임을 부담하는 경우 인민법원은 지원해야 한다. 출자 의무를 이행하지 않았거나 완전히 이행하지 못한 주주들이 상술한 책임을 지고, 다른 채권자들이 같은 요구를 한 것은 인민법원이 지지하지 않는다.
원고가 회사를 설립할 때 주주가 출자 의무를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 못하며, 본 조의 제 1 항 또는 제 2 항의 규정에 따라 소송을 제기하고, 회사 발기인과 피고 주주에게 연대 책임을 맡길 것을 요청하는 인민법원은 지지해야 한다. 회사 발기인이 책임을 지고 나면 피고 주주에게 배상을 주장할 수 있다.
인민법원은 원고가 회사 증자 과정에서 주주가 출자 의무를 이행하지 못하거나 완전히 이행하지 못하고 본 조 제 1 항 또는 제 2 항의 규정에 따라 소송을 제기해 회사법 제 148 조 제 1 조 규정 의무를 이행하지 못한 이사, 고위 임원에게 책임을 져야 한다는 것을 지지해야 한다. 이사, 고위 경영진이 책임을 지고 나면 피고 주주에게 추징할 수 있다.
둘째, 회사법의 사법 해석의 세 번째 해석
회사법은 출자를 전면적으로 이행하는 것이 주주의 법적 의무라고 규정하고 있다.
"회사법" 제 28 조 제 1 항 "주주는 회사 정관의 규정에 따라 제때 각자 납부한 출자를 전액 납부해야 한다. 주주가 화폐로 출자하는 경우, 출자액을 유한책임회사가 은행에 개설한 계좌에 전액 예금해야 한다. 비화폐재산으로 출자한 사람은 법에 따라 그 재산권의 이전 수속을 밟아야 한다. "
회사법' 제 83 조 제 1 항' 발기방식으로 주식유한회사를 설립하는 경우 발기인은 회사 정관에 규정된 주식을 서면으로 인정하고 회사 정관의 규정에 따라 출자를 납부해야 한다. 비화폐재산으로 출자한 사람은 법에 따라 그 재산권의 이전 수속을 밟아야 한다. "
그러나 앞의 조항은 회사, 기타 주주, 채권자가 출자의무를 이행하지 않아 소송을 제기한 것으로, 본 조항은 법에 따라 전액 출자할 수 없는 호소성을 확립했다. 회사와 다른 주주들은 법에 따라 출자의무를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 않는 주주에 대해 불만을 제기할 권리가 있으며, 출자를 시정하거나, 출자를 납부하거나 상환할 것을 요구할 수 있다. 그러나 이 조항은 회사 및 기타 주주가 법에 따라 출자하지 않거나 전액 출자한 주주에 대한 배상 책임을 추궁할 수 있는지 여부를 명확하게 규정하지 않는다는 점도 논의할 만하다. 변호사 개인은 주주가 출자의무를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 않고, 한편으로는 다른 주주에 대한 위약을 구성하고, 다른 한편으로는 주주가 회사에 대한 사실대로 출자의무를 위반한 것으로 보고, 회사와 다른 주주들은 독립적으로 출자의무를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 않아 초래된 손실에 대한 배상 책임을 추궁할 권리가 있다.
법에 따르지 않거나 출자의무를 완전히 이행하지 않는 주주의 경우, 회사의 채권자도 주주에게 출자해서는 안 되는 본이자 범위 내에서 회사의 미청산 채무에 대한 보충 책임을 요구할 수 있는 고소권을 가지고 있다. 출자의무를 이행하지 않았거나 완전히 이행하지 못한 주주의 보충 배상 책임은 회사 헌장에 따라 출자해야 하는 원금과 이자 범위로 제한된다는 점에 유의해야 합니다. 이 제한에는 주주의 모든 대외부채가 포함됩니다. 그러나, 그들의 부채가 한계에 도달했을 때, 누구도 주주에게 권리를 주장할 수 없다. 주주 책임이 제한된 이유는 현대유한책임회사와 주식유한책임회사의 유한책임특징에 기반을 두고 있다. 주주는 회사에 대한 출자 의무가 제한적일 뿐 회사 채무를 직접 부담할 의무는 없다. 그러나 주주가 출자 의무를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 않을 경우 회사는 주주에게 출자 의무를 이행할 것을 요구해야 한다. 그러나 채권자의 이익을 효과적으로 보호하고 채권자의 부담을 덜어주기 위해, 법률은 채권자가 회사에 출자 의무가 있는 주주에게 직접 권리를 주장할 수 있도록 허용하며, 주주가 부담하는 의무는 여전히 출자 범위로 제한되며 변하지 않는다.
이 기사는 회사 설립시 주주에 대한 출자 의무를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 못하는 회사 발기인의 연대 책임을 확립하고, 스폰서가 책임을 지고 나서 출자의무를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 않는 주주에 대한 보상권을 명시했다. 이 규정은' 회사법' 에 규정된 회사 발기인의 출자 부족에 대한 연대 책임을 크게 돌파했다는 점에 유의해야 한다. 한편 유한회사의 발기인은 비화폐출자에 대한 연대 책임뿐만 아니라 화폐출자에 대해서도 연대 책임을 져야 한다. 이 사법 해석 규정의 발기인은 회사법에 규정된 주식유한회사의 발기인뿐만 아니라 유한회사를 설립할 때 주주를 포함한 첫 번째 정의된 발기인이라는 점에 유의해야 한다. 반면 주식회사의 발기인은 다른 발기인에게 연대 책임을 져야 할 뿐만 아니라 회사 설립 시 다른 주주에 대한 연대 책임을 져야 한다. 이 규정은 발기인의 책임을 증가시키고, 발기인의 회사 자본 형성에 대한 감독 의무를 강화하며, 회사 자산의 유효성과 채권자의 이익을 보장한다.