현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 컨설팅 회사 - Dautes food co., ltd. 의 감사 사례 분석
Dautes food co., ltd. 의 감사 사례 분석
사례: 미국 도티스 식품회사는 상장 회사이다. Doutis 식품회사의 Gravens 지사는 냉동식품 도매를 담당하는 창고 센터입니다. 그것의 총지배인 나 스윈트는 야심찬 젊은이로, 방금 한 판매원에게 발탁되었다. 그가 승진한 지 얼마 되지 않아 지사는 실적이 좋지 않아 이익 목표를 달성하지 못해 본부에서 비판을 받아 스트레스를 받았다. 업무 개선을 위해 Swent 는 실제 재고 보고서에 허위 재고 품목 등록서를 섞고, 재고 계산 단위를 변경하고, 재고 저널에 가상 재고를 직접 입력하고, 본사에 제출된 월별 성과 보고서에 재고를 허비하는 등 간단한 위조 수단을 취하기 시작했다.1980-198 1980- 198 1 기간 동안 Gutman 회계사무소에 도스 식품회사의 연간 회계 보고서를 감사하도록 의뢰했다. 왜 전문 공인회계사가 도스토예프스키 식품회사가 이렇게 간단한 재고 위조를 발견하지 못했을까요? 주된 이유는 구트만 회계사무소 파트너인 토마스 웨슨과 감사 프로젝트를 담당하는 수석 공인회계사 파레이크 보라가 실물자산에 대한 규제를 엄격하게 통제하지 않았기 때문이다: 1. 웨슨과 폴라로이드는 회사가 다음과 같은 상황을 발견했을 때 일반 절차와 다른 상세한 조사 방법을 취하지 않았다. (1) 재고는 회사 대차대조표 총자산의 약 40% 를 차지한다. (2) 회사 (특히 Gravens 지점) 재고 내부 통제 시스템에는 많은 취약점이 있습니다. (3)1980 ~1981기간 동안 Grevens 지점 재고 잔액이 크게 증가하여 해당 지점 재고 회전율이 정상 수준보다 훨씬 낮아졌습니다. 2. 공인회계사는 현장에서 실사할 때 일반적으로 행동하여 근면하게 책임을 다할 수 없다. 예를 들어, CPA 는 추위를 두려워하기 때문에 Grevens 지점의 냉동고에서 재고를 점검할 때 대강대강 얼버무리고 있다. 1980 총실사 후 Swent 는 3 개의 허위 실사 등기표를 웨슨과 보라에게 넘겨주고, 실사할 때 공인회계사가 무시했다고 밝혔다. 웨슨과 폴라는 대충 체크했을 뿐, 표에 있는 모든 금액을 그레이빈스 지점의 재고 잔고로 분류했다. 3. 재고 차이 추적에 주의하지 않습니다. 198 1 에서 재고 실사를 담당하는 공인회계사는 재고 등록서의 수치가 컴퓨터가 인쇄한 연말 재고 잔액과 일치하지 않는다는 것을 발견했다. 그는 웨슨에게 통지하고 나 스윈트에게 설명을 요청하는 각서를 썼는데, 스윈트는 답장을 하지 않았고, 웨슨은 이 일을 추궁하지 않았다. Paula 는 작업 원고를 심사할 때 재고 책임자가 제기한 의문에 주의를 기울이지 않았다. 해결: 1939 맥퍼슨 로빈스 사건 이후 재고 규제는 공인회계사 감사에서 인정하는 감사 절차가 되었습니다. 그러나 현실에서는 실물자산에 대한 규제를 무시하여 감사 위험을 증가시키는 사건이 여전히 많다. 공인회계사가 실물자산 감독에 대한 무관심은 두 가지 측면에서 나타난다. 하나는 실물자산에 대한 규제가 없다는 것이다. 둘째, 실물자산에 대한 규제에도 불구하고 기계적으로 절차를 집행할 뿐 감독 절차의 집행을 실질적으로 통제하지는 않는다. 예를 들어, 이 경우 공인회계사는 재고가 총자산의 약 40% 를 차지하는 것으로 밝혀졌으며, 도스드 식품회사 (특히 그레빈스 지사) 재고 내부 통제제도에는 많은 취약점이 있어 재고 감독 범위를 확대하지 않았다. 공인회계사가 진지하게 주식을 투기하지 않는 것은 현장 주식 투기가 추위를 두려워하기 때문이다. 재고 실사와 장부 수치의 차이에 대해 공인회계사는 증거를 추적하지 않고 확인한다. 재고 관리 절차를 엄격하게 통제하지 않는 이러한 접근 방식은 재고 관리 절차를 집행하지 않는 것처럼 재고 수량과 상태를 확인하는 효과적인 증거를 얻을 수 없어 위험할 가능성이 크다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재고 관리, 재고 관리, 재고 관리, 재고 관리, 재고 관리, 재고 관리, 재고 관리) 감사 관행에서 총공인회계사 또는 프로젝트 관리자는 계획의 수립 및 감독 절차 시행을 감독하는 통제를 담당하고 있지만, 구체적인 실사자는 종종 경험이 부족한 조수이다. 따라서 감독의 위험은 두 가지 측면에서 비롯될 수 있습니다. 첫째, 감독을 실시하는 보조 인원은 추위와 더러움을 두려워하기 때문에, 업무가 진지하지 않거나 조작이 부적절하다는 것입니다. 두 번째는 감사 프로젝트를 주관하는 총공인회계사 또는 프로젝트 관리자가 감독의 전 과정을 효과적으로 통제할 수 없다는 것이다. 감리 품질을 보장하고 감리 위험을 피하기 위해 주심 공인회계사 또는 프로젝트 관리자는 감리 절차의 시행을 엄격히 지도, 통제 및 검토해야 한다. 필요한 경우 분석 절차를 사용하여 지도 및 제어 보조 구현 감독에 대한 지침을 제공하는 증거를 확보해야 합니다. 즉, 주심 공인회계사 또는 프로젝트 관리자는 다음과 같은 문제를 고려하여 감독 절차의 구현이 적절하고 적절한지 판단해야 하며, 보조가 감독 범위를 넓히거나 보다 효과적인 감독 방법을 채택하도록 지도해야 합니다. (1) (2) 총 자산에 대한 재고의 비율이 해마다 증가하고 있습니까? (3) 재고 회전율이 해마다 하락하고 있습니까? (4) 재고 비용에 대한 운송 비용의 비율이 감소합니까? (5) 판매 매출에 대한 판매 비용의 비율이 점차 낮아지고 있습니까? (6) 판매 비용의 장부 기록과 세금 신고가 충돌합니까? (7) 재고 증가가 총자산 증가보다 빠릅니까? (8) 재고 잔액을 증가시키는 중대한 조정 입력이 있습니까? (9) 다음 해에 재고 계정에 취소 입력이 있습니까? 그러나, 이 경우, 도티스 식품회사 감사를 담당하는 파트너와 주심 공인회계사는 보조 감독 요리를 지도하기 위한 분석 절차를 실시하지 않았을 뿐만 아니라, 가장 기본적인 신중한 조치도 하지 않았다. 요리 감독의 작업 원고를 꼼꼼히 검토하지 않은 경우, 감사기관의 임시 보충 자료와 보조가 제기한 문제에 대한 보충 감사 절차에 주의를 기울이지 않았다. 이것은 파트너와 주심 공인회계사의 심각한 실직이며, 그들은 이를 위해 대가를 치러야 한다.