1. 산업재해보험배상제도와 침해손해배상제도에는 두 가지 큰 차이가 있습니다.
첫째, 법적 가치가 다릅니다. 침해손해배상제도는 사법분야의 법률제도에 속하며 손해배상을 통해 교육행위자를 처벌하는 데 중점을 두고 있다. 산업재해보험배상제도는 사회법 분야의 법률제도에 속하며, 그 입법 목적은 누가 잘못을 저질렀는지 따지는 것이 아니라 보험료 인상을 통해 피해자의 피해에 대한 보상을 제공하는 것이다. 그것은 개인의 이익이 아니라 사회의 전반적인 이익에 초점을 맞추고 있다.
둘째, 손해 배상의 범위와 기준이 다르다. 침해 보상의 목적은 침해자를 처벌하고 피해자의 손해를 메우는 것이다. 각국의 입법은 기본적으로 물질적 손해배상과 정신적 손해배상을 포함한 전면적인 배상 원칙을 채택하고 있으며, 배상 기준도 비교적 높다. 산업재해보험의 배상은 사회 정의를 실현하고 근로자의 최저 생활수준을 보장하기 위한 것이므로 산업재해보험의 배상 범위는 물질적 손실로 제한되며, 정신적 손해배상은 포함되지 않는다. 보상의 기준은 근로자 자신의 노동능력과 사회 최저기준을 결합해 결정된 것으로 보상성이지 보상성이 아니다. 따라서 일반 침해 행위에 대한 손해배상액은 산업재해보험보다 높다.
둘째, 산업재해보험과 민사침해 손해배상 적용 관계를 어떻게 처리할지, 세계에는 주로 네 가지 처리 방법이 있다.
1, 모드를 선택합니다. 즉, 산업재해에 피해를 입은 직원들은 침해손해배상과 산업재해보험배상 중 하나만 선택할 수 있다는 것이다. 영국 등 영연방 국가의 초기 직원 보수도 이 모델을 채택했지만 이후 폐지됐다.
2. 대체 모드. 즉, 직원은 산업재해로 상해를 입었기 때문에 산업재해보험배상을 요구할 수 있을 뿐, 침해행위법의 규정에 따라 침해인의 배상을 요구할 수 없다는 것이다.
3. 두 모드 모두 있습니다. 즉, 산업재해 피해자인 직원들이 고용주와 산업재해 보험 기관의 보상이나 보상을 동시에 받아 이중이익을 얻을 수 있도록 허용한다는 것이다. 이 모델을 채택한 국가는 주로 영국이다.
4. 보충 모드. 즉, 산업재해 피해자인 근로자는 침해 손해배상과 산업재해 보험 대우를 동시에 요구할 수 있지만, 최종 소득은 실제 손실을 초과해서는 안 된다는 것이다. 이 모델을 채택한 국가는 주로 일본 칠레 북유럽이다.
셋째, 우리나라 입법 과정에서 산업재해보험배상과 침해배상의 관계
2002 년 중국은' 중화인민공화국 안전생산법' 과' 중화인민공화국 직업병 예방법' 을 반포했다. 전자제 48 조와 후자 제 52 조의 규정에 대한 이해에는 두 가지 의견이 있다. 한 가지 견해는 생산안전사고나 직업병이 발생한 후 근로자는 노동계약과 산업재해 사회보험계약의 약속에 따라 먼저 상응하는 보상을 받아야 한다는 것이다. 산업재해보험금은 피해자의 인신상해와 경제적 손실을 배상하기에 충분하지 않으며, 관련 민사법에 따라 배상을 해야 하며, 근로자나 가까운 친척은 생산경영기관에 배상을 요구할 권리가 있다. 또 다른 견해는 산업재해보험과 민사배상은 서로 대체할 수 없고 직원들은 이중보장을 받을 수 있다는 것이다. 분명히, 앞의 관점은 상호 보완적인 모델이고, 후자의 관점은 둘 다 있는 모델이다.
2003 년에 국무원은' 산업재해 보험 조례' 를 공포했다. 조례에는 산업재해 보험과 민사손해 배상 적용 관계가 규정되어 있지 않다. 최근 몇 년 동안 최고인민법원이 발표한 인신손해배상 사법해석은 손해배상 기준을 점차 높여 산업재해보험과 산업재해민사배상 금액 격차가 점차 커지고 있다. 이런 식으로, 산업재해도 발생하고, 산업재해보험에 가입하지 않는 직원은 산업재해보험에 가입한 직원보다 더 많은 보상을 받는다.
산업재해보험과 산업재해침해보상의 적용 관계를 해결하기 위해 최고인민법원은 2003 년 2 월 발표한' 인신손해배상사건의 적용법에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 12 조를 발표했다 권리자가 고용인 이외의 제 3 인 침해로 인신손해배상을 청구하는 경우 인민법원은 지지해야 한다. " 실제로' 내외 차이' 는 사고가 기업 내에서 발생할 경우 부상자는' 대체모드' 로만 처리할 수 있다는 것, 즉' 산업재해보험조례' 로만 처리할 수 있어 부상자가' 인신상해' 에 따라 고용주에게 청구할 권리를 박탈한다는 것이다. 그러나 산업재해가 제 3 자 상해로 인한 경우' 둘 다 모드' 를 통해 산업재해와 인신상해에 따라 두 배의 상해배상을 받을 수 있다. 그러나, 이 사법해석은 법조계의 비판을 불러일으켰다.
4. 최고인민법원' 인신손해배상사건 심리에 관한 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 은 다음과 같은 문제가 있다고 규정하고 있다.
(1) 민사손해배상액은 산업재해보험배상, 특히 비재산피해에 대한 정신위로금보다 높다. 부상 근로자가 산업재해 보험 기관에 요청을 하는 것을 허락하지 않아 사실상 전액의 배상을 받을 권리를 박탈했다.
(2) 현재 많은 고용주가 산업재해 보험 조정에 참여하지 않고 있다. 이들 직공들은 산업재해보험 대우를 받지도 않고 고용인 기관에 민사배상을 제기하지도 않고 노동중재를 먼저 신청할 수 있을 뿐, 중재결정에 불복하면 소송을 제기할 수밖에 없다. 긴 소송 끝에 가장 좋은 결과도 산업재해보험에 따라 배상할 뿐이다. 고용주가 배상할 힘이 없다면, 그들은 여전히 아무것도 얻지 못할 것이다.
(3) 산업재해는 제 3 자 책임으로 인한 것이며, 상해를 입은 근로자는 산업재해보험기관과 침해인으로부터 두 배의 보상을 받을 수 있다. 고용인 단위나 같은 고용인 단위에 속한 다른 직공이 초래한 산업재해에 대해서는 산업재해대우에 따라서만 보상할 수 있다. 책임 주체가 다르기 때문에 보상 결과가 다르기 때문에 분명히 불공평하다.
(4) 대체모드에서 산업재해에 대한 고용주의 책임은 보험료 지급으로 제한되며, 실제로 고용주의 민사손해배상 책임을 면제해 민사침해 소유자를 처벌할 수 없고 산업재해를 적극적으로 예방할 수 없다.
동사 (verb 의 약어) 지역 입법 프론티어:
간주시 중급인민법원은 산업재해보상 사건 적용 법률 몇 가지 문제 해답 발췌를 심리했다.
1, 산업재해보험에 가입하지 않은 근로자가 직장에서 상해를 입었고, 배상권자가 고용주를 기소해 배상을 요구하면 접수해야 합니까?
답:' 산업재해 보험 조례' 에 따라 배상을 요구하면 노동 분쟁 처리 절차와 규정에 따라 처리하도록 알려드립니다. 민법통칙의 규정에 따라 침해권 책임을 요구한 사람은 응당 접수해야 한다.
(참고:' 산업재해보험조례' 제 52 조, 제 53 조, 노동사회보장부가 2003 년 9 월 발표한' 산업재해인정법' 제 19 조, 대법원이 발표한' 인신손해배상사법해석' 제/KLOC-0
2. 노동자가 합법적인 경영 자격을 갖추지 못한 고용인 직장에서 상해를 입거나, 어린이가 고용인 직장에서 상해를 입은 경우, 배상권자는 고용인 기관에 배상을 요구해야 합니까?
답: 문답 1 을 참조하십시오.
(참고: "산업재해보험조례" 제 63 조, 노동사회보장부 "위법 고용인 단위 사상자에 대한 일회성 배상방법")
3. 만약 노동자가 노동 과정에서 상해를 입었다면, 배상권자는 받은 산업재해보험 대우가 그 손실을 배상하기에 충분하지 않다고 생각하고, 고용인 단위의 침해 책임을 기소하면 응당 접수해야 합니까?
답: 받아들여야 합니다. 근로자는 노동 과정에서 상해를 입었고, 배상권자가 받은 산업재해 보험 대우는 그 손실을 배상하기에 충분하지 않으며, 부족한 부분은 고용인에게 침해 책임을 맡길 것을 요구할 수 있다.
(참고: "민법통칙" 제 106, 1 19 조, "직업병 예방법" 제 52 조, "안전생산법" 제 48 조
4. 직공이 취업활동에서 상해를 입었고, 배상권리자가 자연인 고용인을 기소하여 산업재해배상을 요구하면 어떻게 해야 합니까?
답: 현행 노동법에 따르면 자연인 고용단위와 직원 간의 고용관계는 노동법과 산업재해보험조례에 규정된 고용관계가 아니다. 고용활동에서 직공이 상해를 입은 것은' 민법통칙' 과 사법해석에 따라 배상해야 한다. 배상권자가 고용인 기관에 산업재해배상을 요구할 경우, 변경청구권을 통지해야 한다. 배상권리자가 변경되지 않는 것은 인신손해 배상 사건으로 심리한다.
(참고:' 노동법' 제 2 조,' 노동계약법' 제 2 조,' 민법통칙' 제 106 조, 1 19 조
5.' 산업재해보험조례' 시행 전 산업재해보험에 가입하지 않은 근로자는 상해를 입거나 직업병을 앓고 있다. "산업재해보험조례" 시행 후, 배상권자가 고용주를 기소하여 산업재해배상을 요구하는데, 받아들일 수 있습니까?
답: "규정" 시행 전에는 산업재해 (직업병) 증명서와 장애 등급 증명서를 받지 못했지만 당시 관련 규정에 따라 처리되어 더 이상 접수하지 않습니다. "조례" 가 시행되기 전에 산업재해 인정 신청을 제출했고, 산업재해인정 기관은 아직 산업재해 (직업병) 인정을 완료하지 않고, "조례" 의 관련 규정에 따라 처리하도록 통지했다. 산업재해 (직업병) 검진을 완료했지만 보상을 받지 못한 사람은 노동분쟁의 관련 규정에 따라 처리하도록 통지한다.
(참조: 산업재해 보험 조례 제 64 조, 제 52 조)
6. 이미 산업재해보험에 가입한 근로자는 업무 중 제 3 인침해를 당했고, 배상권리자는 침해 제 3 인에게는 침해 책임을 져야 할 뿐만 아니라 산업재해보험기관에 산업재해보험 대우를 요구하면 어떻게 해야 합니까?
답: 산업재해보험기관에 산업재해보험대우를 요청한 사람은' 산업재해보험조례' 에 따라 처리하도록 알려드립니다. 제 3 자의 침해 배상 청구를 접수해야 한다. 산업재해보험기관이 권리자에게 배상한 산업재해보험 대우는 침해 제 3 자의 배상 책임을 면제하거나 경감해서는 안 된다.
(참고: 개인 상해 보상에 대한 사법 해석 제 12 조 제 2 항)
7. 산업재해보험에 가입하지 않은 근로자들은 직장에서 제 3 인침해를 당하고, 배상권리자는 침해 제 3 인에게는 침해 책임을 지고, 고용인에게는 산업재해배상금을 지급하라고 요구하는데 어떻게 해야 합니까?
답: 고용인 기관에 산업재해배상을 요구할 경우 노동 분쟁 처리 절차와 규정에 따라 처리하도록 통지해야 합니다. 제 3 자에게 침해 책임을 맡길 것을 요청하는 것은 응당 접수해야 한다. 고용인이 주는 산업재해배상은 제 3 인의 침해 책임을 면제하거나 경감하지 않는다.
(참고: 개인 상해 보상에 대한 사법 해석 제 12 조 제 2 항)
8. 산업재해보험에 가입하지 않은 근로자는 업무과정에서 상해를 입었고, 배상권리자는 고용주를 기소하여 배상을 요구하고, 고용인은 근로자가 잘못이 있다는 이유로 배상 책임을 면제하거나 경감할 것을 주장하는 것을 지지해야 합니까?
답: 배상권자는 고용주에게 산업재해배상 책임을 맡길 것을 요청합니다. 고용인은 근로자가' 산업재해보험조례' 제 16 조 규정 상황 중 하나를 가지고 있다는 것을 증명할 수 있어 배상 책임을 면제하거나 경감할 수 있다.
배상권자는 고용주에게 침해 책임을 맡길 것을 요구하며, 고용인은 근로자가 고의적이거나 중대한 과실로 인한 피해를 증명할 수 있으며, 배상 책임을 면제하거나 경감할 수 있다.
(참고: 산업재해보험조례 제 16 조,' 민법통칙' 제 13 1 조,' 인신손해배상 사법해석' 제 2 조)
여섯째, 변호사는 직원들이 주의해야 할 문제에 대해 집업한다.
(a), 사건의 성격을 정확하게 파악하는 것이 클레임 방법을 결정하는 관건이다.
사건의 성격을 파악하려면 상해의 원인, 즉 피해자의 인신상해가 인위적인지 의외인지 알아야 한다. 고용주로 인한 것입니까? 또는 제 3 자 침해로 인해 발생합니다. 노동관계는 피해자와 고용인 단위입니까, 아니면 노동관계입니까? 이러한 명확화 이후, 논쟁의 법적 관계도 명확해졌다.
(2), 주요 책임을 확인하십시오.
피해 사유가 다르면 책임 주체도 다르다. 한 가지 과과로 인한 피해가 많을 경우, 책임자를 빠뜨리지 마라. 배상의 경합에 대해서는 법률법규의 경쟁인지 책임의 경쟁인지를 더욱 분명히 해야 한다. 서로 다른 책임자를 경쟁법과 규정과 병행하는 것을 금지하고 동시에 어떤 책임을 지는 것은 서로 다른 책임을 혼동할 뿐만 아니라 가해자에게 유리하고 피해자가 전액 보상을 받는 데 불리하다. 또 관련 당사자와 당사자를 구분해야 한다. 일반적으로 고용인은 직원을 위해 인신보험에 가입하지만, 직원은 피보험자일 뿐 피보험자도 수혜자도 아니다. 이때 그는 당사자가 아니라 보험 계약 관계자일 뿐 보험 계약의 권리를 주장할 수 없다.
(3) 책임 주체가 같을 때 내 의뢰인에게 유리한 청구권을 선택하다.
책임 주체가 같은 경우 이론적으로든 사법실천에서든 직원들은 두 번의 보상을 받기가 어렵기 때문에 침해권이나 산업재해보험 보상을 선택하는 것은 주로 어느 보상이 높은지에 달려 있다. 그러나 산업재해 보험의 배상은 과실로 배상할 수 없고, 침해 손해배상은 피해자가 중대한 잘못이 있을 경우 줄일 수 있고 과실로 배상할 수 있다는 점에 유의해야 한다.
(4) 관할 기준이 높은 지방 법원을 선택하다. 사고 발생지가 피고의 호적지 배상 기준과 다를 경우 보상 기준이 높은 현지 인민법원에 권리를 주장해야 한다. 두 표준 차이가 크지 않다면 피해자 소송 편의를 원칙으로 사건을 접수하는 법원을 선택해야 한다.
변쇼는 위 그림의 산업재해보험배상과 침해보상의 적용 관계를 가져다 드립니다.
독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.