일반적으로 주주가 출자하여 회사를 설립하는 주된 목적은 투자 수익을 얻는 것이고, 주주가 잉여 분배를 요청하는 것은 주주가 회사로부터 투자 수익을 얻는 주요 수단이다.
우선, 회사가 잉여를 분배할지, 어떻게 분배할지, 회사 내부의 일이며, 이사회와 주주총회 스스로 판단하는 일이다.
회사법' 제 37 조, 제 46 조는 유한책임회사의 이윤 분배 방안을 회사 이사회가 제정하여 주주총회의 심의를 거쳐 통과한다고 규정하고 있다. "중화인민공화국 회사법" 에 적용되는 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 규정 (2020 년 개정) "(이하" 회사법 해석 4 ") 제 14 조
상술한 규정에 따르면, 회사가 주주총회 결의를 통해 구체적인 분배 방안을 명시한 경우, 회사와 주주 간에 이미 채권부채 관계가 형성되어 주주가 상술한 배당금 결의에 따라 분배 방안을 집행하도록 회사에 요청할 수 있다.
또 주주 간에 배당금에 대한 실질적인 합의가 이뤄졌지만 주주회 결의 형식이 아닌 경우 원고 주주는 주주 합의, 배당금 결제 등 수익분배 계획 내용을 담은 서류를 증거로 제출할 수 있다.
둘째, 배당 결의안은 없지만, 회사는 흑자를 나눌 수 있으며, 특별한 경우에는 주주도 법원에 강제 배당금을 요구할 수 있다.
수익분배는 회사 자치범주에 속하지만 지주주주가 중소주주의 권익을 침해하는 경우는 확실히 많다. 회사법 해석 4' 제 15 조는 사법개입회사의 수익분배에 대해 규정하고 있다. 회사법 해석 4' 제 15 조에 따르면 주주가 주주회나 주주총회 결의안에 구체적인 분배 방안을 제출하지 않고 회사의 이익 분배를 요청하는 경우 인민법원은 소송을 기각해야 한다. 단, 회사가 법률 규정 위반으로 주주 권리를 남용해 이익을 분배하지 않는 경우는 제외된다.
따라서 원고 주주가 법률 규정 위반으로 주주 권리를 남용해 이익을 분배하지 않고 다른 주주에게 손해를 입히지 않는다는 것을 증명할 수 있다면, 배당 결의안이 없어도 법원에 주주에게 배당금을 지급하라고 요구할 수 있다.
상술한 주주 권리 남용은 일반적으로 일부 주주가 이윤을 숨기고, 이윤을 이전하고, 일부 주주는 실제로 회사 이익의 분배를 받지만, 나머지 주주들은 동등한 배당권을 누리지 못한다. 회사에서 근무하는 주주나 그 지정인에게 과도한 보수를 지불하고 회사 경영과 무관한 재산과 서비스를 구매하여 주주가 소비하고 사용할 수 있도록 합니다.
따라서 회사가 배당 조건을 갖지만 배당금을 지급하지 않는 경우 주주가 주주의 권력 남용을 증명할 수 있다면 소주주가 법원에 강제 흑자 분배를 요청할 수 있는 것도 구제방식이다.