현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 컨설팅 회사 - Xun you technology 의 세 파트너는 서로 싸우고 있습니다. 친구가 정말 같이 창업할 수 없나요?
Xun you technology 의 세 파트너는 서로 싸우고 있습니다. 친구가 정말 같이 창업할 수 없나요?
20 13 영화' 중국 파트너' 는 황효명, 등초, 다윗이 맡은 세 젊은이가 함께 창업하는 격려의 이야기를 담고 있다. 하지만 영화 후기에 데이비드의 역할은 "시어머니와 마작을 하지 말고, 너보다 생각이 많은 여자와 절대 자지 말고, 너의 가장 친한 친구와 회사를 차리지 마라" 는 고전적인 대사를 했다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 영화명언). "

소위 예술은 생활에서 비롯된다. 친구가 합작하여 회사를 오픈한 마지막 붕괴의 예는 이 영화 전후에 줄곧 상연되고 있다.

6 월 4 일, xunyou 테크놀로지 발표에 따르면, 회사 이사회는 "5 표 동의, 2 표 반대, 65,438+0 표 기권" 의 표결 결과로' 서원선생 회장직 면제에 관한 의안' 을 통과시켰다.

14 년 전, 바로 회장인 진준이 이렇게 큰 힘과 용기로 서원과 함께 순유 기술을 창립했다.

그리고 이런 일은 이미 20 19 에 한 번 발생했다.

서원, 진준, 장 겸비 등 세 명의 창업자가 있다. 20 19, 진준이 손잡고 서원과 손잡고 맏형 장 겸 웨이를 찼다.

이것은 온라인 게임 가속화에 주력하는 기업이다. 컴퓨터게임이든 휴대전화게임이든 국내든 해외게임이든 인터넷상의 이유로 신호불량, 지연 등 여러 가지 문제가 발생하는 반면, 순유테크놀로지의 업무는 소프트웨어를 통해 이 문제를 해결하는 것이다.

2005 년 장 겸 평화 유지원 () 이 인터넷 분야를 공동으로 탐구하기 시작했다.

2008 년, 그들은 파트너인 진준과 견우테크 회사를 설립했다.

20 1 1, 세 사람은' 논유 기술 만장일치 행동협정' 에 서명했다.

20 15, 순유과학기술이 심교소 창업판에 상륙했다. 협상을 거쳐 장 겸위는 회사 회장, 서원은 회사 이사 겸 사장, 진준은 회사 이사로 활동했다.

상장 후, 순유과학기술 초기 주가의 시세는 그런대로 괜찮았고, 연속 오름세를 겪었지만, 20 16 부터 점차 하락하기 시작했다.

20 19 부터 세 파트너 간의 분쟁이 끊이지 않고 있다. 이 가운데 서원, 진준 * * * 은 2065438+2009 년 9 월 이사회에서 장 겸 회장직을 면제하고 서원을 회장 후보로 선출할 것을 제안했다.

지금 서원과 함께 회장의 진준을 차냈고, 또' 고기 재시' 에서 서원을 아웃시켰는데, 마치 둘째의 막내가 연합하여 첫째를 먼저 죽인 다음 서로를 죽이는 것과 비슷하다. (윌리엄 셰익스피어, 스튜어트, 자기관리명언)

하지만 회사 실적이 시장의 영향을 받아 창시팀이 불화하는 상황에서 순유는 자본시장에서 점점 인기를 얻지 못하고 주가가 이미 최고치 이하 10% 로 떨어졌다.

이 투쟁에는 승자가 없다고 할 수 있다.

나는 이것이 진준이 원하는 결과인지 아닌지 모르겠다. 진준이는 회사에서 발언권을 얻었을지 모르지만 이런 주가 하락은 그가 원하는 부작용이 아닐 가능성이 높다.

왜 친구가 같이 회사를 차릴 수 없나요? 친구가 정말 같이 회사를 차릴 수 없나요? 스위프트 기술은 다른 결말을 가질 수 없습니까?

사실 친구가 공동으로 회사를 운영할 수 없는 것은 본질적으로 권력과 돈이라는 두 가지 문제 때문이다.

1 맞죠

권력은 친구가 합작하여 창업하는 가장 중요한 모순점이라고 할 수 있다.

서원, 진준 * * * 과 장겸위는' 일치행동인 협정' 을 체결할 때 누가 결정할 것인지 약속하지 않고' 모두 동시에 실제 통제인이 된다' 고 밝혔다. 다른 말로 하자면, 세 파트너는 모두 고위 지도자이다.

속담에 한 산은 두 호랑이를 용납할 수 없다는데, 하물며 세 호랑이는 말할 것도 없다. 시장이 변화함에 따라 기업들은 늘 각종 결정을 내려야 한다. 세 파트너의 의견이 일치하지 않으면 의견을 통일하기가 어려울 뿐만 아니라 우정으로 인해 감정에 영향을 미칠 수도 있다.

친구라는 것은 상대방을 신경쓰지 않는 것이지만, 사업상, 상업결정에서 상대방만 신경쓰면 된다. 이런 화해할 수 없는 모순은 협력의 해체를 운명지었다.

2. 돈

권력 문제 외에도 돈도 반목하는 중요한 요인이다.

"저는 회사를 위해 노력했고, 예전부터 지금까지 그렇게 많은 일을 했습니다. 왜 내가 이렇게 많이 얻었지? 이렇게 많이 가져갔어? "

"만약 내가 파트너십에 가입하지 않고 핵심 의사결정을 지도하지 않았다면, 회사는 지금의 평가를 받을 수 있을까? 더 많은 일을 하면 노력합니까? 클릭합니다

많은 사람들이 함께 영욕을 할 수 있지만 부를 수 없는 것은 바로 이런 이익의 불공평함에 있다. 예로부터 황제와 어깨를 나란히 하고 싸운 사람은 어떤 어려움이 닥쳐도 살아남을 수 있었다. 결국 케이크를 나누는 것이 황제의 가장 골치 아픈 문제가 되었다. 우리는 이것을 놓치고 그것을 잊어서는 안 된다. 이렇게 강력하고 위협적인 사람들은 공로를 얻지 못할 뿐만 아니라 참수될 뿐, 후세에 남을 인재는 없다.

기업도 나라를 위해 싸운다. 이익 분배에서, 사람을 붙잡아 인재가 본받을 수 있도록 해야 할 뿐만 아니라, 공평한 문제도 병행해야 한다. 파트너는 의심할 여지없이 회사에서 가장 중요한 인물이다. 돈 점수가 좋지 않아 기업에 큰 문제가 있을 것이다.

그래서 친구가 같이 회사를 차리면 정말 빠져나갈 길이 없는 것 같아요?

이것은 사실이 아니다. 현대 기업 경영에서 소위 권력과 돈이라는 것은 사실 과학적인 체계, 즉 주식에 집중되어 있다. 지분이 어떻게 분배되는지는 권력과 돈의 분배에 직접적인 영향을 미친다. 지분 설계가 잘 되면 친구들도 함께 회사를 열 수 있다.

지분 분배는 파트너의 권력과 금전 분배에 직접적인 영향을 미친다. 지분은 투표권과 수익권을 대표하기 때문이다. "만장일치행동인 협정" 이 체결되었을 때 세 파트너의 지분을 살펴봅시다.

20 10, 1 1 달 중 서원은 18.7%, 진준/Kloc 를 보유하고 있음을 알 수 있다 세 사람의 지분 비율이 매우 가깝다는 얘기다.

동업자의 창업에 대한 금기라고 할 수 있다. 직접적으로 발언권이 분산되고 누구도 결정을 통일할 수 없다. 그러나 이익의 관점에서 볼 때, 세 파트너의 이익은 확실히 똑같이 나누어야 할 것 같다. 이 문제를 어떻게 해결합니까? 사실 방법이 많다.

1, 실제 주식+가상 주식의 합리적인 분배

첫째, 사람은 절대적인 발언권을 가져야 한다. 이에 합의할 수 없다면 근본적인 문제는 해결할 수 없다. 이 목표를 달성하는 가장 좋은 방법은 이 사람이 실제 주식의 과반수를 차지하게 하는 것이다. 일반적으로 다른 유효 득표의 50% 를 초과하는 것이 가장 좋다. 2/3 을 넘는 것이 가장 좋다.

그러나 이때 이익 분배 문제는 해결해야 한다. 가상주식협정을 체결함으로써 다른 파트너와 공동으로 배당금과 부가가치를 결정하고, 다른 파트너에게 실제 주식과 동등한 가치로 배당금과 부가가치를 얻을 수 있는 권리, 즉 가상주식을 설계할 수 있는 권리를 부여한다.

2. 유한 파트너십

만약 진짜 주식이 한쪽으로 기울어진 디자인을 실현하기 어렵다면, 여러분의 지분은 접근할 수 밖에 없다면, 유한파트너십의 간접지분 방식을 채택할 수 있습니다. 실제 지배인을 유한파트너십의 GP (일반 파트너) 로 만들고, 다른 파트너는 LP (유한파트너) 가 되어 통제권을 실제 지배인에게 이전할 수 있습니다.

유한파트너십은 초창기 기업의 통제권과 수익권 분리를 실현하는 가장 좋은 방법이지만, 상장회사가 상장한 후에는 적용되지 않는다. 상장회사가 동주 동권을 요구하기 때문이다. 유한파트너십이 있더라도 지분은 직접 관통할 수 있기 때문이다.

3. 프로토콜 제어

지분 분배가 가까워졌는데 이미 상장되면 어떡하죠? 사실, 우유 과학기술이 채택한 만장일치 행동협정은 모든 사람의 동의를 보장하는 방법 중 하나이다. 그러나 이 방법은 안전하지 않다. 영휘 형제 장헌송과 장헌녕은 만장일치로 행동협정을 체결했지만, 최종 의견은 시기적절하지 않아 합의가 취소되어 영휘의 발전에 큰 영향을 미쳤다.

비교적 신중한 방법은 의결권 위탁 협의를 보충하여 다른 두 파트너의 의결권을 실제 통제인에게 위임하는 것이다. 두 파트너는 주주회의 결정에 전혀 참여할 필요가 없고' 평평하게 누워' 있을 수 있다.

JD.COM, 스펠링 등 많은 융자를 필요로 하는 많은 인터넷 회사들은 투표를 통해 적은 지분으로 많은 통제권을 통제하고 기업이 통제력을 잃지 않도록 통제한다.

만약 우리가 이 세 가지 방법을 배웠다면, 코순유 기술의 세 파트너는 오늘의 곤경을 겪지 않았을 것이고, 결국 그들의 오랜 친구도 없을 것이며, 회사의 주가도 폭락할 것이다.

요약:

실제로 이익 분배의 갈등은 기업의 파트너들뿐만 아니라 임원 등 핵심 인재 사이에서도 발생한다. 모든 사람의 가치 공헌을 어떻게 공평하게 평가할 것인가도 과학적 방법이 있다.

창업기업 파트너 간의 지분 분배 메커니즘이 합리적인지 여부는 기업의 미래 발전과 직결된다. 성숙한 기업이라도 인재의 가치에 대한 평가가 합리적인지 여부는 인재의 적극성에 큰 영향을 미칠 수 있다. 순유 기술, 즉 당초 규칙을 지키지 않았던 손해를 먹었으니 경계로 삼아야 한다.