"1 위안 양도지분" 의 본질은 명목 금액의 양도이며, 그 적용 장점은 분명합니다. 양도자가 기업의 지분을 상쇄하지 않는 과정에서 양도인과 양수인은 대상 기업의 실제 음수 자산을 투자 관련 과목에 부과할 수 없습니다. 0 위안을 양도가치로 하면 기업 소득세 측정에서 증여로 간주되어 기업의 전체 세금 계획에 불리하다. 그래서 많은 공기업들은 1 원의 가격으로 순자산을 음수 지분으로 받아들이는 것에 열중하고 있다.
기업에 많은 편의를 가져다 주지만' 1 원의 지분 양도' 도 세무위험을 초래할 수 있다. 가장 두드러진 것은 기업의 순자산이 과소평가되어' 1 원의 지분 양도' 로 세금 부담을 피한다는 것이다. 따라서 대부분의 경우' 1 원의 지분 양도' 는 세무서에서 양도가격이 현저히 낮고 합리적인 이유가 없는 것으로 간주되어 세무규정 준수 심사를 받는다. 1 메타지분 양도로 인한 세금 위험을 효과적으로 해결하기 위해 다음 세 가지 조치를 취하는 것이 좋습니다.
첫째, 주식 이전 가격 평가 시스템을 개선하십시오. 거래 가격은 주식 양도의 핵심 부분이며, 주식 자산 평가는 거래 가격의 핵심 요소입니다. 자산 평가에 관한 절차적 법률 규정이 부족하여 우리나라 지분 거래 자산 평가 시장이 혼란스러워 국유기업 지분 거래 가격 문제가 특히 두드러졌다. 세무서가 합법적인 자질을 갖춘 세무감증기관을 적절히 도입하고 세무서와 세무중개기구 간의 소통 메커니즘을 확립하여 지분 양도가격 평가 메커니즘을 보완할 것을 건의합니다. 실제 지분 양도가격을 제공하지 못하거나 제시된 양도가격이 현재 시장의 공정가치와 분명히 일치하지 않는 납세자나 토지사용권, 주택, 무형자산, 지분 등에 대한 총자산 비중이 높은 기업의 경우 중개기관이 발행한 평가 보고서를 제공해야 한다. 이는 불공평한 것으로 보이며 세무서는 세무감증기관의 최종 판단을 참고하여 세금 계산 가치를 승인해야 한다.
둘째, 지분 양도를 통일하는 조세 정책. 기업소득세의 관점에서 볼 때, 현재 거래 가격의 공평성을 판단할 수 있는 규정이 없다. 국가가 지분 양도관리에 관한 일련의 서류를 속속 내놓았지만 개인소득세에 비해 정제가 필요하다. 순자산 검증법과 유추법 비교와 같은 지분 양도소득의 확정 기준과 검증 방법을 명확히 하고 지분 양도소득의 인식, 자산의 원래 가치 결정, 평가, 가격 책정과 같은 일련의 규정을 더욱 규범화하는 것이 좋습니다. 모호한 지역과 분쟁 지역을 정의하면 투자자가 지분 투자에서 조세비용을 미리 예측하고 세수 위험을 예방하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 세무서에서 저가 양도에 대한 인정권을 규범화하는 데도 도움이 된다.
셋째, 지분 양도의 승인 절차를 엄격히 통제한다. 국유자산의 유실을 막기 위해 국유기업은 주식을 양도할 때 관련 세법을 준수하는 것 외에' 기업국유재산권 양도관리 잠행방법' 의 규정을 준수해야 한다. 즉, 국유재산권 양도는 반드시 실현가능성 연구, 승인, 감사, 평가 등의 절차를 거쳐야 하며, 관련 부서의 비준을 받아야 실시할 수 있다는 것이다. 순자산 평가액이 양수이고 시장 공정거래 원칙에 부합하는 경우 국유자산보증부가가치고려에 따라 양도가격이 평가가치보다 낮을 가능성은 크지 않으며 1 원의 양도는 말할 것도 없다. 그러나 순자산 평가가 음수인 경우, 즉 0 보다 작으면 1 원의 가격 양도가 합리적이다.
결론적으로, 기업이 규정 절차에 따라 국유재산권을 엄격하게 이전한다면 순자산 평가가치 감사를 통해' 1 원의 지분 양도' 의 세수 위험은 안전하게 통제할 수 있다.