고 (성씨)
담탁 (1984 년 9 월 26 일 -2009 년 5 월 7 일), 호남성 창사시 닝향현인, 외아들. 2002 년에 담탁은 우수한 성적으로 저장대 통신공학과에 입학했다. 2006 년 담탁을 졸업한 후 항저우 이세통신유한공사에서 하드웨어 엔지니어로 근무했습니다.
사고를 낸 사람
후빈, 20 세, 항저우사범대 체육학과 2 학년, 항저우 제 1 회 카트대회 챔피언.
언론 조사와 네티즌 인육 수색을 통해 가해자가 항주 현지 부상들의 아들로 밝혀져 여러 차례 과속 위법 범죄 기록이 있었다.
사건이 진전된 2009 년 5 월 7 일 오후 8 시쯤 담탁은 저장항주 문아서로 후빈이 운전한 리모델링 미쓰비시 란셀 Evolution IX 스포츠카에 부딪혀 120 으로 보내져 사망했다. 목격자들은 담탁이 약 5 미터 높이에 부딪힌 뒤 20 미터 떨어진 곳에서 심하게 떨어져 즉사할 가능성이 있다고 말했다. 이날 가해자 후빈이 형사구금됐지만, 가해자 QQ 가 여전히 업데이트 중이라는 사실을 접한 누리꾼들은 가해자가 제때에 붙잡혔는지 의문을 제기했다.
5 월 8 일 항주 교통경찰은 기자회견을 열고 "당시 차의 속도는 70 야드 (주:' KM/H' 여야 함) 로 대중의 불만을 불러일으켰다" 고 언급했다. 이날 밤 항주시 민과 저장대 학생들이 자발적으로 거리로 나가 담탁을 위한 추모회를 열었다. 5 월 10, 담탁추도회가 열렸습니다. 이날 항주 경찰은 공평하게 사건을 처리하겠다고 약속했다.
5 월 1 1 일 항주 경찰은 가해자의 위법 과속 행위를 인정했다. 항주 언론에 따르면 항저우시 시장 (WHO) 는 이 일이 사람을 화나게 하고 엄벌해야 한다고 밝혔다. 5 월 12 일 항주에 있는 일부 NPC 대표와 CPPCC 위원들도 성명을 발표하며 이 일에 대해 우려를 표시했다.
5 월 13 일 항저우시 정부는 가해자 후빈의 오토바이 경주 동료인 옹진화는 시청이 이끄는 아들이 아니라고 해명했다. 본 사건과 관련된 차량의 과속과 차량 개조 상황은 전문 사법감정기관이 판단한다. 5 월 14 일 항저우 경주사고 감정완료, 전문가들은 "차속도는 확실히 70 야드가 아니다 (참고: 실제로는' KM/H' 여야 한다)" 고 말했다. 이날 항주시 공안국은 사고 구간에서 사고 차량의 속도가 84. 1 km 에서1KLOC-010/0/0/0/.2KM 사이인 사고 차량의 엔진 흡기 시스템, 전조등을 언론에 발표했다. 그러나 이 감정 보고서의 신뢰도는 네티즌들의 의혹을 받았고, 피해자 아버지는 감정 보고서에 서명을 거부했다. 이와 함께 항주 공안국 대변인은 후빈이 여전히 구속되고 있다는 것을 확인했다.
5438+5 년 5 월 6 일 항저우 경찰은 교통사고죄로 검찰에 체포영장을 발부하여 후빈이 사고에 대한 전적인 책임을 지고 있다고 인정했다. 한편 항주 경찰도 이전 70 야드 성명에 대해 대중에게 사과했다.
5 월 16 일 담탁씨 가족은 당분간 감정 보고서에 이의를 제기하지 않기로 했다. 5 월 20 일 밤 항주 경찰은 공안기관 수사의 종말을 선포했다. 같은 날 후빈은 교통사고 혐의로 항주시 인민검찰원으로 이송돼 기소를 심사했다. 피해자 담탁의 가족은 이미 가해자와 협의를 했고, 담탁의 부모는 이미 보상 1 130000 원을 받았다.
7 월 20 일 오후 3 시 30 분, 항주시 서호구 인민법원이' 5' 에 대해? 6? 17' 교통사고 사건 1 심 공개 선고, 교통사고 범죄로 피고인 후빈에게 징역 3 년을 선고했다. 피고인 후빈의 친족, 피해자 담탁의 친족, 전 동료 등 사회 각계 60 여 명이 선고를 방청했다.
법원은 피고인 후빈이 도로 교통안전법규를 위반하고 도시도로에서 자동차를 심각하게 과속하고 있다고 판단했다 (참고: 후빈의 당시 속도는 시속 84. 1 에서1010/.2km 사이였던 것으로 확인됐다) 피고인 후빈이 사고 발생 후 제때 경찰에 신고하고 현장에서 기다리는 것은 도로교통안전법에 규정된 의무다. 그리고 형법은 이미 교통사고 후 도주하는 행위를 가중 줄거리로 규정했다. 법에 따르면 사고 발생 후 경찰에 신고하고 현장에서 기다리는 행위는 자동투건으로 중복 평가해서는 안 되므로 피고인 후빈이 자수했다고 인정할 수 없다. 피고인 후빈은 범죄 후 법적 추궁을 피하지는 않았지만 그 친족은 피해자 가족의 경제적 손실을 적극적으로 배상할 수 있었다. 하지만 후빈은 교통법규를 무시했다. 범행 시 불법 개조차량을 운전하여 도시 간선도로에서 심각한 과속을 하고, 때로는 길을 따라 추돌하며 인구 밀집 지역 횡단보도에서 사고가 발생하고 사망을 초래하여 악랄한 사회적 영향을 초래하기도 한다. 범죄 줄거리가 심하니 엄벌에 처한다. 그러나 피고인 후빈의 행위는' 최고인민법원의 교통사고 형사사건 심리에 관한 구체적인 법률 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 4 조의 구체적 규정에 부합하지 않으며, 다른 악랄한 줄거리를 가지고 있다는 법적 근거가 없다. [이 단락 편집] 논란과 평론 항주 교통경찰은 가해자와 동료의 진술에 따라 사고 차량이 시속 70km 에 불과하다는 사실을 초보적으로 인정하고 언론 보도를 통제해 담탁사건이 2009 년 인터넷 핫스팟이 됐다. 이와 함께 행위자 후빈이 교통사고죄로 기소해야 하는지, 위험방법으로 공공안전죄를 위태롭게 하는 혐의로 기소해야 하는지도 대중과 법조계의 논란을 불러일으켰다. 대중의 압력을 이용하는 것은 사법 정의에 불리하다는 언론도 있다. CCTV 진행자는 단순한 교통사고가 아니라 행동과 법률의 충돌이라고 백설했다. 가벼운 판결이 일련의 비극을 초래할 수 있다는 언론의 우려가 있다. 이 사건의 핵심 문제는 공권력이 여론의 감독과 제약을 받을 수 없다는 것이다.