중국 기업 자본 시스템의 특성

1. 우리나라 회사법은 대륙법계에 보편적으로 적용되는 법정자본제도를 채택하고 있다. 그 목적은 회사 자본을 충분히 확보하고, 회사 자본을 충실히 유지하고, 회사 주주의 허위 출자와 회사 등록을 억제하고, 회사 경영에서 채권 분쟁이 발생한 후 회사가 책임을 질 수 없는 현상을 줄이는 것이다. 주요 내용은 다음과 같습니다.

1, 엄격한 최소 등록 자본 제도. 회사법' 제 23 조 제 2 항과 제 78 조 2 항은 각각 유한책임회사의 등록자본 최소 한도가 인민폐 50 만원, 30 만원 또는 65438 만원이라고 규정하고 있다. 회사의 주영 업무에 따라 결정된다. 주식유한회사의 등록자본의 최저한도는 인민폐 65,438+00 만원이다. 회사의 등록 자본 최소 한도는 상술한 규정보다 높아야 하며, 법률, 행정 법규에 의해 별도로 규정되어야 한다.

엄격한 법정 자본 시스템. 첫째, 회사법은 회사 설립 시 회사 헌장에 등록 자본을 규정해야 하고, 회사 설립 시 전체 주주가 등록 자본을 충분히 납부하고, 회사 등록 기관에 등록해야 한다고 규정하고 있다. 둘째, 회사의 자본을 충실하게 하는 데 주의를 기울이고, 회사의 누적 재투자는 회사의 순자산의 50% 를 초과해서는 안 된다. 유한책임회사의 발기인 주주는 통화 이외의 출자로 책임을 져야 한다. 주식유한회사는 주식액면액보다 낮은 가격으로 주식을 발행해서는 안 된다. 회사법에 규정된 특수한 경우를 제외하고 회사는 이미 발행된 주식을 인수할 수 없습니다. 회사는 적자를 메우고 적립금, 공익금을 인출할 때까지 주주에게 이윤을 분배해서는 안 된다. 또한 회사법은 주주가 실물, 공업재산권, 비특허 기술, 토지사용권 출자로 엄격하게 감독하며, 상술한 출자는 반드시 법에 따라 가격 할인주를 평가해야 한다고 규정하고 있다. 공업재산권, 비특허 기술을 출자로 할 때 출자액은 일반적으로 회사 등록 자본의 20% 를 초과해서는 안 된다. 셋째, 회사는 임의로 자본을 증감해서는 안 된다고 규정하고 있다. 회사 자본의 증가 또는 감소는 반드시 주주총회 결의를 통해 통과되어야 한다. 회사가 자본을 줄일 때 대차대조표와 재산 명세서를 작성하고 채권자에게 통지와 공고를 보내야 한다. 채권자는 회사에 담보를 요구하거나 채무를 청산할 권리가 있다. 회사가 자본을 늘리거나 줄일 때 반드시 법에 따라 변경 등록을 신청해야 한다.

3. 자본 검증 제도. "회사법" 제 26 조는 전체 주주가 출자한 후 반드시 법정 검자 기관의 검자를 거쳐 검자 증명서를 발급해야 한다고 규정하고 있다.

둘째, 우리나라' 외국인 투자기업법' 의 외국인 투자회사 자본에 대한 규정은 유럽 대다수 국가가 현재 통행하는 절충승인 자본제와 유사하며, 외국인 투자회사는 등록 자본제를 실시한다. 중화인민공화국 국가공상행정관리국의 규정에 따르면 해당 회사의 법정등록자본 최저한도는 투자총액을 확정하는 전제하에 투자총액의 규정 비율에 따라 계산해야 한다. 외국상투자회사는 출자방식, 출자양도, 회사 경영 과정에서 등록자본의 증감 등 방면에서 일반 유한책임회사와 거의 같다. 하지만 등록자본 납부에는 큰 차이가 있다.

1. 중화인민공화국 대외경제무역협력부와 공상행정관리국의 규정에 따르면 중외합자, 협력유한책임회사의 당사자는 계약에서 일회성 납부나 분할 납부의 두 가지 방식으로 출자할 수 있는 기한을 약속할 수 있다. 계약은 한 번에 출자액을 납부하기로 합의한 경우, 합자 협력 각 측은 기업 영업허가증 발급일로부터 6 개월 이내에 각자의 출자액을 납부해야 한다. 계약은 출자액을 분할 납부하기로 합의한 경우, 합영기업이나 파트너의 첫 출자액은 각각 출자액의 15% 보다 낮아서는 안 되며 합영기업 면허발급일로부터 3 개월 이내에 납부해야 한다.

2.' 중화인민공화국 외국인 투자기업법 시행세칙' 에 따르면 유한책임회사 형태의 외국인 투자기업의 외국인 투자자는 한 번에 또는 할부로 출자를 납부할 수 있지만, 외국인 투자기업 설립 신청서와 외국인 투자기업 헌장에 납기기한을 정해야 한다. 첫 납부한 출자액은 외국인 투자자가 인정한 출자액의 65,438+05% 보다 작을 수 없다.

실제로 일부 회사의 등록 자본은 매우 적지만, 분할 출자 기한이 너무 길어서 경영에 영향을 미치고 채권자의 이익을 손상시킨다. 국가공상행정관리총국, 대외경제무역협력부 발표 1994' 외국인 투자기업 승인 및 등록관리 강화 통지', 외국인 투자유한책임회사의 등록자본은 등록자본의 출자액으로 제한된다. 등록자본 50 만 달러 (50 만 달러 포함). 등록자본 50 만 달러 이상 654.38+0 만 달러 이하 (654.38+0 만 달러 포함) 의 회사 등록자본은 영업허가증 발급일로부터 1 년 반 이내에 납부해야 한다. 등록자본 654.38+0 만 달러 이상 300 만 달러 이하 (300 만 달러 포함) 의 회사 등록자본은 영업허가증 발급일로부터 2 년 이내에 납부해야 한다. 등록자본 300 만 달러 이상 654.38+00 만 달러 미만 (654.38+00 만 달러 포함) 의 회사 등록자본은 영업허가증 발급일로부터 3 년 이내에 납부해야 합니다. 등록자본이 65,438+00 만 달러를 넘는 회사는 투자기한을 승인기관이 실제 상황에 따라 승인한다.

존재하는 문제

우리나라의' 회사법' 입법 때도 회사 자본제도에 대해 상술한 명확한 규정을 하였다. 그러나' 회사법' 이 공포된 후에도 주주의 허위 출자, 허위 등록자본, 탈주 자금, 채무 회피가 여전히 남아 있다. 회사를 이용해 사기를 등록하는 행위까지 있었다. 필자는 많은 요소가 있다고 생각하지만 입법 차원에서 회사법 자체의 결함도 무시할 수 없는 원인이다. 우리나라의 현행' 회사법' 은 입법 의도의 실현을 보장하기 위한 엄밀한 예방과 처벌 조치가 부족하다. 구체적으로 다음과 같습니다.

(1)' 회사법' 제 28 조에만 한정회사가 설립된 후 실제 납부한 비화폐출자액이 회사 헌장에 규정된 금액보다 현저히 낮을 때 출자한 주주가 차액을 보충하고 회사 설립 당시 다른 주주들이 연대 책임을 지고 있다는 것을 발견했다. 현금 출자의 실제 가격이 정관에 규정된 가격보다 현저히 낮을 경우 그에 상응하는 처벌은 없다. 사실 이런 상황은 비교적 흔하다. 이런 상황의 주된 원인은 등록 설립 시 등록자본을 허위로 보고하고, 회사 주주들이 회사 설립 후 허위 출자를 하거나 출자를 탈주하기 때문이다. 모 신문은 어떤 자산이 상당한 회사가 지반과 자본을 확장하기 위해 기존 회사 이름으로 한 은행에 654 만 38 만+00 만원을 담보대출해 다른 은행으로 옮긴다고 보도했다. 은행은 그를 위해 654.38+00 만원의 출자 증명서를 발행했는데, 이 사람은 654.38+00 만원을 받고 상공부에 새로운 회사 등록을 신청했다. 얼마 지나지 않아 654.38+00 만원이 은행에 반환되었지만 새로 설립된 회사는 여전히 운영되고 있다. 이후 다른 범죄 혐의로 허위 등록, 출자 인출 등을 함께 조사하여 등록 자본죄를 허위로 선고했다. 이것은 기업이나 개인이 등록 자본을 허위 신고한 것일 뿐이다. 자금 인출로 형사처벌을 받은 소수의 사람 중 한 명. 만약 이 사람이 다른 범죄를 조사하지 않았다면, 그의 허위 등록 문제는 발견되지 않을 수도 있지만, 현실에서 이런 현상은 결코 드문 일이 아니다.

(2)' 회사법' 에 따르면 회사 등록 시 등록자본을 허위로 신고해 회사 등록을 속이고, 회사 발기인이나 주주가 회사 설립 후 허위 출자를 하거나 출자를 빼는 경우, 발기인이나 주주는 등록자본을 보충할 책임을 져야 한다. 그러나 이런 책임이 연대책임인지 아닌지는 분명하지 않다.

(3) 회사가 채무를 청산할 수 없고, 주주가 허위 출자를 하거나 출자를 빼는 경우가 있을 때, 채권자가 주주에게 직접 청산을 요구할 수 있는지, 그리고 청산의 범위를 요구할 수 있는지, 회사법에는 규정이 없다.

(d) 주주의 자본 출자 회수에 대한 예방 조치가 부족하다. 회사법은 주주와 회사 간의 거래에 대한 제한 규정이 너무 간단해서 누락이 있다.

입법 반영

상술한 규정의 모호성으로 실제 사람들의 인식에 편차가 있어 관련 부처가 이런 분쟁을 처리할 때 기준이 다르고 처리 결과도 크게 다르다. 따라서 우리 회사의 자본제도를 보완하기 위해 현행 회사법에 필요한 수정이 필요하다.

(1) 발기인과 주주가 회사 자본 부족에 대한 책임 1, 유한책임회사의 주주와 이사가 회사 자본 부족에 대한 연대 책임을 상환한다. 유한책임회사 주주가 회사의 자본 부족을 상환하는 입법 근거는 주주가 출자 의무를 이행하지 않는 것이다. 출자 종류에 따라 출자 성립 여부는 이 책임에 대한 추궁에 영향을 주지 않는다. 유한책임회사가 설립될 때 주주 간의 특수한 관계로 주주들이 회사 자본 부족에 대해 연대 책임을 지는 것도 주주 간의 상호 감독을 강화하기 위한 것이다. 회사 이사의 연대 책임은 회사 경영에서 회사 이사의 지위와 역할 때문이다. 회사 설립 후, 회사의 허위 출자 또는 탈주 출자로 주주 출자액이 회사 정관에 규정된 액수보다 현저히 낮기 때문에, 회사의 책임 있는 이사는 연대 책임을 져야 한다. 이에 따라 우리 회사법에서 주주가 회사 설립 당시 비화폐로 출자한 연대 책임을 주주가 화폐로 출자하는 경우로 확대할 것을 건의합니다. 동시에, 이러한 연대 책임은 회사가 자금을 삭감할 때의 출자에 적용되어야 하며, 연대 책임의 주체에는 이때 책임을 지는 이사가 포함되어야 한다.

2. 주식유한회사의 발기인은 회사의 출자 부족에 대해 연대 책임을 진다. 주식유한회사에서 발기인의 특수한 지위로 인해 발기인의 책임을 늘려 회사 설립 기간 동안 법에 따라 의무를 이행하고 회사 자산이 부족한 것을 막을 수 있다. 게다가, 회사의 자본이 부족하더라도 회사는 법률 절차를 통해 제때에 자본 빈자리를 메울 수 있다.

(2) 주주와 회사 거래에 대한 제한: 우리나라 회사법은 이런 특수한 상황에서 주주와 회사의 거래만 제한하고, 주주와 회사의 기타 비정상 거래에는 제한이 없어 주주와 회사의 비정상 거래를 효과적으로 억제할 수 없다. 오히려 주주들이 회사와의 거래를 통해 자본을 이체하는 편리함을 제공하여 주주와 회사의 이익을 보호하는 데 매우 불리하다. 따라서 회사법은 외국 입법을 참고하여 주주와 회사 간의 거래를 더욱 제한할 것을 건의합니다.

(3) 회사의 고위 경영진이 회사의 대폭적인 자금 삭감에 대한 책임은 주식유한회사에서 회사의 실제 관리 통제로 인해 회사의 고위 경영진의 행동이 회사가 크게 자금을 삭감하는 원인이 되는 경우가 많다. 국제적으로 각국 법률은 회사 이사, 매니저 및 기타 고위 경영진이 고의적이거나 중대한 과실로 인한 손실에 대한 배상 책임을 규정하고 있다. 우리나라' 회사법' 은 이사, 매니저를 핵심으로 하는 회사 고위 경영진의 직권 범위 내 행동으로 회사가 자본을 줄이고 회사와 채권자에게 손해를 끼치는 상황과 책임을 규정하지 않았다. 따라서' 회사법' 은 고의적이거나 중대한 과실이 있는 이사, 사장이 회사와 채권자가 불법 감세로 손해를 입었을 때 책임을 지도록 규정하고 있다.

(4) 주주의 허위 출자 또는 탈주 출자 회사 채권자에 대한 책임 회사가 만기 채무를 청산할 수 없을 때 주주의 허위 출자 또는 탈주 출자를 발견하면 채권자가 주주에게 직접 회수할 수 있습니까? 회수 범위는 무엇입니까? 이것은 연구할 만한 문제이다. 일부 국유회사법이나 사법관행에서' 회사법인 인격 거부' 원칙을 채택하여 이 문제를 해결했다. 회사인격 거부 원칙이란 이런 상황을 처리할 때 회사 독립법인의 특징을 고려하지 않고 회사 법률의 특수성으로 가려진 경제사실을 고찰해 특정 회사 구성원에게 회사의 의무와 책임을 직접 맡길 것을 명령하는 것을 말한다. 이 원칙은 우리 회사법에는 반영되지 않았지만 사법실천에서는 다양한 수준의 적용이 이뤄졌다. 예를 들어, 1994 최고인민법원은' 기업 철회 또는 폐쇄 후 설립된 기업 민사 책임 문제에 대한 회답' 에서 이 원칙을 적용했다. 그러나, 중국은 성문법국가이다. 이런 회사 인격 거부 원칙이 구체적인 법률 규정에 어떻게 반영되어야 하는지는 여전히 논의 중인 문제다. 특수한 상황에 적용되는 원칙으로서, 회사 인격부인 원칙은 사실상 유한책임회사 법인제도의 보완이자 회사 자본제도의 보완이다. 따라서 우리 나라 회사법은 적시에 회사 인격 거부 원칙을 반영해야 한다.

(5) 등록자본검사제도에 관한 규정은 회사 자본의 진실성을 보장하기 위해 법정자본제를 채택한 모든 국가가 엄격한 출자검사제도를 규정하고 있다. 우리나라의' 회사법' 도' 회사 설립 또는 증액 시 주주의 출자' 는 반드시 법정 검자기관의 검증을 거쳐 검자증명서를 발급해야 한다고 규정하고 있다. " 한편,' 회사법' 은 과실로 허위 증명서류를 발행하고 중대한 누락이 있는 보고서를 제공하는 자산평가와 검자기관에 대해 행정 민사 형사책임을 규정하고 있다. 그러나 실제로 자본 검증 기관의 지위, 권리, 의무 및 책임에 대한 상세한 규정이 부족하기 때문에 회사 등록 기관, 자본 검증 기관 및 회사는 자본 검증 법률 관계에서 상응하는 제약 메커니즘이 부족합니다. 회사 등록 기관은 일반적으로 제출된 자본 검증 보고서에 대한 실질적인 검토를 수행하지 않으며, 경우에 따라 자본 검증 기관이 자산 평가 및 허위 증빙 서류를 제공할 수 있습니다. 따라서 검자 제도의 보완은 회사 자본의 유지에 중요한 의의가 있다. 이런 상황을 막기 위해 외국의 일부 국가는 전문 감사기관을 설립하여 검자 보고 등 관련 사항을 심사하는 데 좋은 제약 역할을 했다. 따라서 회사법은 회사 등록 자본의 검자 제도를 더욱 보완하고, 외국의 검자 제도를 참고하고, 해당 감사기관을 설립하고, 검자 기관을 구속할 것을 건의합니다.