민사 판결문

원고: 절강 huisong 제약 유한 회사

법정 대리인: 정멩.

의뢰인: 심화조.

피고: 장화경.

대리인: 주.

원고 절강혜송약업유한공사와 피고인 장화경은 항주 경제기술개발구 노동분쟁중재위원회 (이하 중재위) 의 중재판결에 불복해 20 178 년 3 월 5 일 본원에 소송을 제기했다. 같은 날 본원은 이 사건을 접수하고 대리 판사 신녕이 요약 절차에 따라 스스로 심리한다. 20 13 년 4 월 23 일 공청회. 이후 사건이 복잡해 본 병원은 법에 따라 합의정을 구성해 20 13 년 7 월 29 일 제 2 차 공청회에서 심리를 진행했다. 저장환송약업유한공사의 위탁대리인 심화조, 피고, 위탁대리인이 주도면밀하게 법정에 나가 소송에 참가한다. 이 사건은 현재 이미 종결되었다.

원고 절강혜송약업유한공사는 원고가 2006 년 2 월 15 일 피고를 생산공장 운영공으로 채용했고, 쌍방이 체결한 마지막 노동계약 기간은 20111/이라고 고소했다. 20 12 년 8 월 20 일 원고 행정인사부는 서면으로 피고에게' 노동계약 만료 갱신 통지서' 를 보내 피고에게 이 통지서를 받은 후 신중히 고려해 갱신 여부를 결정하라고 분명히 통보했다. 20 12, 10 년 8 월 20 일까지 서면 의견을 회사 행정인사부에 제출하여 연체되지 않습니다. 피고는 기한 내에 원고의 행정인사부에 서면 통지를 보내지 못했다. 그래서 원고는 노동계약 마감일까지 기다렸다가 피고가 이미 20 12 10 이 끝나기 전에 원고의 부서를 떠났다는 것을 발견했다. 원고는 법에 따라 노동 계약을 해지하기로 결정했다. 피고는 20 12 1 1 월 상순에 원고 생산공장에 침입해 니모 씨를 찾아 이유 없이 제약공장에 취직했다. 원고 기업이 특수의약업에 속한다는 점을 감안하면 당연히 기각된다. 피고는 이어 노동쟁의 중재를 신청해 원고가 "신청인에게 강제 20 12 1 14+0 으로 신청자를 출근하지 못하게 했다" 고 거짓 고발하고 보상과 초과근무 수당을 요구했다. 원고는 중재 판결에 불복하여 현재 주장: 1, 원고와 피고의 노동계약이 이미 201210 3/Kloc-0 원고에게 피고에게 보상금을 지불 할 필요가 없다고 요청하십시오. 3. 원고에게 피고인 20 1 1 미달 지급되는 초과근무 수당을 재발급해 달라고 요청합니다. 금액은 1247 원입니다.

원고 절강환송약업유한공사는 본원에 다음과 같은 증거를 제출하여 그 소송 요청을 지지한다.

증거 1 및 전일제 노동계약 1 부, 원고와 피고가 체결한 노동계약 기간은 1 년, 시작 및 종료 시간은 20 1 1 년,/KLOC/입니다.

증거 2. 노동계약 만료 갱신 통지서 한 부는 피고의 계약이 만료될 때 원고가 12 년 8 월에 피고에게 재계약계약을 서면으로 통지했고, 갱신 통지서는 이미 피고에게 넘겨졌지만 피고는 원고에게 영수증을 제출하지 않았다.

증거 3. 원고회사 인사간부가 계약 갱신 통지서 전달에 관한 증명서는 인사간부가 갱신 통지서를 피고에게 넘겼다는 사실을 증명하는 데 사용된다.

증거 4. 1. 원고회사가 노동계약 갱신과 휴가제도 규정이 있고 피고휴가가 회사 규정에 따라 수속을 밟지 않았다는 것을 증명하는 인사규정제도 1 부.

증거 5. 게시판 사진 (사본) 두 장은 이 제도가 이미 벽에 공시되었다는 것을 증명한다.

증거 6. (20 12) 중재 판정 번호 178, 본 사건이 노동 중재 사전 절차를 통과했음을 증명하고 원고는 2 번 중재 판결에 불복했다.

증거 7. 피고는 원고회사의 초과근무 임금 기록 한 부를 기록하여 피고의 초과근무 임금이 이미 사실대로 지급되었음을 증명하였다.

증거 8: 피고인 20 1 1 1 및 2 월 출석카드를 통해 피고의 실제 출석 시간을 증명한다.

증거 9. 피고인 20 1 1 년, 20 12 년 월급 목록 1 부

증거: 10, 20 1 1 연간 야간 수당 급여표

증거 1 1, 20 1 1, 20 12, 초과근무 요약 4 부

증거 12, 노동계약 해지 통지서 한 부, 피고의 결근이 15 일 이상 지났음을 증명하고 원고의 통지를 받은 후 계약을 해지하기로 했다.

피고인 장화경은 원고가 주장하는 것이 사실이 아니라고 주장했다. 사실은 20 12, 10 년 10 월 27 일, 피고가 인수인계완료 후 오전 5 시에 회사를 떠나 오전 8 시에 장장에게 전화를 걸어 휴가를 내고 피고가 65438 년 10 월 29 일 휴가지를 보충할 때, 현장 주임은 10 월 29 일부터 6 월 5438+065438+ 10 월/에 서명하기로 동의했다. 피고 165438+ 10 월 13 조기 복직, 65438+ 10 월/kloc-0 주임은 우리 분야에 장화경이 필요하지 않다는 증명서를 발급했다. 경영진이 피고에게 출근하지 말라고 강요한 후. 피고는 원고의 노동 만료 갱신 통지를 받은 적이 없다. 따라서 원고가 피고에게 노동계약배상금 57400 원, 초과근무 1 14925.68 원, 소송비용은 원고가 부담할 것을 요청합니다.

피고 장화경은 본원에 다음과 같은 증거를 제출하여 그 논점을 지지하였다.

증거 1,' 항주시 사회보험증' 사본 (인쇄본) 은 피고와 원고 간의 노동관계 및 근속연수를 증명한다.

증거 2. (20 12) 중재 판정 번호 178 은 본 사건이 노동 중재 사전 절차를 통과했다는 것을 증명한다.

증거 3. 1. 원고가 노동계약을 불법적으로 해지했다는 것을 증명하는 증명서 한 부.

증거 4, 출석카드 한 장.

증거 5. 전자 출석 기록.

위의 두 가지 증거는 피고의 출석 일수와 초과근무 사실을 공동으로 증명하는 데 사용된다.

증거 6. 출석표 1 부는 피고의 근무일이 하루 4 시간, 주말과 공휴일 12 시간 초과근무를 증명한다는 것을 증명한다.

증거 7. 개인 임금 소득 증명서와 항주시 주택 상황 조회 기록.

증거 8. 은행 기록.

증거 9. 월별 급여 (사본)

위의 세 가지 증거는 피고의 월 수입이 4 100 원이라는 사실을 공동으로 증명하는 데 사용된다.

증거 10 및 휴가 조항은 원고와 피고 사이의 노동관계가 계속 존재한다는 것을 증명한다.

증거 1 1 및 피고가 갑자기 이직한 이유를 증명하는 이직 기록.

증거 12, 원고가 만든 통지 복사본으로 양반교대 근무 상황을 증명한다.

또한 관련 사실을 증명하기 위해 피고는 증인 리 유 () 가 법정에 나가 증언하도록 신청했고, 본 병원은 법에 따라 허가했다. 재판에서 증인 리 () 유 () 는 피고작업장에서 2 교대 근무제를 시행하고, 백반은 오전 8 시부터 오후 8 시까지, 야근은 오후 8 시부터 오후 8 시까지, 회사의 규제제도 (증거 13) 를 본 적이 없다고 증언했다.

원고가 제출한 증거는 1 이며 피고는 이 증거의 세 가지 특징에 이의가 없어 본원에서 확인한다. 증거 2, 피고는 이 증거의 세 가지 특징에 대해 피고가 그 증거를 본 적이 없다고 이의를 제기했다. 증거 3, 피고는 증거의 세 가지 특징에 이의가 있다. 궁홍의 증명은 증인의 증언으로 증거의 형식 요구에 부합하지 않고, 상황은 사실이 아니다. 나머지 노동계약 갱신 통지서는 본 사건과 무관하다고 생각한다. 본원은 증거 2 계 원고의 일방적 제작으로 그 진실성을 확인할 수 없다고 판단했다. 증거 3 중 궁홍의 증명은 증인의 증언에 속하며, 증인은 법정에 출두하지 않아 요구에 부합되지 않는다. 증거 4. 피고는 세 방면의 증거에 모두 이의가 있어 자신이 규칙과 제도를 본 적이 없다고 제기했다. 증거 5. 피고는 진실성에 이의가 없다. 이에 대해 본원은 고용인 단위가 근무시간, 휴식휴가 등 근로자의 직접적인 이익에 직접적인 영향을 미치는 규제나 중대 사항을 제정, 수정 또는 결정할 때 직공 대표대회 또는 전체 직원의 토론을 거쳐 통과시켜야 한다고 판단했다. 그리고 규정제도를 근로자에게 알려야 한다. 원고가 제공한 사진은 사본으로, 그 진실성을 확인할 수 없고, 원고의 요구에 부응할 수 없다. 증거 6. 피고는 증거의 세 가지 특징에 모두 이의가 없어 본원에서 확인했다. 증거 7: 피고는 세 가지 증거에 모두 이의를 제기했고, 돈을 받았다고 생각했지만 초과근무 수당은 아니었다. 본원은 초과근무 수당의 설명이 원고의 일방적 제작으로 진위성을 확인할 수 없다고 보고 있다. 증거 8, 피고는 이의가 없어 본원에서 확인한다. 증거 9: 피고는 세 가지 요인에 대해 모두 이의가 있다. 임금조에는 피고의 서명이 없고 초과근무 수당이 있다는 것을 알지 못한다. 우리는 이 증거가 피고의 서명이 없어 임금 구성을 증명할 수는 없지만, 지불한 임금 금액은 받아들일 수 있다고 생각한다. 증거 10, 피고는 진실성에 이의가 없지만 증명 대상에 이의가 있어 초과근무 수당으로 간주되지 않는다. 법원은 이 증거가 야근수당으로 명확하게 표현되어 초과근무 수당으로 인정될 수 있다고 생각한다. 증거 1 1, 피고는 세 가지 면에서 모두 돈을 받았지만 초과근무 수당이 아니라고 이의를 제기했다. 우리는 증거가 초과 근무 요약임을 분명히 밝히고 피고가 서명했기 때문에 증거를 인정하고 임금을 초과 근무 수당으로 지급한다고 생각한다. 증거 12, 피고는 피고가 받지 못했다고 이의를 제기했다. 우리는 이 증거의 진실성이 본원에서 확인되어 원고가 20 12 1 14 에서 피고와 노동계약을 해지하기로 결정했다는 것을 증명할 수 있다고 생각한다.

원고는 피고가 제출한 증거 1 의 진실성에 이의가 없지만 피고의 증명 목적을 달성할 수 없다고 생각한다. 우리는 원고가 법정에서 피고가 2006 년부터 이 회사에 입사했다고 진술하면 증거의 진실성을 확인하고 그 증명 목적을 증명할 수 있다고 생각한다. 증거 2. 원고는 진실성에 이의가 없어 본원에서 확인한다. 증거 3, 원고는 진실성에 이의가 있는데, 본원은 이 증명서가 원고의 공인으로 덮여 있다고 생각하여 그 진실성을 확인했다. 증거 4, 증거 5, 원고는 진실성에 이의가 없어 본원에서 확인한다. 증거 6, 원고는 진실성에 이의가 있다. 본원은 이 증거가 회사 도장을 찍지 않았고, 관계자의 서명도 없었기 때문에 진실성으로 인정되지 않았다. 증거 7, 원고는 진실성에 이의가 없지만 연관성에 이의가 있다. 4 100 원의 임금 금액이 종합임금 금액이며 본원은 이 증거의 진실성을 확인한다. 증거 8, 증거 9, 원고는 진실성에 이의가 없어 본원에서 확인한다. 증거 10, 원고의 세 가지 측면 모두 피고의 증명 목적이 실현될 수 없다고 이의를 제기했다. 본원은 신청서에 원고회사 책임자의 서명이 있다고 판단해 이 증거의 진실성을 확인했다. 증거 1 1, 원고는 본안과 무관하다고 생각했고, 본원은 퇴원기록에 기재된 장문군과 피고의 관계를 확인할 수 없다고 판단해 피고의 증명 목적을 달성할 수 없었다. 증거 12, 원고는 진실성에 이의가 없지만 생산 진도가 바뀌고 있다고 판단했고, 2008 년 통지에는 증명력이 없었다. 본원은 이 통지가 원고의 소행이라고 생각하여 이 증거의 진실성을 확인했다. 증거 13, 원고는 두 증인의 증언이 모순되고 불분명하다고 판단했고, 본원은 두 증인의 증언이 서로 입증될 수 있다고 판단해 사건의 사실을 인정하는 근거로 삼았다.

상술한 유효 증거와 쌍방 당사자의 진술에 근거하여 본원은 다음과 같은 사건 사실을 확인하였다.

1. 피고는 2006 년 2 월 15 일 원고실에 입사해 운영공으로 근무했고, 쌍방은 노동계약을 체결했고, 노동계약 기간은 2006 년 2 월 12 일까지 계약하여 표준근무제를 약속했다. 2008 년 7 월 10 일 원고는 백반과 야간 근무의 출석 시간이 오전 8 시부터 오후 8 시까지라고 통지했다

둘째, 피고의 임금 지급은 세 부분으로 나뉜다. 기본급은 은행 이체방식으로 지급되고, 초과근무 임금은 현금으로 지급되며, 월급과 반년 지급으로 나뉜다. 20 1 1 년 장화경월 평균 기본급은 28 14 원, 초과근무 수당은1463/KLOC 로 계산됩니다 20 12 년 6 월 ~ 20 10 년 6 월 장화경월 평균 기본임금은 2892 원, 초과근무 수당은 9432 원. 장화경은 20 1 1 부터 20 1 부터 20 12 까지의 평균 임금이 3860 원이다. 20 1 1 연도, 피고인 근무일 출석 지연 220 일, 880 시간, 휴무일 출석 707.50 시간, 근무일은 22 일, 176 시간. 20 12 년, 피고인 근무일 출석 지연 150 일, 600 시간, 휴무일 출석 559 시간, 근무일은 49 일, 392 시간.

셋. 20 12, 12 년 10 월 29 일 피고는 일이 있어서 휴가를 내야 한다. 휴가 기간은 10 월 29 일 20 12, 12, 14 이며, 부서장 네복이 있습니다. 2012165438+1014 부서장 복지는' 장화경 이 직원이 필요 없다' 는 증명서를 발급했습니다. 같은 날 원고는 장화경이 20 12 부터 20121113 까지 무단결근이/Kloc 을 초과했다고 노동계약 해지 통지서를 보냈다 그리고 20 12 년 6 월부터 2002 년 6 월까지 10 일 이상 무단결근을 하여 회사의 규칙과 제도를 심각하게 위반했다. 한편 쌍방이 체결한 노동계약은 6 월 3 10 이 만기돼 장화경은 제때에 재계약을 신청하지 못했다. 회사 규제에 따르면 20 10 년 6 월에 결정된다.

4. 피고는 중재위원회에 중재를 신청하여 원고가 피고에게 노동계약배상금 57400 원을 위법으로 지급하라고 판결했다. 초과근무 수당 132665.40 원입니다. 위원회는 2065 년 2 월 18 일 원고가 피고의 초과근무 수당 4 1 13 원을 지급하고 노동계약배상금 48020 원을 불법으로 해지했다고 판결했다.

우리는 노동자와 고용인의 합법적 권익은 법에 따라 보호되어야 한다고 생각한다. 본 사건 분쟁의 초점은 원고가 노동계약을 불법적으로 해지하고 초과근무 수당을 지급해야 하는지 여부다. 노동계약 해지와 관련하여 피고는 원고가 위법으로 노동계약을 해지할 것을 주장하고, 위법으로 해지된 배상금을 지불해야 한다고 주장했다. 원고는 쌍방이 계약 만료로 노동계약 해지에 대한 배상금을 지불할 필요가 없다고 제안했다. 이에 대해 본원은 원 피고의 노동계약이 3 12, 10, 3 1, 2065438, 10 이라고 판단했다 요청 휴식 20121101 2012165438+1014 원고가 피고인 결근을 15 일 이상 제안했다. 이에 대해 법원은 피고가 휴가를 내고 부서 책임자의 비준을 거쳐 무단결근으로 인정해서는 안 되며 원고도 규제가 이행되었다는 증거를 제시하지 않았다고 주장했다. 원고처에서의 피고의 근무시간에 따르면 원고는 피고가 노동계약이 해지되기 12 개월 전 평균 임금기준에 따라 피고에게 7 개월 임금의 경제보상금을 지급해 54040 원 (3860 원/월 × 7 개월 × 2) 으로 계산해야 한다.

초과근무 임금에 대해서는 관련 법규에 따라 고용인이 표준 근무일 내에 근로자의 근무 시간 연장을 배정하고 임금보다 낮지 않은150% 를 지급한다. 휴일에 근로자의 일을 배정하고 휴직을 배정할 수 없는 사람은 임금보다 200% 이하의 임금 보수를 지급한다. 원고는 초과근무 수당이 이미 세 부분으로 지급되었다고 주장했다. 일부는 매월 피고은행 카드에 들어가는 임금에 포함돼 있고, 다른 일부는 야근수당 형식으로 매월 현금으로 지급되고, 다른 일부는 반년마다 현금으로 지급된다. 피고는 상술한 임금을 초과근무 수당으로 인정하지 않았다. 법원은 원고가 매월 은행에 예치된 임금에 초과근무 수당이 포함된다는 것을 증명하는 급여표를 제공했지만 급여표는 원고가 일방적으로 제작해 임금 구성을 증명할 증거가 없어 법원은 초과근무 수당이 임금액에 포함되지 않는다고 판결했다. 또한, 원고가 제공 한 월별 현금 지급 야간 근무 수당에 대한 급여 명세서는 초과 근무 수당으로 명확하게 표시되지는 않지만, 급여 명세서에는 계산 될 일수가 포함되어 있으며, 지불 된 임금은 초과 근무 수당으로 간주되어야합니다. 원고가 제공한 20 1 1, 20 12 의 초과근무 요약에는 초과근무 수당으로 명확하게 표시되어 있으며 피고가 서명했다. 그래서 우리 법원은 이 부분 임금이 초과근무 수당이라고 판결했다. 식사 시간에 대해서는 원고의 통지에 따라 반당 총 1 시간의 식사 시간이 있지만 반당 1 시간의 초과근무 수당이 있습니다. 따라서 우리 병원은 초과 근무 수당이 지연 초과 근무 4 시간으로 계산해야 한다고 생각한다. 본원은 피고의 임금 분배 상황에 따라 월평균 임금을 은행 카드로 초과근무 수당의 계산 기준으로 확정했다. 따라서, 20 1 1 년, 피고의 근무일에 대한 초과근무 수당은 28 14 위안 ⊏ 21.75 일 ⊏ 8 이어야 한다 휴일근무 수당은 28 14 원-21.75 일 8 시간 ×53 1.50 시간 × 200% =/KLLOC 입니다 20 12 년, 피고의 근무일에 착공한 초과근무 수당은 2,892 원 ⊏ 21.75 일 ⊏ 8 시간 ×600 시간 ×150% = 휴일근무 수당은 2892 원 ⊏ 21.75 일 ⊏ 8 시간 × 167 시간 × 200% = 551.365438 원고는 이미 9432 위안을 지불했고, 65438 위안을 더 지불해야 한다. 결론적으로 원고는 피고인 2065,438+065,438+0 과 2065,438+02 의 초과근무 수당을 34,985.78 원에 지급해야 한다. 중화인민공화국 노동법 제 36 조, 제 44 조,' 중화인민공화국 노동계약법' 제 47 조, 제 87 조,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 64 조 규정에 따라 판결은 다음과 같다.

1. 원고 절강혜송약업유한공사는 본 판결이 발효된 날로부터 10 일 이내에 피고인 장화경에게 위법해지노동계약배상금 54040 원을 지급해야 한다.

2. 원고 절강혜송약업유한공사는 본 판결이 발효된 날로부터 10 일 이내에 피고인 장화경 초과근무 수당 34985.78 원을 지급한다.

3. 원고 절강혜송약업유한회사의 소송 요청을 기각합니다.

피고인 장 화칭 (Zhang Huaqing) 의 나머지 소송 요청을 기각했다.

원고는 본 판결에 명시된 기간에 따라 돈을 지불해야 할 의무를 이행하지 않았으며,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 253 조의 규정에 따라 이행 지연 기간 동안의 채무이자를 두 배로 지불해야 한다.

본 사건은 수리비 10 원으로 원고 절강혜송약업유한공사가 부담합니다 .....

본 판결에 불복할 경우, 본 판결이 전달된 날로부터 15 일 이내에 본원에 청원서와 사본을 제출하고 저장성 항주시 중급인민법원에 상소하고, 상고 수료료 10 원을 절강성 항주시 중급인민법원에 예납할 수 있습니다. 재산사건에 대해 항소를 제기하는 사람은 1 심 판결에 불복한 항소요구에 따라 사건 수료비를 선납해야 한다. 항소 만료 후 7 일 이내에 납부하지 않은 경우 자동으로 항소처리를 철회한다 (저장성 항주시 중급인민법원 계좌은행은 중국공상은행 호숫가 지점, 계좌명은 저장성 항주시 중급인민법원, 계좌번호는120240900802968).

주심 판사 심녕

인민 배심원 소현.

인민 배심원 임향폭

20 13 년 8 월 2 일

부기장이 높다