중국은 대량의' 양방' 채권을 보유하는 것에 대해 불안해하며, 그가 얼마나 많은 채권을 보유하고 있는지에 대해 의견이 분분하다. 중국이 7000 억 달러를 보유하고 있다는 소문도 있고, 5000 억 달러라는 말도 있다. 공식 설법은 3700 억 달러이다. 3700 억 달러도 천문학적 숫자다. 이와 함께 또 다른 논란도 제기됐다. 방리미와 구내미가 퇴장한 후 거대한 중국 채권이 얼마나 손실되고, 중국의 외환자산이 얼마나 손실될 것인가. 한 가지 견해는 채권이 지분과 다르기 때문에 중국의 방리미와 구내미 자산은 손해를 입지 않을 것이라는 것이다. 또 다른 견해는 시장 철수가 방리미와 구내미가 최소한의 시장 경쟁 조건을 갖추지 못했기 때문에 앞으로 이윤을 내기 어렵다는 것이다. 이런 상황은 중국이 보유한 방리미와 구내미채권의 실제 가치를 손상시킬 것이다. 시장 관점에서 보면, 중국이 방리미와 구내미채권의 주요 보유자로서 수동적인 것이 분명하다. 어쨌든, 방리미와 구내미의 퇴시는 기업 신용의 하락과 미래 위험의 상승을 의미하며, 이로 인해 채권 가격이 하락할 것이다. 3700 억 달러의 거액의 채권에 대해 어떤 하락이라도 거대한 승수 효과가 있어 막대한 손실을 의미한다. 그러나 미국 달러 자산에 대한 중국의 처분은 결코 채소 시장 거래만큼 간단하지 않다는 것은 잘 알려져 있다. 미국 달러 자산에 대한 중국의 태도는 항상 시장 고려와 정치적 고려에 기반을 두고 있다. 이런 이중적 고려는 당연히 이기적이고, 중국의 이익을 중심으로 하지만, 이타적인 것이다. 결국 중미에서 내린 어떤 결정도 글로벌 경제와 정치에 큰 영향을 미칠 수 있기 때문이다. 이러한 관점에서 볼 때, 시장 관점에서만 방리미와 구지미채권 보유자의 결정을 비판하는 것이 합리적이라면 중미 경제무역관계와 정치관계의 복잡성을 편평화하는 것이다. 편평화는 중미 상호 작용을 해석하는 데 적합하지 않지만, 지금은 일종의 사고 관성이다. 중국은 3700 억 달러의' 양방' 채권을 보유하고 있어 처음에는 어쩔 수 없는 선택이었다. 사실, 중국의' 한 바구니' 외환 자산에는 서로 다른 위험 수준이 있다. 유로화 자산을 예로 들자면, 유럽의 채무 위기가 지금까지 억제되지 않았기 때문에 유로화의 평가절하는 거의 운명적인 추세이다. 사실, 유로화 자산의 인민폐 평가절하 폭은 이미 16% 이상에 달했다. 중국이 보유한 달러 자산의 비율을 줄이고 유로 자산의 비율을 높이면 중국 외환자산의 보존 전망이 더욱 어두워질 것으로 보인다. 우리가 좋든 싫든 간에, 미국은 2008 년 금융위기 이후 비교적 성공적으로 한 가지 일을 했다. 위기가 커질수록 달러가 안전할수록 달러 자산이 가장 안전한 피난처라는 것을 세계에 알렸다. 달러는 세계 비축 통화로서 이미 여러 가지 불공정을 보이고 있지만 외환관리에 필요한 안전과 유동성 기준으로 볼 때 달러 자산의 증가는 허황된 것이 아니다. 세계통화체계를 개혁하는 것은 한 가지이고, 개혁이 완료되기 전에 이성적으로 처리하는 것은 또 다른 일이다. 둘째, Fang Limei 와 Freddie Mei 의 상장 폐지는 실제로 중국 채권 자산의 보전에 도움이되며 일부 사람들이 우려하는 것과는 반대입니다. 한편, 방리미와 구내미는 이른바' 넘어질 수 없을 정도로 큰' 회사다. 미국 정부는 2008 년 이를 증명했다. Paulson 전 재무 장관에 따르면, 모두가 Fannie Mei 와 Freddie Mei 를 싫어하지만 정부는 그것을 무시할 수 없다. 시장을 떠나기 전에 정부의 자본 투입으로, 방리미와 구내미는 모두 국유와 민영이었다. 이런 혼합형식은 방리미와 구내미채권의 수익률이 일반 국채보다 높다는 것을 결정한다. 퇴시 후' 양방' 은 완전 국유화와 같고,' 양방' 의 회사채와 국채는 별다른 차이가 없다. 모두 미국 정부가 보증한 것이다. 이렇게 되면 수익률은 떨어지지만 중국이 보유한 채권의 안전성은 높아질 것이다. 시장 메커니즘 밖에서 중국의 달러 자산을 협상하는 것은 중미 쌍방의 습관으로 금융위기 기간 동안 여러 차례 드러났다는 점을 지적해야 한다. 나는 방리미와 구내미가 퇴시할 때 중국이 미국의 담보를 다시 한 번 확인할 것이라고 믿는다. 비록 쌍방이 명확하게 표현하지 않을 수도 있다. 미국의 관점에서 볼 때, 명확한 표현은 다른 경제의 압력으로 이어질 수 있다. 따라서 시장 지표는 상장 후 방리미와 구내미의 장기 채권 금리가 상승하든 하락하든 중국이 보유한 채권의 안전성을 조사하는 데는 적용되지 않는다. 중미 양국 정부의 협력이 가장 큰 보장이다. 사실, 시장 이탈 이후 방리미와 구내미채권의 금리도 상당히 안정된 수준을 유지했다는 것은 시장이 누가 배후의 흑수인지 잘 알고 있다는 것을 보여준다. 방리미와 구내미의 퇴시에 경악할 필요는 없지만, 이런 불안은 일리가 있다. 중국이 방리미와 구내미채권을 보유하고 있어 여러 가지 우려를 불러일으켰는데, 적어도 두 가지 이유가 있다. 첫째, 금융위기 이후 꾸준히 높아진 중미 금융협력 수준은 중국의 외환자산이 미국 정부의 공로에 기탁될 수 있다는 것을 의미하지 않는다. 정상적인 상황에서는 미국 정부의 신용이 보장되지만 상황이 바뀌면 중국 외환자산에 불리한 정책을 할 수 있다. 이런 상황은 이전에 발생했고 앞으로도 피할 수 없다. 따라서 중국은 가능한 한 빨리 인민폐 국제화 수준을 높이고 예정대로 10 년 내에 이 목표를 달성해야 한다. 동시에, 그것은 국제통화기금 (International Current Fund) 에서의 특별인출권의 지위를 강화하고 달러를 대체할 새로운 세계 통화를 찾아야 한다. 이번 주 유엔 보고서에 따르면 달러는 더 이상 세계 통화로 적합하지 않다는 것은 SDR 강화에 유리한 조건인 세계의 보편적인 견해를 보여준다. 이 조건을 이용하지 않는 것은 전략적 낭비와 같다. 둘째, 결국, Fang Limei 와 Freddie Mei 의 철수는 미국에서도 국유 기업이 비효율적이고 수익성이 낮으며 관료적 인 습관이 심각하다는 것을 분명히 보여줍니다. 그러한 회사채를 보유하는 것 자체에는 구조적 위험이 있습니다. 따라서 중국이 보유하고 있는 미국 자산 유형은 확실히 조정이 필요하다. 사실 미국과 유럽의 자산을 수동적으로 보유하는 것보다 항상 가치가 줄어들지 않도록 경계하는 것이 낫다. 우리는 중국 경제에 필요한 금과 기타 전략적 실물자산을 증축해야 한다. 금을 예로 들면, 그 화폐기능이 약화되었지만, 미래의 인민폐 국제화의 중요한 버팀목으로서 필요하다. 아니면 그 말, 돈은 써야 할 곳에 써야 한다.